Чтобы выгоды от использования языка перекрывали его недостатки.
Какие конкретно плюсы вашего языка перекрывают минусы в виде низкой скорости выполнения, закрытого исходного кода и сложности печати (постоянно переключать раскладку) и чтения (постоянно переключать мозг)?
Только не тигры, а гепарды. Вот это исследование, кстати, предполагает, что через бутылочное горлышко они прошли аж дважды – 100 000 и 12 000 лет назад, причем в последнем, по некоторым данным, вообще выжила всего одна пара особей.
Не уложится. Даже если предположить, что все 200 станций соединены в одну длинную ветку, поезда ждать не надо, а все перегоны занимают 3 минуты – только на перегоны придется потратить 9 часов 57 минут, то есть половину от всего отведенного времени.
Следовательно, даже в этом случае на каждой из станций останется всего 3 минуты 0.9 секунд на то, чтобы:
выйти из вагона
дойти до эскалатора (причем, не получится просто всегда ездить, скажем, в первом вагоне: на некоторых станциях выход будет только из последнего)
подняться на эскалаторе (причем, вероятнее всего, не пешком: я лично не представляю, какая нужна физическая подготовка, чтобы за день бодрым шагом подняться по всем эскалаторам)
выйти
сфотографировать
зайти
спуститься по эскалатору
сесть в поезд
За три минуты это можно успеть сделать разве что на станциях мелкого заложения (а их всего 107, то есть чуть больше половины), и то, придется побегать.
Подобное можно было бы попробовать провернуть за два или три дня, но это уже не так красиво звучит.
Да, здесь неувязочка. Более того — кастрюля любого размера будет именно стоять. А если ее перевернуть — будет лежать.
Другой похожий пример — какой-нибудь низкий, но широкий и длинный чайный столик: он тоже стоит, а если его перевернуть — он будет лежать.
Может быть, это относится ко второму пункту из моего комментария, который, следовательно, относится не только к предметам, которые могут передвигаться, но и вообще к предметам, которые могут быть как-то использованы?
С бокалом и ложкой не так уж и сложно, по идее: вообразим некий ограничивающий параллелепипед вокруг предмета (не знаю, как по-другому перевести понятие «bounding box»), и если предмет покоится на той его стороне, которая меньше других по площади — он стоит, а если на той, которая больше других — он лежит.
Хотя это не относится к предметам, которые могут передвигаться самостоятельно (в том или ином виде) — возьмем, например, автомобиль, велосипед или кошку. Эти предметы (или живые существа в последнем случае) стоят, если они находятся в состоянии, из которого могут начать движение (что, скорее, описывает отсутствие движения, состояние остановки) и лежат, если для того, чтобы начать это движение им требуется произвести еще какое-то действие: автомобиль может лежать в кювете на крыше или на боку перевернутый, велосипед может лежать на земле и его необходимо будет поднять (но он может стоять прислоненный к стене), лежащей кошке необходимо для начала встать.
Кстати говоря, в этом же, возможно, и причина того, о чем говорится в статье: сейчас во вселенной доминируют водород и гелий, вследствие чего гораздо более распространенными должны быть газовые гиганты типа Юпитера или Сатурна. Но со временем более тяжелых элементов должно становиться больше, следовательно и число землеподобных планет будет расти.
А как быть, когда у одной из сторон машин не останется, но признавать поражение она не захочет? Машинам другой стороны, в таком случае, придется убивать (и делать инвалидами, как морально, так и физически) тех, кого дома ждет семья.
Фактически это не сильно отличается от SPA, в котором весь сайт (по крайней мере статика) загружается одной страницей (запросом) и переключение между «страницами» происходит через JS и HistoryAPI.
либо указывать путь в виде «httр://example.com/mobile/familyreunion.zip/html/activities.html»
Тут имеет смысл думать и об обратной совместимости: все-таки это не какой-нибудь border-radius, без которого вполне можно прожить. Такая ссылка, конечно, может работать, но только при условии, что веб-сервер настроен соответствующим образом.
Может быть имеет смысл добавить атрибут тегу <a> и в нем напрямую указывать, из какого именно архива мы хотим получить страницу? Например:
Таким образом получится сохранить возможность обратиться к page.html старым способом (что может быть также полезно в том случае, если архив по каким-то причинам недоступен), а в случае поддержки браузером данной спецификации просто получить страницу по тому же пути, но уже внутри архива.
PS. Теоретически, при таком подходе можно вообще избавиться от тега <decompress> и загружать архив тогда, когда браузер встречает этот zip-src (разумеется, если этот архив не загружен ранее).
PPS. По большому счету, все это можно упростить еще больше до указания где-нибудь в <head> ссылки на архив с сайтом: если браузер находит запрашиваемую с данного домена страницу в zip-архиве, то он использует ее, если нет — обращается непосредственно к веб-серверу (скажем, если страница динамическая).
Вообще говоря, при такой скорости (ни много ни мало 87.5 Махов при температуре в 20°C) человек должен просто испариться от трения о воздух.
Но если предположить, что этого не произойдет, то с первой же кочки он вместе со своим чудо-скейтбордом выйдет на гелиоцентрическую орбиту (а то и вовсе покинет солнечную систему, если будет покидать планету в направлении ее движения), поскольку эта скорость почти в три раза выше второй космической.
Исключительно моя догадка: может быть для удобства смены порядка слов в предложении при наборе текста?
Взять, выделить слово и тут же перетащить его в другое место, не разбираясь с дополнительной расстановкой пробелов.
Я сейчас хотел было поставить false, но тут вдруг понял, что переставлять слова в предложении станет гораздо сложнее.
(Предвкушая очевидный вопрос, отвечу: да, лично я действительно достаточно часто этим пользуюсь)
Собрать, я думаю, можно и на НОО (если это будет выгоднее), после чего поднять орбиту обычными способами до «безопасной» высоты и оттуда уже стартовать, отделив этот обычный разгонный блок и уведя его на орбиту захоронения.
Впрочем, как уже сказали выше, для слабых зарядов даже этого не потребуется.
Не только на этих: с другими постами у меня тоже такое было. Я писал в саппорт, сказали, что это старый баг, проявляющийся достаточно стихийно.
Да и кроме того, схожая проблема лично у меня была и до редизайна.
Чтобы выгоды от использования языка перекрывали его недостатки.
Какие конкретно плюсы вашего языка перекрывают минусы в виде низкой скорости выполнения, закрытого исходного кода и сложности печати (постоянно переключать раскладку) и чтения (постоянно переключать мозг)?
А еще похожие события случались у шарпеев (спасибо коммунистам) и у новозеландских мухоловок (спасибо котикам).
Не уложится. Даже если предположить, что все 200 станций соединены в одну длинную ветку, поезда ждать не надо, а все перегоны занимают 3 минуты – только на перегоны придется потратить 9 часов 57 минут, то есть половину от всего отведенного времени.
Следовательно, даже в этом случае на каждой из станций останется всего 3 минуты 0.9 секунд на то, чтобы:
За три минуты это можно успеть сделать разве что на станциях мелкого заложения (а их всего 107, то есть чуть больше половины), и то, придется побегать.
Подобное можно было бы попробовать провернуть за два или три дня, но это уже не так красиво звучит.
Другой похожий пример — какой-нибудь низкий, но широкий и длинный чайный столик: он тоже стоит, а если его перевернуть — он будет лежать.
Может быть, это относится ко второму пункту из моего комментария, который, следовательно, относится не только к предметам, которые могут передвигаться, но и вообще к предметам, которые могут быть как-то использованы?
Хотя это не относится к предметам, которые могут передвигаться самостоятельно (в том или ином виде) — возьмем, например, автомобиль, велосипед или кошку. Эти предметы (или живые существа в последнем случае) стоят, если они находятся в состоянии, из которого могут начать движение (что, скорее, описывает отсутствие движения, состояние остановки) и лежат, если для того, чтобы начать это движение им требуется произвести еще какое-то действие: автомобиль может лежать в кювете на крыше или на боку перевернутый, велосипед может лежать на земле и его необходимо будет поднять (но он может стоять прислоненный к стене), лежащей кошке необходимо для начала встать.
Как-то так, видимо.
А как быть, когда у одной из сторон машин не останется, но признавать поражение она не захочет? Машинам другой стороны, в таком случае, придется убивать (и делать инвалидами, как морально, так и физически) тех, кого дома ждет семья.
Тут имеет смысл думать и об обратной совместимости: все-таки это не какой-нибудь border-radius, без которого вполне можно прожить. Такая ссылка, конечно, может работать, но только при условии, что веб-сервер настроен соответствующим образом.
Может быть имеет смысл добавить атрибут тегу <a> и в нем напрямую указывать, из какого именно архива мы хотим получить страницу? Например:
Таким образом получится сохранить возможность обратиться к page.html старым способом (что может быть также полезно в том случае, если архив по каким-то причинам недоступен), а в случае поддержки браузером данной спецификации просто получить страницу по тому же пути, но уже внутри архива.
PS. Теоретически, при таком подходе можно вообще избавиться от тега <decompress> и загружать архив тогда, когда браузер встречает этот zip-src (разумеется, если этот архив не загружен ранее).
PPS. По большому счету, все это можно упростить еще больше до указания где-нибудь в <head> ссылки на архив с сайтом: если браузер находит запрашиваемую с данного домена страницу в zip-архиве, то он использует ее, если нет — обращается непосредственно к веб-серверу (скажем, если страница динамическая).
Еще желательно, чтобы картинка до ката была не в два экрана высотой. :)
Но если предположить, что этого не произойдет, то с первой же кочки он вместе со своим чудо-скейтбордом выйдет на гелиоцентрическую орбиту (а то и вовсе покинет солнечную систему, если будет покидать планету в направлении ее движения), поскольку эта скорость почти в три раза выше второй космической.
Взять, выделить слово и тут же перетащить его в другое место, не разбираясь с дополнительной расстановкой пробелов.
Я сейчас хотел было поставить false, но тут вдруг понял, что переставлять слова в предложении станет гораздо сложнее.
(Предвкушая очевидный вопрос, отвечу: да, лично я действительно достаточно часто этим пользуюсь)
Впрочем, как уже сказали выше, для слабых зарядов даже этого не потребуется.
Да и кроме того, схожая проблема лично у меня была и до редизайна.