«Унитарные взаимодействия запутывают кубиты, а измерения — разрушают запутанность.»
прекратите разрушать русский язык.

— кубиты связываются (т.е. имею одинаковые свойства), а не перепутываются — это дебильная ошибка перевода в гугле, которую альтернативно одарённые копируют без смысла и без умолку, не будьте таким же «спутанным».

Измерения разрушают связанность. А не «запутанность» — вы послушайте, какой бред вы говорите. Если бы измерения разрушали «запутанность», то и проблема бы не стоила выеденного яйца (разрушать-то нечего), ну «запутались и запутались», но они не «запутались» — у них СВЯЗАННЫЕ свойства. Они связаны неизвестной связью и одинаково меняются, а не «запутанно» меняются (т.е. неизвестно в какую сторону без всякой зависимости друг от друга).

Вам подсказка в том же переводчике и википедии — иногда применяют слово «сцепленность» — это уже ближе по смыслу.
И потом ещё минусуют, подло, анонимно, с удовольствием садистов. только на этом сайте.

До 1991 года применялось слово связанность в русском, пока настоящие физики не уехали на Запад, а здесь народилось чистое от смыслов поколение программистов (genZ), постигающее мир через западные книжки. Но если вы говорите по русски — то смысла не теряйте, когда говорите на русском языке.

«Спутанность» — это только один, несущественный перевод слова entanglement. Один, второстепенный вариант. А вы прицепились ошибочно к нему. Потому что переводил человек (переводчик), незнакомый с терминами физики, и теперь вы десятилетия повторяете ошибку какого-то то неизвестного недоумка )) Вам самим-то не стыдно?

затруднение, ловушка, заграждение — это основные переводы.

Quantum entanglement
квантовое затруднение — т.е. необъяснимое явление, с точки зрения современной, т.н. «официальной», физики.
А вы, когда произносите «спутанность, запутанность», вообще неизвестно о чём говорите. ))

«fish» — )) уровень вашего перевода весьма нагляден.
кванты — это не рыба.

Я конечно понимаю, что вы ранее 2000-го года статьи не читали, и поэтому говорите на языке своих хозяев, но всё же есть смысл наконец-то начать грамотно говорить на русском языке и перевести это слово грамотно.
Спутанный — это про клубок ниток, лески, путь? смысл жизни. А то, что вы перевели про кванты — есть старое доброе русское слово «связанный». Смысл именно такой — данные 2 кванта СВЯЗАНЫ, а не спутанны между собой.
Смысл понимаете? :)))

Вот после 2000 года вы смысла слова-то и не улавливаете.
Википедия написана понятное дело после 2000 года ))
Что инетересно, в ней таких слов куча, но все не отражают и доли того что вкладывается в смысл физиками.
Там и запутанность и спутанность и зацепленность, сцепленность и перепутанность. А ведь как просто было до 1991 года )))

СВЯЗАННОСТЬ — учите русский…
А вы похоже его презираете. политика опять.

Сразу видно результат — короткая статья, без зауми, дури, измышлений (как тут принято у выживших). С отличным красивым роликом м правильной музыкой. Всё по делу, ничего лишнего.
ПОТОМУ что РАДИОИНЖЕНЕР, человек умеющий работать руками и головой.

Я вот смотрю первый график — «Поглощённая доза» на высоте 1000 км.
Что это? я должен гадать? Это за сколько?
Вы вообще же профи в своём деле, должны понимать, что есть «доза» и есть «мощность дозы». т.е. переводя на язык расстояний — есть скорость, а есть пройдённое расстояние. У вас на графике что?

Всё это мне напоминает статью одного главного инженера по электричеству ЗДЕСЬ на Хабре. Который постоянно путал то же самое — то у него киловатты (а надо киловатт-часы), то у него «работа», там где должна быть мощность.

И вообще есть хороший тест — если человек не понимает что, Тесла потребляет 20 кВтч за час )) и говорит «потребление 20 киловатт на 100 км» — то это (как бы помягче оcкорбить «специалиста», всё-таки ведь не полный дурень) недалёкий человек.

Ещё тест — как будете писать киловатт час? ))
Есть 6 (шесть) вариантов у электриков (особенно глав.инжев),
но только 1 (неправильный) они умудряются всегда использовать.
Это как показатель — пишет «кВт/ч» — всё, сливай свет, хана конторе.

Рекомендую автору найти книжку Толкиена — Микропроцессоры, курс и упражнения, изданную у нас в 1988 году (именно этого года).
Если у вас хорошая наблюдательность и развитая логика, то это как раз для вас книжка. В ней мноо-о-ожество ошибок. Исправляя их вы самосовершенствуетесь и одновременно изучаете тему.)) Без захода в железо. С самопроверкой.
Оригинал — R.L.Tokheim — Theory and Problems of Microprocessor. Fundamentals. Mc Graw-Hill, 1983.
На основе виртуального intel 8080. Актуально и сейчас для начинающих. )

Оу, ну наконец-то повторили то, что в любом институте висит на стенах.
У нас в Челябинском политехе такие пособия были ещё в 1985 году… Зайдите сейчас — может до сих пор висят.
Даже смотреть не стал — новорожденные восхищаются вновь открытым ими миром. ))