>у нас есть конкретные множества - вещественные числа в отрезке [a, b], и определение равной мощности - существует взаимно однозначное соответствие, то всё складывается.
Они более чем неконкретные. Что в литературе, на которую ссылался, что в элементарном рассмотрении не указано как определяются точки отрезков ("наличествующие элементы"). Если мы рассматриваем ЛЮБЫЕ, действительные числа в заданных границах (1 и 2 единиц), то это более чем "размыто" и не позволяет соотносить отрезки, ведь происходит один еле уловимый трюк перехода между РАЗНЫМИ слоями, которые не обозначены для деления самих отрезков. Напоминаю что по своим значениям сами отрезки поделены на разное количество ЕДИНИЦ. Почему нужно делить отрезки по слоям? Так мы явно укажем как определяются точно элементы отрезков чтобы явно определить возможное, взаимное сопоставление, что, более того, подчёркивает и различность самих отрезков. Так же от выявляемых, "наличествующих элементов" - разумных (рациональных) чисел, можно определять и неразумные (иррациональные), таким образом затрагивая ещё больше элементов, которые так же не будут сопоставляться при прямых попытках. Ничто не мешает придумывать функции (или даже семейства функций) перевода и проводить попытки сопоставлений на слоях уже неразумных (иррациональных) чисел, кроме, разве что, фантазии. Но при каждом получении слоёв неразумных (иррациональных) чисел из разумных (по всем слоям) количество несопоставляемых элементов лишь увеличится. f: Q → I >Если очень хочется побыть Зеноном - извольте свой набор аксиом.
Это может растянуться на долгие годы обдумывания. Нужно много фанатизма.
Это так, но пока не указано чем представляются отрезки, сопоставлять их элементы, как в единых множествах, без сопоставления отдельных слоёв, невозможно. Нарушается банальная измеримость разных "множеств", что исключает уточнение их сущностей.
Связь есть совершенно точно. Достаточно указать на то что из разумных (рациональных) чисел в конструктивном подходе строятся неразумные (иррациональные). Да и в общей практике это общеизвестный факт. Об этом, но без подробности, сообщено в статье.
Так и нет никаких бытовых смыслов. Есть отрезки, у которых в общем представлении определены "элементы", правда без конкретики. При индуктивном рассмотрении каждого слоя отрезков не наблюдается взаимно однозначного соответствия.
Да забейте на этих любителей удобной точки зрения и представителей "добра и света". Они наивно считают что Америка возвысилась благодаря "мягкой силе", ну или вводят намеренно посторонних в заблуждение, хотя у самих знание простой истории ограничено первой половиной 20-го века, в лучшем случае (что может намеренно выставляться).
У некоторых даже паранойя развивается теперь.
Обычные возможняки ("оппортунисты"), которые подстраиваются под выгодные условия. Быть может, у них так психология устроена. Но тогда и грош - цена их лепету.
Намеренно добиваю себе "карму" (этим сообщением), подтверждая двойственную природу подобного рода приспособленцев. Параноик сможет успокоиться.
Ага, только она не по-настоящему прогрессивная - раз.
А это чтобы не задушить набирающих обороты. Всё должно быть постепенно, иначе "семена не дадут всходы".
Два - она никак не влияет на сверхдоходы пропутинской шайки, захватившей власть, и всех тех, кто кормится с неё.
Откуда знать влияет она или нет, если полных данных не публикуется и уж тем более не представлены полные планы распределения? Если мыслить стратегически, то необходимо формировать денежную элиту, чтобы система была более автономной и динамичной. Да. С этим есть риски в банальном предательстве интересов одним таким деятелем, но, в виду истории, таков вариант развития событий, что пришлось перерапределять накопления между единицами, которые и сами были ушлыми в вопросе приобретения. Не исключаю невыгод монополий, которые формируются при этом, но по другому не представляю возможностей развития.
Вы бы хоть постеснялись, а? Методичку выключайте. А то ещё и до 8 лет докатитесь.
Ха. Вот это риторика. Как только не нравится - сразу приходиться включать шаблон отговорок, верно? <Обвини другого в работе на гос.> С таким же успехом, откуда мне знать что вы не обиженный эмигрант, который "точит зубы" на РФ и информационно ведёт против неё свою деятельность?
А что по поводу 8 лет, то это сильный аргумент, против которого только и возможно что съезжать с темы обсуждения, как вы и поступили, но я об этом даже не заикался. Таким образом вы даже сыграли в споре мне "на руку".
Кстати, возможен ещё и другой вариант - вы сами работаете на гос. выставляя себя несведущим, тем самым унижая недовольных РФ. Так многие делают, но это уже шутка, с долей...
Страна не в состоянии сама обеспечить достойное будущее сиротам или детям с болезнями.
У страны такое прошлое, что всё обусловлено. Сиротам и прочим несчастным всё же предоставляют помощь, по мере возможности, но недостаток финансирования имеет причины. Лишь недавно появилась "прогрессивная шкала" налогообложения. Лишь недавно появился налоговый контроль по счетам.
Я уехал до этого п-ца, поэтому не надо.
Это не отменяет написанного - на всё готовенькое, с обслуживанием. Не завидую, а указываю по факту, если что. Так же учитываю уровень тамошних цен в Европе сопоставляя с историей. Вы, конечно, платите за всё хорошее, но им.
Воистину бей своих, чтобы чужие боялись…
Которое спровоцировано именно действиями страны-агрессора - России.
Т. е. Украина не пыталась вступить в блок и получить ядерное оружие до 24 февраля? Там не произошёл переворот в 2014 году, который привёл к текущему положению и смене управленцев? Переворот известно кем курировался. Это основание и первопричина, а не указанный наивняк. И я не отменяю роли РФ в "присоединении" некоторых областей, но на то и стратегия, чтобы реагировать исходя из изменённых условий. Не будь переворота и не было бы текущего положения.
Вы мне напомнили ИТ-Бороду, который в чувствах обвинял Кремль, но не попытался поразмыслить стратегически. Глупо и поспешно.
Дальше можно диалог не продолжать, точно. Разъяснять элементарные вещи - это удел оплачиваемых специалистов.
Какой может быть анализ, когда мне приводят первым же "закон Димы Яковлева"? И это в стране, у которой проблемы с рождаемостью. Невыгодное положение для страны вы не учитываете.
понять сторону оппонента/собеседника
Понимать тут нечего. По факту, каждый за свою шкуру трясётся, вот и убегают некоторые ради благ. А теперь, когда ожидается новое расширение НАТО, то это всё больше подтверждает мои намёки, которые, правда, удалили ранее, - вы просто нашли удобные причины, как и многие. Это ещё про налоги не указываю.
А разъясните, пожалуйста, по какой причине многие ИТ-шники разбежались по соседним и не очень странам? Разве VPN не позволит вести дела в случае блокировок?
наберите в поиске «плюсы и минусы билингвизма» и прочтите краткие пункты
Вы невнимательны? Поиск ограничивается текстом или можно отнести к сети?
Учтите, что составление этих пунктов может быть кому-то выгодно, а потому нужно прикасаться к системам вывода, а не только к самим выводам, что исключает искажение.
Было бы странно относить это к указанному (известному) автору, верно?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конструктивные_способы_определения_вещественного_числа
Зачем доказывать, если это вытекает из определения? (См.) Конструирование иррациональных чисел.
>у нас есть конкретные множества - вещественные числа в отрезке [a, b], и определение равной мощности - существует взаимно однозначное соответствие, то всё складывается.
Они более чем неконкретные. Что в литературе, на которую ссылался, что в элементарном рассмотрении не указано как определяются точки отрезков ("наличествующие элементы"). Если мы рассматриваем ЛЮБЫЕ, действительные числа в заданных границах (1 и 2 единиц), то это более чем "размыто" и не позволяет соотносить отрезки, ведь происходит один еле уловимый трюк перехода между РАЗНЫМИ слоями, которые не обозначены для деления самих отрезков. Напоминаю что по своим значениям сами отрезки поделены на разное количество ЕДИНИЦ. Почему нужно делить отрезки по слоям? Так мы явно укажем как определяются точно элементы отрезков чтобы явно определить возможное, взаимное сопоставление, что, более того, подчёркивает и различность самих отрезков. Так же от выявляемых, "наличествующих элементов" - разумных (рациональных) чисел, можно определять и неразумные (иррациональные), таким образом затрагивая ещё больше элементов, которые так же не будут сопоставляться при прямых попытках. Ничто не мешает придумывать функции (или даже семейства функций) перевода и проводить попытки сопоставлений на слоях уже неразумных (иррациональных) чисел, кроме, разве что, фантазии. Но при каждом получении слоёв неразумных (иррациональных) чисел из разумных (по всем слоям) количество несопоставляемых элементов лишь увеличится.
f: Q → I
>Если очень хочется побыть Зеноном - извольте свой набор аксиом.
Это может растянуться на долгие годы обдумывания. Нужно много фанатизма.
Вам можно писать аргументированные комментарии, чем, к сожалению, вы не пользуетесь.
Это так, но пока не указано чем представляются отрезки, сопоставлять их элементы, как в единых множествах, без сопоставления отдельных слоёв, невозможно. Нарушается банальная измеримость разных "множеств", что исключает уточнение их сущностей.
Связь есть совершенно точно. Достаточно указать на то что из разумных (рациональных) чисел в конструктивном подходе строятся неразумные (иррациональные). Да и в общей практике это общеизвестный факт. Об этом, но без подробности, сообщено в статье.
Так и нет никаких бытовых смыслов. Есть отрезки, у которых в общем представлении определены "элементы", правда без конкретики. При индуктивном рассмотрении каждого слоя отрезков не наблюдается взаимно однозначного соответствия.
Да забейте на этих любителей удобной точки зрения и представителей "добра и света". Они наивно считают что Америка возвысилась благодаря "мягкой силе", ну или вводят намеренно посторонних в заблуждение, хотя у самих знание простой истории ограничено первой половиной 20-го века, в лучшем случае (что может намеренно выставляться).
У некоторых даже паранойя развивается теперь.
Обычные возможняки ("оппортунисты"), которые подстраиваются под выгодные условия. Быть может, у них так психология устроена. Но тогда и грош - цена их лепету.
Намеренно добиваю себе "карму" (этим сообщением), подтверждая двойственную природу подобного рода приспособленцев. Параноик сможет успокоиться.
А это чтобы не задушить набирающих обороты. Всё должно быть постепенно, иначе "семена не дадут всходы".
Откуда знать влияет она или нет, если полных данных не публикуется и уж тем более не представлены полные планы распределения? Если мыслить стратегически, то необходимо формировать денежную элиту, чтобы система была более автономной и динамичной.
Да. С этим есть риски в банальном предательстве интересов одним таким деятелем, но, в виду истории, таков вариант развития событий, что пришлось перерапределять накопления между единицами, которые и сами были ушлыми в вопросе приобретения. Не исключаю невыгод монополий, которые формируются при этом, но по другому не представляю возможностей развития.
Ха. Вот это риторика. Как только не нравится - сразу приходиться включать шаблон отговорок, верно? <Обвини другого в работе на гос.> С таким же успехом, откуда мне знать что вы не обиженный эмигрант, который "точит зубы" на РФ и информационно ведёт против неё свою деятельность?
А что по поводу 8 лет, то это сильный аргумент, против которого только и возможно что съезжать с темы обсуждения, как вы и поступили, но я об этом даже не заикался. Таким образом вы даже сыграли в споре мне "на руку".
Кстати, возможен ещё и другой вариант - вы сами работаете на гос. выставляя себя несведущим, тем самым унижая недовольных РФ. Так многие делают, но это уже шутка, с долей...
Ожидаемо.
У страны такое прошлое, что всё обусловлено. Сиротам и прочим несчастным всё же предоставляют помощь, по мере возможности, но недостаток финансирования имеет причины. Лишь недавно появилась "прогрессивная шкала" налогообложения. Лишь недавно появился налоговый контроль по счетам.
Это не отменяет написанного - на всё готовенькое, с обслуживанием. Не завидую, а указываю по факту, если что. Так же учитываю уровень тамошних цен в Европе сопоставляя с историей. Вы, конечно, платите за всё хорошее, но им.
Т. е. Украина не пыталась вступить в блок и получить ядерное оружие до 24 февраля? Там не произошёл переворот в 2014 году, который привёл к текущему положению и смене управленцев? Переворот известно кем курировался. Это основание и первопричина, а не указанный наивняк. И я не отменяю роли РФ в "присоединении" некоторых областей, но на то и стратегия, чтобы реагировать исходя из изменённых условий. Не будь переворота и не было бы текущего положения.
Вы мне напомнили ИТ-Бороду, который в чувствах обвинял Кремль, но не попытался поразмыслить стратегически. Глупо и поспешно.
Дальше можно диалог не продолжать, точно. Разъяснять элементарные вещи - это удел оплачиваемых специалистов.
Какой может быть анализ, когда мне приводят первым же "закон Димы Яковлева"? И это в стране, у которой проблемы с рождаемостью. Невыгодное положение для страны вы не учитываете.
Понимать тут нечего.
По факту, каждый за свою шкуру трясётся, вот и убегают некоторые ради благ. А теперь, когда ожидается новое расширение НАТО, то это всё больше подтверждает мои намёки, которые, правда, удалили ранее, - вы просто нашли удобные причины, как и многие. Это ещё про налоги не указываю.
Ожидал чего-то более серьёзного, например, указание на законы о возрастании полномочий у сотрудников правоохранительных органов и политиков.
Даже такие хотя бы. Буду благодарен.
Приведите, пожалуйста, самые нежелательные для вас лично законы, принятые в 2022 году.
Есть источники или какие-то сводки?
А разъясните, пожалуйста, по какой причине многие ИТ-шники разбежались по соседним и не очень странам? Разве VPN не позволит вести дела в случае блокировок?
Почему оно непереводимое?
Или владелец (собственник).
Предки, старшие, старики.
Когда пишут что "нам" не хватает слов в языке, то возникает вопрос: а кто это - "вы"?
Вы невнимательны? Поиск ограничивается текстом или можно отнести к сети?
Было бы странно относить это к указанному (известному) автору, верно?