Нет никакого желания, чтобы ОС, за которую я платил деньги, шпионила за мной. Это худо-бедно простительно бесплатному софту, вроде андроида и хрома, там слежка — плата за использование. Но если я уже заплатил за ОС, почему я должен бесплатно выдавать им персональную информацию? Ну уж нет, пока семёрка работает и большинство софта на ней тоже — фиг я куда перейду. А к тому времени может уже выпустят новую версию, как знать, может быть она будет более вменяемой.
Несомненно, у миллиардов людей и компьютера-то не было. А сейчас наверняка многие люди не знают как пользоваться мышкой. От этого умение пользоваться мышкой становится сакральным знанием?
Это не дедукция а индукция. По одному опыту(в данном случае — неправильному) — делать далеко идущие выводы.
Вы сейчас пытаетесь мне доказать, что узнать вещи, которые все в то время знали — невозможно.
А ещё у меня вот есть сильные сомнения, что Windows 98 была на загрузочных дисках, я как минимум ни разу такого не встречал, и гугл подсказывает что в комплекте с Windows 98 шла загрузочная дискета, с которой предполагалось загрузить DOS, разметить винт, и установить Windows. Естественно, всё это в случае, когда машина новая и системы нет никакой.
Стоп. А теперь вы объясните, откуда в голове должна возникнуть идея, что установщик написан не для доса? То есть предполагается что пользователь не только ничего не знает, но ещё и откуда-то обладает багажом неверных знаний? Ну да, с такими начальными условиями действительно, будет сложно.
Вы знаете, бывают ещё книги. Я знал команды DOS'а и горячие клавиши нортон-коммандера задолго до появления у меня компьютера. И, если на то пошло, даже до того как нам начали преподавать информатику в школе.
В то время было принято хоть что-то знать, прежде чем садиться за компьютер. Это сейчас компьютер считается чем-то чуть попроще стиральной машины и за него лезут все кому не лень, а потом начинается "я не мог испортить систему потому что я в ней ничего не понимаю". Раньше большинство пользователей были гиками, и соответственно уж вопроса "как поставить винду с винта" уж точно не возникало.
Pan European не попадалась, так что спорить не буду. В моих руках побывало два дистрибутива — один какая-то ранняя версия (подозреваю что та самая Chicago), ещё без IE, очень нетребовательный к железу — летал на 396DX40 с 4Mb памяти, но УЖАСНО глючный, и OSR2, которая была более-менее стабильная, но всё же порой с ней бывали проблемы, в отличии от Win98.
У меня не спрашивайте, я сам не в восторге от нынешнего положения в области авторских прав. Я тоже не понимаю, почему крупные компании не делают устаревшие версии софта бесплатными. Но как бы это нынешняя реальность, приходиться с ней считаться.
Ну экспериментами думаю и десятку можно угробить) Правда боюсь сейчас молодёжь таким не занимается — винты большие, памяти много, не приходится думать "а как бы мне очистить ещё 10Мб чтобы поставить игру"
Тогда как раз это было проще. Просто копировалась папка с дистрибутивом (или весь диск, если она на отдельном диске шла), система загружалась под DOS-ом и запускался… помнить бы, setup.exe кажется, точно было говорящее имя, понятно было что запустить. Поскольку речь идёт о переустановке — то DOS гарантировано уже был.
Напротив. Я достаточно быстро постиг, на что она способна, и не делал вещей, которые приведут к необратимым последствиям. А программы ставились через программу-анинсталлер (сейчас не помню точно, которую), так что если программа при установке что-то гробила — всегда можно было откатить изменения. Ну а специально угробить винду я не пытался, это да.
Забыт давным-давно.
А был он слаще мёда,
Пьянее, чем вино…
Вы сейчас пытаетесь мне доказать, что узнать вещи, которые все в то время знали — невозможно.
А ещё у меня вот есть сильные сомнения, что Windows 98 была на загрузочных дисках, я как минимум ни разу такого не встречал, и гугл подсказывает что в комплекте с Windows 98 шла загрузочная дискета, с которой предполагалось загрузить DOS, разметить винт, и установить Windows. Естественно, всё это в случае, когда машина новая и системы нет никакой.