Так у Маска же, вроде как, проблема организовать мягкую посадку. А с вертикальной посадкой все нормально. Вот почему бы ракете сначала не затормозиться топливом, потом могут раскрыться парашюты, ну а дальше уже коптеры ловят ее.
Кстати, этот вариант можно проверить и при возврате космонавтов на землю. Вроде как они там тоже летят с жесткой посадкой.
Вот у нас компания не большая, но использует биометрические датчики и без нареканий. Каждое утро каждый сотрудник подходит на ресепшн и отмечается, поднося палец к датчику, когда уходит — аналогично подносит палец. Разница между первым и последним прикосновением и есть отработанный период времени. Плюс к этому, сотрудник может открывать двери в кабинеты по этому же отпечатку пальца. Через каждые две недели каждый руководитель подразделения заполняет фактически отработанное время для тех сотрудников, которые в определенные дни не отработали своие восьмерки. Т.е. дается список тех дней, когда сотрудник отработал менее 8 часов с указанием зафиксированного автоматом времени. Конечно, руководитель где-то вместо пропуска может поставить целый отработанный день, но нужно учитывать, что некоторые сотрудники выезжают по заданию на объекты или в другие дни работник работает по 10 часов, а в системе не заложено поощрение за переработки.
На научную новизну не претендую, но как вариант из брейншторма: может легче организовать плавный спуск остатков ракеты на землю, а с земли его ловить каким-нибудь перехватчиком-звездолётом? Тем более, что сейчас во всю развиваются технологии с квадрокоптерами (думаю, что реально сделать и БОЛЬШОЙ квадрокоптер). От трех до энного количества таких коптеров смогли бы организовать посадку первой ступени в заданное место. На самой ракете могут быть размещены датчики, на которые будут ориентироваться квадрокоптеры, а также вполне возможно решить способ захвата коптерами ступени (от сетки-ловушки, до различных крючков), ну и дальше останется только посадить многоразовую ракету в заданное место.
Вот у меня назрел интересный вопрос после описанного здесь случая с ребенком. А если на камеру будет заснят раздетый ребенок, то кто будет нести за это наказание — те, кто установил камеру или злоумышленник, получивший к нему доступ? А если произойдет сбой в работе облачного сервиса?
Это в копилку тех судебных процессов, которые открываются в США на подростков за распространение детской порнографии.
И, кстати, наиболее вероятнейшая проблема, которая вырисовывается — это доступ к таким радионяням людьми с нарушенной психикой (педофилов), а также воров и грабителей. Ведь злоумышленники могут подслушать когда родителей не будет дома и произвести ограбление и даже киднеппинг — возможно, даже, используя социальную инженерию. Тут взрослые ведутся на социальную инженерию, а дети и подавно. Так что Производители, как и покупатели, должны обеспокоиться надежной защитой оборудования от взлома злоумышленниками.
Два года назад была статья с предложением использования аккумуляторов с ничтожной радиацией, благодаря чему обычный смартфон мог на одной зарядке проработать целый год.
Помоему, хороший вариант для БПЛА — они находятся подальше от людей и их радиация не будет представлять угрозы для человека (хотя и там заявлялось, что радиация настолько ничтожна, что можно и не волноваться).
Что интересно, такой сбой в работе мозга — хорошая возможность его изучить. Можно сделать несколько гипотез его работы и проверять на практике.
Я, например, вижу следующую картину исходя из вышеописанного:
— в системе произошел сбой в модуле адресации фактов из жизни.
— несколько разных «Я» представляют собой срезы на определенный момент жизни данного пациента. К примеру, пациент ограничивается данными за 5-10 год своей жизни и ему доступны знания и факты на этот период.
— по какой-то причине мозг переключается на другую личность. Может он пытается воспользоваться функцией, которая на данный возрастной период ему недоступна, что заставляет мозг расширить область личности.
— вариант с виртуализацией, созданием отдельных личностей в каждом отделе мозга, думаю невозможен, так как мозг для этого должен был провести большую работу по «копированию» данных в различных комбинациях на 9 машин. И также он должен был бы предусмотреть выделение памяти для новых данных.
— скорее всего, самая полная версия мозга в состоянии помнить что делала другая, урезанная, личность.
P.S. Очень много различных версий, которые можно предполагать и далее развивать. И без треша. Ведь мозг на данный момент — самый гибкий и мощный компьютер.
В ИТ для многих компаний главное — это продать. А на сколько оно будет удовлетворять потребностям клиента уже не сильно задумываются. Также, часто бывает, что в больших системах персонал не понимает как пользоваться всеми благами и продолжает работать по старинке, т.к. боятся изучать что-то новое.
Подскажите, пожалуйста, начинающим аналитикам, каким инструментарием пользуетесь, где и как набирать опыт, какие книги стоило бы прочитать.
вы сравниваете разные вещи. в valve вы играете всего 12 часов, а в браузерках игра может год тянуться. плюс введена фаллометрия и интерактив с другими участниками
Странно что в переписке он утверждает, что его не раскроют. Значит, он явно общался не посредством сервисов майкрософт. Скорей всего блогер его сдал, а все остальное сфабриковали
Вы можете делать, например, вот что. Примерно каждые семь лет значительно, если не полностью, меняйте область своей работы.
Очень хорошая мысль. Благодаря которой, идеи из одной науки переносятся в соседнюю. А если все время заниматься узкой специализацией, то далеко и не уедешь на этом. Хотя…
Очень хорошо, что мы все разные!, с разными миро воззрениями. Кто-то с головой окунается в одно научное направление, а кто-то мчится «галопом по Европам». Если все будут слушать Хемминга и делать как он советует, то наука далеко не уедет. Стоит хотя бы обратить внимание, что его слова иногда противоречат самому себе. Так происходит потому, что грань между некоторыми выводами и действиями настолько ничтожно мала, что ее даже сложно объяснить. Это как недостатки человека, которые являются его же достоинствами.
А по комментариям можно заметить, что каждый сделал для себя вывод и выводы у всех абсолютно разные. И в душу каждому запали разные истории.
Я, например, когда купил смартфон и установил пару приложений и игрушек, видел рекламу других онлайн игр, которые бы я, возможно, установил, если бы в свое время не наелся игры в травиан (играл около года). И пару раз даже нажал на рекламу — посмотрел и закрыл страничку…
Думаю, стоит учитывать, что много игрушек предназначены для расслабления. И, соответственно, человек, желающий просто потыкать запросто себе установит игрушку или программку, которая тематически ему интересна.
А вот то, что там часто бывает обычная реклама Гугла, то навряд ли на нее много тыкают — только если она предлагает один конкретный товар.
Вообще, я с Вами согласен, что в России (и в пост-советских странах) очень много журналов, публикации в которых не представляют большой ценности. На многие такие публикации и рецензии никто не делает. Хотя с другой стороны и такие публикации нужны — в первую очередь для самих авторов статей. И есть в России и именитые журналы, на которые ссылаются авторитетные ученые всех стран. К сожалению, таких журналов мало.
Ну а теперь давайте перейдем в крайность, по аналогии с Вашей (какой-нибудь «Вестника Усть-Задрюпинского университета» и «IEEE Transactions»). Если все наши ученые откажутся от публикаций в отечественных журналах и будут отправлять научные труды в журналы IEEE. Допустим, ежегодно российские ученые (а также студенты, магистранты и прочие) публиковали порядка 100.000 статей (к сожалению, точных данных не нашел). Предположим, что хотя бы 20.000 получили положительные рецензии и были допущены к публикации. Остальные труды, соответственно, остаются в дальней полке и ждут своего часа или дорабатываются. Допустим, за каждую статью придется заплатить порядка $200. Тогда выходит, что наши ученые инвестируют в экономику США порядка 4 миллионов долларов только за публикацию статей. Еще они будут покупать журналы, чем еще больше поддержат зарубежные журналы. Конечно, прекрасно — теперь наши ученые имеют статьи в зарубежных изданиях. Но — остальные 80.000 статей куда-то нужно же девать, а выше было сказано, что публикация в «Вестнике Усть-Задрюпинского университета» толка никакого не даст. Для большего ужаса представим, что они вообще нигде не будут публиковаться. Тогда выйдет, что наши все журналы закроются, ведь никто не будет в них публиковаться, тысячи работников останутся без работы и экономика страны лишится десятков миллионов долларов.
Естественно, что это абсурд, но доля разумных мыслей там имеется. Значит, все-таки мы должны публиковаться в наших журналах. И ученые, и академики и чиновники это должны понимать. Ведь это как шахматная партия — нужно думать на несколько шагов вперед.
В данном случае, было бы лучше, если бы статьи публиковались в именитых отечественных журналах, а если они не являются таковыми, то их нужно раскручивать, приглашать зарубежных ученых публиковать свои труды в наших журналах и в первое время может даже самим доплачивать за отличные статьи.
Но мое мнение, что все-таки должен быть веб-портал для ученых на подобии Хабра, где каждый публикует свои труды в электронном виде, получает рецензии от других ученых. По желанию, он может отдать эту статью для публикации в журналы или сборники научных трудов. Тогда, данная система решит несколько проблем, когда многие полезные наработки оказываются никому неизвестными только из-за того, что публиковались в журналах, которые никто не читает.
P.S.: Вообще, считаю, что данную мысль можно развернуть на отдельную статью.
Хоть статья и о рейтингах, но главный посыл, который прослеживается — что нашу систему нужно менять. Считаю, что систему образования в пост-советских государствах все-таки нужно реформировать — у студентов должно быть больше свободы как в траектории обучения, так и в сроках обучения. Ну и возможность изучать разные курсы по желаемым форматам — какие-то курсы можно учить на дистанционной основе по кейсам, а какие-то только постоянно общаясь с преподавателем. Думаю, что хорошо сделанный учебный курс вполне может сэкономить преподавателю много времени для того, чтобы заняться наукой.
По поводу публикаций. Думаю, что многих ученых уже трудно будет заставить учить английский язык ради публикаций в зарубежных журналах. Хорошие зарубежные публикации можно и нужно переводить на русский язык. Аналогично — публикации на русском языке можно переводить на английский у публиковать в соответствующих журналах. Ну я так предполагаю, что часто все так и происходит. И было бы куда лучше, когда наши ученые публиковались на любом языке в наших же журналах, а не в зарубежных. Ведь публикация в любом случае поднимает рейтинг того издания, в котором оно публикуется и соответствующей страны и очень отдаленно влияет на рейтинг страны автора публикации. Да — ученый получит большее признание, но этим все и ограничится. Поэтому университеты должны нести посыл «публиковаться в своих журналах — поднимать их рейтинг», а не «публикуемся в зарубежных журналах — поднимаем их рейтинги».
Спасибо за Вашу рецензию. Вообще, да — я пишу диссертацию по данной теме и при этом являюсь сотрудником университета (занимаюсь автоматизацией учебного процесса). И у нас большинство возможностей из приведенной выше схемы уже реализовано в университете. И добавление недостающего функционала — дело времени. Хотя не все так просто — перед этим нужно донести эту идею до руководства вуза, а также и до министерства.
Считаю, что Ваши опасения беспочвенны, так как примерно половина студентов учится на бюджетной основе. Но также, стоит отметить, что уже сейчас есть отдельные университеты по предоставлению элитного образования и цены за обучение там так высоки, что недоступны большинству населения. Вообще, я считаю, что человек не обязательно может поступать на конкретную специальность — обучающийся просто выбирает те дисциплины, которые ему интересны и изучает их. Если же он наберет необходимый набор компетенций одной из специальностей, то он вправе получить диплом о завершении обучения по этой образовательной программе. Данная модель должна привлечь в вузы больше студентов, которые захотят изучать по одной-две дисциплины ежегодно для саморазвития и предопределит переход к концепции «обучение на протяжении всей жизни».
И стоит отметить, что в наше время все чаще наличие диплома не так важно, как знания, которыми обладает человек.
Было бы чудесно, если бы академия РАН в связке с IT-компаниями создали онлайн-площадку для публикации статей и тезисов. Как я предполагаю, данная система должна быть в виде симбиоза Хабра и Википедии.
Данный пост с тезисами опубликован на Хабре в первую очередь для ознакомления IT-сообщества с данной идеей. И на основе ваших комментариев, я планирую расписать свои мысли более подробно и опубликовать полную статью уже в журнале. Этим шагом я не дискредитирую Хабр (будто бы проба пера), а, расчитывая на помощь Хабра-сообщества, хочу найти сильные и слабые стороны данной идеи. Ведь на Хабр просто так не попасть — здесь все-таки собрались самые активные и умные люди. Тем более, что публикация статьи в журнале не дает такого эффекта, как публикация здесь — как я уже говорил, от вас можно услышать другие идеи, сильные и слабые стороны данной модели. От публикаций в журналах такого не получишь.
Кстати, этот вариант можно проверить и при возврате космонавтов на землю. Вроде как они там тоже летят с жесткой посадкой.
Это в копилку тех судебных процессов, которые открываются в США на подростков за распространение детской порнографии.
И, кстати, наиболее вероятнейшая проблема, которая вырисовывается — это доступ к таким радионяням людьми с нарушенной психикой (педофилов), а также воров и грабителей. Ведь злоумышленники могут подслушать когда родителей не будет дома и произвести ограбление и даже киднеппинг — возможно, даже, используя социальную инженерию. Тут взрослые ведутся на социальную инженерию, а дети и подавно. Так что Производители, как и покупатели, должны обеспокоиться надежной защитой оборудования от взлома злоумышленниками.
Помоему, хороший вариант для БПЛА — они находятся подальше от людей и их радиация не будет представлять угрозы для человека (хотя и там заявлялось, что радиация настолько ничтожна, что можно и не волноваться).
Я, например, вижу следующую картину исходя из вышеописанного:
— в системе произошел сбой в модуле адресации фактов из жизни.
— несколько разных «Я» представляют собой срезы на определенный момент жизни данного пациента. К примеру, пациент ограничивается данными за 5-10 год своей жизни и ему доступны знания и факты на этот период.
— по какой-то причине мозг переключается на другую личность. Может он пытается воспользоваться функцией, которая на данный возрастной период ему недоступна, что заставляет мозг расширить область личности.
— вариант с виртуализацией, созданием отдельных личностей в каждом отделе мозга, думаю невозможен, так как мозг для этого должен был провести большую работу по «копированию» данных в различных комбинациях на 9 машин. И также он должен был бы предусмотреть выделение памяти для новых данных.
— скорее всего, самая полная версия мозга в состоянии помнить что делала другая, урезанная, личность.
P.S. Очень много различных версий, которые можно предполагать и далее развивать. И без треша. Ведь мозг на данный момент — самый гибкий и мощный компьютер.
Подскажите, пожалуйста, начинающим аналитикам, каким инструментарием пользуетесь, где и как набирать опыт, какие книги стоило бы прочитать.
Очень хорошая мысль. Благодаря которой, идеи из одной науки переносятся в соседнюю. А если все время заниматься узкой специализацией, то далеко и не уедешь на этом. Хотя…
Очень хорошо, что мы все разные!, с разными миро воззрениями. Кто-то с головой окунается в одно научное направление, а кто-то мчится «галопом по Европам». Если все будут слушать Хемминга и делать как он советует, то наука далеко не уедет. Стоит хотя бы обратить внимание, что его слова иногда противоречат самому себе. Так происходит потому, что грань между некоторыми выводами и действиями настолько ничтожно мала, что ее даже сложно объяснить. Это как недостатки человека, которые являются его же достоинствами.
А по комментариям можно заметить, что каждый сделал для себя вывод и выводы у всех абсолютно разные. И в душу каждому запали разные истории.
Думаю, стоит учитывать, что много игрушек предназначены для расслабления. И, соответственно, человек, желающий просто потыкать запросто себе установит игрушку или программку, которая тематически ему интересна.
А вот то, что там часто бывает обычная реклама Гугла, то навряд ли на нее много тыкают — только если она предлагает один конкретный товар.
Ну а теперь давайте перейдем в крайность, по аналогии с Вашей (какой-нибудь «Вестника Усть-Задрюпинского университета» и «IEEE Transactions»). Если все наши ученые откажутся от публикаций в отечественных журналах и будут отправлять научные труды в журналы IEEE. Допустим, ежегодно российские ученые (а также студенты, магистранты и прочие) публиковали порядка 100.000 статей (к сожалению, точных данных не нашел). Предположим, что хотя бы 20.000 получили положительные рецензии и были допущены к публикации. Остальные труды, соответственно, остаются в дальней полке и ждут своего часа или дорабатываются. Допустим, за каждую статью придется заплатить порядка $200. Тогда выходит, что наши ученые инвестируют в экономику США порядка 4 миллионов долларов только за публикацию статей. Еще они будут покупать журналы, чем еще больше поддержат зарубежные журналы. Конечно, прекрасно — теперь наши ученые имеют статьи в зарубежных изданиях. Но — остальные 80.000 статей куда-то нужно же девать, а выше было сказано, что публикация в «Вестнике Усть-Задрюпинского университета» толка никакого не даст. Для большего ужаса представим, что они вообще нигде не будут публиковаться. Тогда выйдет, что наши все журналы закроются, ведь никто не будет в них публиковаться, тысячи работников останутся без работы и экономика страны лишится десятков миллионов долларов.
Естественно, что это абсурд, но доля разумных мыслей там имеется. Значит, все-таки мы должны публиковаться в наших журналах. И ученые, и академики и чиновники это должны понимать.
Ведь это как шахматная партия — нужно думать на несколько шагов вперед.В данном случае, было бы лучше, если бы статьи публиковались в именитых отечественных журналах, а если они не являются таковыми, то их нужно раскручивать, приглашать зарубежных ученых публиковать свои труды в наших журналах и в первое время может даже самим доплачивать за отличные статьи.
Но мое мнение, что все-таки должен быть веб-портал для ученых на подобии Хабра, где каждый публикует свои труды в электронном виде, получает рецензии от других ученых. По желанию, он может отдать эту статью для публикации в журналы или сборники научных трудов. Тогда, данная система решит несколько проблем, когда многие полезные наработки оказываются никому неизвестными только из-за того, что публиковались в журналах, которые никто не читает.
P.S.: Вообще, считаю, что данную мысль можно развернуть на отдельную статью.
По поводу публикаций. Думаю, что многих ученых уже трудно будет заставить учить английский язык ради публикаций в зарубежных журналах. Хорошие зарубежные публикации можно и нужно переводить на русский язык. Аналогично — публикации на русском языке можно переводить на английский у публиковать в соответствующих журналах. Ну я так предполагаю, что часто все так и происходит. И было бы куда лучше, когда наши ученые публиковались на любом языке в наших же журналах, а не в зарубежных. Ведь публикация в любом случае поднимает рейтинг того издания, в котором оно публикуется и соответствующей страны и очень отдаленно влияет на рейтинг страны автора публикации. Да — ученый получит большее признание, но этим все и ограничится. Поэтому университеты должны нести посыл «публиковаться в своих журналах — поднимать их рейтинг», а не «публикуемся в зарубежных журналах — поднимаем их рейтинги».
И стоит отметить, что в наше время все чаще наличие диплома не так важно, как знания, которыми обладает человек.