Со знанием JavaScript пятилетней давности сейчас хорошую работу не найдешь.
Зато вот «фронтэндщики» в кавычках, JS не знающие — мне уже попадались, а дальше их только больше будет. Когда в эти ваши фреймворки с TS и прочей пакетной экосистемой он может, а вот когда её нет, а есть только обычный кондовый JS лохматого года написания — и всё, ступор, растерянность, и непонимание, как это вообще так может быть.
Всяких деплой-инструментов сейчас действительно столько, что даже подыскать в каждом свой фатальный недостаток (который скорее всего найдется) — это будет длинный квест.
Подозреваю, что автору просто очень хотелось собственный максимально небольшой велосипед (если он и вправду небольшой). Иногда от этого вполне себе есть некоторая польза.
А я не говорю о том, что отправленное будет расшифровано. Атака — это далеко не только перехват сообщений. Это, в широком смысле, любые действия, не являющиеся ожидаемыми.
Э нет. Когда тонкий клиент что-то у себя шифрует и отправляет полной ноде по https — тут уже возможно много интересных вариантов. Еще до того, как это всё дойдет до вашего блокчейна, если вообще дойдет.
Когда заявляется проект с упором на «безопасность», а потом говорится «ты просто доверься полной ноде и всё будет ок!» — это, мягко говоря, непоследовательно.
Там DPoS. Ненужного отопления планеты не будет, но всех прочих проблем это не уменьшает.
Плюс, масштабирование DPoS на практике еще толком никто не проверял, живых систем на DPoS какого-то масштаба, сравнимого хотя бы с эфиром — попросту не существует.
Давайте хранить IM-переписку, с её в среднем очень низким необходимым TTL — вечно!
Давайте делать систему с «легкими нодами», подключающимися к «полным», а затем мужественно бороться со сценариями MITM-атак через поддельную полную ноду!
Давайте прикрутим блокчейн, чтоб заведомо хранить много лишнего и допускать атаки по сценарию «кто-то скупил много токенов и теперь льёт /dev/urandom в блокчейн, перегружая сеть» (впрочем, вы до уровня, при котором подобное может быть кому-нибудь нужно — просто не дорастете).
Даже на этапе чистых слов количество продуманных решений уже поражает. Объявим преимущества — фичами, недостатки — тоже фичами, добавим везде слово «блокчейн», и всё, проект на трильярд денег готов.
Да тут вся статья старательно написана вокруг инфоповода. И синий свет, и «Я радикально сменила весь мой распорядок дня, и внезапно у меня жизнь поменялась! Всё дело в свете, значит!», и много другого прекрасного.
Если «в вакууме», то все ваши пункты довольно сомнительны. Поймать — нисколько не проще в силу размытия ответственности, до тех пор, пока эта сфера деятельности не будет зарегулирована аналогично зарегулированности исполнительной власти, найти настоящих «виноватых» будет не проще, а сложнее.
Способность «предъявить» прямо связана с коррупционным фактором, если кому-то проще «предъявить», то на него проще и «надавить». Со всеми вытекающими.
Разумеется. Как и полицейская база преступников. База — это только база. Вопрос в том, кто и как её использует.
Амазонское распознавание лиц — это, как и выше, не только база, но и использующие её люди (и «использование» в данном случае имеет существенно более широкий контекст, чем в случае банальной БД).
И точно так же все могут сообщить о преступлении (с предоставлением видео и результатов анализа, а также с указанием используемых инструментов; если те же или аналогичные используются той же полицией — предоставленное имеет ту же силу, что и у полиции), можно даже автоматом, если сделать сквозную связь и автоматическое распознавание преступлений.
Вы предлагаете неявно наделить огромнейшей исполнительной властью тех, кто разрабатывает или так или иначе имеет возможность повлиять на результат работы таких систем.
Вот то есть, немного утрируя — если вся полиция в США переходит на использование системы амазона, то полиция остаётся полицией на 70%, а на 30% полицией де-факто становится соответствующее подразделение амазона. В то время как де-юре это просто коммерческая контора.
Тезис «все критикующие критикуют неправильно, а значит метод что-то делает». Увы, это так не работает. Вне зависимости от того, как там критикуют Бейтса — если есть желание доказать, что метод что-то делает — надо доказывать именно это. Методология для такого нынче вполне уже отработана.
Слова в духе «есть тысячи миллионы тех, кому помогло» — доказательством тоже не являются. Весь текст про то, как Бейтса плохо и неправильно критикуют — для обеспечения доказательств пользы метода вообще не представляет никакой пользы.
Я много смотрел на рассказы об Ivy, но не заметил там ничего на тему наследования. Если говорить предметно, то наследование в ангуляре можно выразить и сейчас (typescript-то наследовать и вовсе никто не помешает, а с декораторами есть определенные решения), просто это, мягко говоря, совсем кривые способы.
И о какой фиче идет речь?
К сожалению уже не вспомню, больше чем полгода прошло. Но про роутер хорошо написано. Крайне грустно видеть, что раньше роутер был гораздо более адекватен в применении, чем роутер сейчас.
Это будет неудобно, но почему «не прокатит»-то? При желании можно и несколько аппликух впихнуть на одну страницу (по крайней мере, пока у них ангулярские зависимости полностью совпадают по версиям), и в многостраничный контекст их вписать, в произвольной N-to-N конфигурации.
В js можно примерно всё. Вопрос только в том, скольких усилий это будет стоить в реализации и в поддержке.
1.28 у ангуляра без использования Zone.js. Что лишает его некоторых фич, ну и всё-таки это «возьмите наш крутой фреймворк и сами доработайте молотком».
У просто ангуляра всё те же 1.38.
Главной (хронической?) болью от ангуляра для меня остались даже не их местами дико монструозные решения, а отношение к разработке.
Пользователи ангуляра используют фичу Х не по назначению и стреляют себе в ногу? Мы просто уберем фичу Х. Чтоб не говорили, что ангуляр тормозит. Вы использовали её по назначению? Нас не волнует.
Вы хотите наследование в ангуляре? Вы возмущены тем, что всю нашу документацию мы старательно прикидываемся ООП-комплементарными, а на самом деле нет? Мы за вас очень страдаем, но наследование делать не будем. Потому что это очень сложно™.
Зато вот «фронтэндщики» в кавычках, JS не знающие — мне уже попадались, а дальше их только больше будет. Когда в эти ваши фреймворки с TS и прочей пакетной экосистемой он может, а вот когда её нет, а есть только обычный кондовый JS лохматого года написания — и всё, ступор, растерянность, и непонимание, как это вообще так может быть.
Так тоже не надо, на самом деле.
Подозреваю, что автору просто очень хотелось собственный максимально небольшой велосипед (если он и вправду небольшой). Иногда от этого вполне себе есть некоторая польза.
Плюс, масштабирование DPoS на практике еще толком никто не проверял, живых систем на DPoS какого-то масштаба, сравнимого хотя бы с эфиром — попросту не существует.
Давайте хранить IM-переписку, с её в среднем очень низким необходимым TTL — вечно!
Давайте делать систему с «легкими нодами», подключающимися к «полным», а затем мужественно бороться со сценариями MITM-атак через поддельную полную ноду!
Давайте прикрутим блокчейн, чтоб заведомо хранить много лишнего и допускать атаки по сценарию «кто-то скупил много токенов и теперь льёт /dev/urandom в блокчейн, перегружая сеть» (впрочем, вы до уровня, при котором подобное может быть кому-нибудь нужно — просто не дорастете).
Даже на этапе чистых слов количество продуманных решений уже поражает. Объявим преимущества — фичами, недостатки — тоже фичами, добавим везде слово «блокчейн», и всё, проект на трильярд денег готов.
Классическая подгонка решения под готовый ответ.
Способность «предъявить» прямо связана с коррупционным фактором, если кому-то проще «предъявить», то на него проще и «надавить». Со всеми вытекающими.
Юридическая ответственность «админа в погонах» принципиально другая.
Амазонское распознавание лиц — это, как и выше, не только база, но и использующие её люди (и «использование» в данном случае имеет существенно более широкий контекст, чем в случае банальной БД).
Вы предлагаете неявно наделить огромнейшей исполнительной властью тех, кто разрабатывает или так или иначе имеет возможность повлиять на результат работы таких систем.
Вот то есть, немного утрируя — если вся полиция в США переходит на использование системы амазона, то полиция остаётся полицией на 70%, а на 30% полицией де-факто становится соответствующее подразделение амазона. В то время как де-юре это просто коммерческая контора.
Слова в духе «есть
тысячимиллионы тех, кому помогло» — доказательством тоже не являются. Весь текст про то, как Бейтса плохо и неправильно критикуют — для обеспечения доказательств пользы метода вообще не представляет никакой пользы.К сожалению уже не вспомню, больше чем полгода прошло. Но про роутер хорошо написано. Крайне грустно видеть, что раньше роутер был гораздо более адекватен в применении, чем роутер сейчас.
Но сделать-то можно, и даже без моря усилий.
В js можно примерно всё. Вопрос только в том, скольких усилий это будет стоить в реализации и в поддержке.
У просто ангуляра всё те же 1.38.
Пользователи ангуляра используют фичу Х не по назначению и стреляют себе в ногу? Мы просто уберем фичу Х. Чтоб не говорили, что ангуляр тормозит. Вы использовали её по назначению? Нас не волнует.
Вы хотите наследование в ангуляре? Вы возмущены тем, что всю нашу документацию мы старательно прикидываемся ООП-комплементарными, а на самом деле нет? Мы за вас очень страдаем, но наследование делать не будем. Потому что это очень сложно™.