Согласен, претензии насчёт фактов я принимаю полностью. Я не могу в полной мере оценить эту составляющую, так как далеко не во все игры из статьи играл.
Погодите, в "признании" написано, что автор использовал ИИ для редактуры. Что тут такого? У меня вот Grammarly стоит, очень помогает на английских текстах, и на Самсунгах сейчас ИИ-корректор прям полезный - у меня английский скорее технический, и он помогает мне учиться писать в деловом стиле, когда надо. Да и как бы уже 15 лет как Ворд подсвечивает ошибки, и никто не жалуется. :)
Про Готику - не могу никак прокомментировать, поскольку сам не фанат. Если в тексте ошибки в фактах, тогда да, это грубая проблема. Я бы указал на такое, но всё же без личностей и оскорблений. Опять же, без разницы, ИИ текст или авторский, бремя проверки фактов лежит на публикующем. Тут согласен. И результат ИИ-редактуры, конечно, нужно вычитывать, чтобы убрать галлюцинации. Как и с любым инструментом, нужно знать нюансы и уметь работать.
Я, в целом, понимаю многих критикующих в том плане, что у многих авторов чувствуется стиль письма, и зачастую на Хабре он клёвый, а данная статья в этом ряду выглядит белой вороной. Но всё же это не художественная литература, где стиль является важной составляющей произведения. Я бы акцентировал на полезных выводах для геймдизайнеров. Например, поинт о том, что нужно делать многоступенчатые системы пользовательских ожиданий, из блока про Цивилизацию, я хочу попробовать приложить на практике. А фразу "Учите через игру, а не туториалы" я бы с радостью вложил в головы доброй половине мобильных геймдизайнеров (и я сам так ошибался). Тут как бы какая разница, из белкового мозга мысли или из кремниевого, они же полезные.
Есть какие-то пруфы? Я просто регулярно встречаюсь с подобной критикой в самых разных уголках интернета по отношению к самым разным текстам, но обычно такие утверждения не подкреплены доказательствами. :)
Чуть оффтопа: буквально сегодня взял один из ответов ChatGPT (безо всякого тюнинга) и засунул в первый попавшийся AI Checker, позиционирующий себя как профессиональный инструмент для учителей. Получил результат: "100% текста написано человеком". 😹 Боюсь засовывать в него собственные тексты, как бы не получить обратный результат. И я вот сомневаюсь, что нейросети в наших головах магически лучше подобных чекеров.
Друзья, мне кажется, современная тенденция объявлять сгенерированным ИИ каждый первый текст со списками и полужирным зашла уже чрезмерно далеко и стала новым способом сказать "мне не понравилось".
Автор работал над Космическими рейнджерами и Pathfinder: Wrath of the Righteous, а также сразу же упомянул в начале статьи, что список субъективный. Ценность статьи я вижу не в том, чтобы прочитать названия игр и написать коммент, что какая-то игра в списке лишняя или какой-то не хватает, а в том, что по каждой игре автор провёл работу, выделив ключевые полезные идеи для гейм-дизайнера. И даже если бы это был ИИ (в чём я очень сомневаюсь), это вовсе не отменяет того, что некоторые ценные мысли очень многим гейм-дизайнерам следовало бы вложить себе в голову и в свои проекты, чтобы сделать игры лучше. А многие моменты здесь рассмотрены с новых углов.
Мне странно видеть в комментариях претензию, что в список попал Genshin Impact. Если ты гейм-дизайнер, тебе точно в своём профессиональном развитии стоит разобраться, чем удерживает аудиторию игра, заработавшая полтора миллиарда долларов. И прежде, чем утверждать в ответ на этот вопрос первое, что приходит в голову, стоит подумать, сколько игр было до и после с точно такими же особенностями, но такую сумму они не заработали.
Я, наоборот, рад видеть в списке рядом Героев и Геншин, потому что это явно говорит о том, что у автора не закостенелое мышление, и он вряд ли будет заполонять рынок миллионами ремейков и ремастеров, зарабатывая на дешёвой ностальгии.
Я полагаю, что, если бы геймдизайнеры все как один перестали бы читать статьи и разбирать игры, а начали бы делать "я так вижу", как предлагают в комментариях, мы бы никогда не увидели игры, упомянутые в статье, и вечно тонули бы в океанах бестолковых пиксельных инди с претензиями.
Добрый день. У нас в команде возник спор. Может ли ваш подход переносить знания между доменами? Контекст такой: у нас сервис рекомендаций изображений и видео, с лайками, дизлайками и длительностью просмотра. На данный момент у нас очень мало данных на проде, не хватит ни для какого обучения. При этом есть ваш датасет https://huggingface.co/datasets/yandex/yambda с большим количеством данных, но по музыке. Соответственно, встал вопрос: а можно ли обучить нейросеть, которая по общим паттернам поведения при прослушивании музыки сможет предсказывать паттерны при просмотре визуального контента? Проще говоря, можно ли построить нашу рекомендательную нейросеть на основе вашего датасета? :)
Говоря вашими предметными областями, может ли быть латентное пространство Лавки быть полезным для Маркета?
Понятие "естественный ландшафт" применительно к компаниям мне неизвестно. Вот спросил знакомого из Яндекса - говорит, конечно, так бывает, когда разработчики получают больше менеджеров. Это естественный ландшафт или нет?
А у нас менеджерами называют людей, которые общаются с бизнесом, ставят задачи и контролируют их выполнение.
На одной из моих работ, где мне были известны зп, часть разработчиков получали больше меня, в частности iOS (я был менеджером/техлидом), и все разработчики получали больше второго менеджера, младшего.
Насколько мне известно, компании-галеры существуют и процветают, и там вполне себе менеджеры-надсмотрщики. :) Люди разные, и некоторым нравится быть рабами.
Ха-ха, Вы в точности описали команду на моей позапрошлой работе! 😹 За исключением мотивации - вот тут нет, у нас были очень харизматичные оунеры, которые всех заряжали по полной. И с точки зрения технологий мы сделали мега крутой продукт.
Но, конечно, это крайний пример, и я не имел ввиду, что брать фриков лучше, чем брать нормисов. :) Я имел ввиду, что с фриками можно уметь работать, и тогда они принесут пользу, не стоит их чураться. Да и тем более, мы тут удалёнку обсуждаем, и часть проблематики, которую Вы описали, снимается. :) :)
P. S.: На заре карьеры и я в офисе спал несколько раз, чего такого. 😹
Вот здесь я подробно рассказал, как я сам превратился в того самого коллегу, к которому постоянно приходят. Так что я прекрасно понимаю эту ситуацию изнутри. И я считаю, что вместо того, чтобы запрещать такой подход, нужно выявлять причины, почему люди приходят друг к другу, а не к базе знаний, к менеджеру или корпоративному ИИ-помощнику, в зависимости от организации процессов. Снижать пороги входа, устранять сломанные телефоны и так далее. Это сложная задача оптимизации, сродни задачам программистов. До руководства можно донести её ценность и выделить на неё время.
Для высокой групповой динамики бывает необходимо выявлять дополнительную корпоративную информацию, это наша данность, мы можем научиться с этим эффективно работать. Переключение контекстов - тренируемые скил, это я почувствовал на себе. Этакий git stash в голове. Также политики тишины в определённое прозрачное для всех время помогают тем, кому нужно состояние потока для эффективной работы.
Короче, подходов много. Запрещать - самый слабый из них.
Да, согласен, всё сильно зависит от ситуации. Насчёт звонков - я имел ввиду, что коллеги не отвечают долго на текстовые сообщения. Если что-то реально срочное, можно позвонить, и обычно все ответят сразу. Но у нас внутренняя договорённость, что голосовые звонки - это нечто прям для экстренных случаев. Всё же по рядовым вопросам звонить - это перебор, на мой взгляд. :) По современной этике так-то звонить вообще не вежливо. 😅
А зачем нужен трафик на статье? Нет, точно не для этого, материально мне от статьи никакого проку. Я написал её, чтобы делиться опытом и читать чужой опыт в комментариях, учиться новому. Вот я и спрашиваю про Ваш опыт.
Для меня это не очевидно. То, что человек посвящает выяснению отношений свободное время ничего не говорит мне об его эффективности в рабочее время. Более того, на курсе HR мы разбирали, что в командах продажников вообще полезно поддерживать соревновательный аспект, это положительно коррелирует с продажами.
Не поймите меня неправильно: я не говорю, что выяснять отношения - хорошо и полезно. Мне тоже хотелось бы, чтобы хорошие проекты делали хорошие люди, а у плохих людей получались сплошные плохие проекты.
Я просто хочу отделять свои желания от реальной статистики. В жизни есть примеры, когда плохие, скандальные, склочные, эгоистичные люди делают прекрасные проекты. Мне неизвестна корреляция между этими параметрами.
Ваш опыт реализации множества сложных проектов без гениальных разгильдяев, безусловно, ценен, и я его уважаю, но он никак не опровергает, к примеру, гипотезу, что с гениальными разгильдяями те же самые сложные проекты можно было бы сделать быстрее и качественнее.
Иными словами, способность выкопать яму без лопат ничего не говорит о пользе или вреде лопат, и уж точно не говорит, что лопаты вредны и не нужны. Мы узнаём только то, что они не необходимы.
Здесь, в комментариях, мы делимся опытом для того, чтобы обогатить наши знания и найти подтверждения или опровержения таким гипотезам. Поэтому я и спрашиваю о примерах и опыте. Я добавил Ваш опыт в свою копилку и скорректировал модель реальности, за это спасибо. :)
Вы указывали, что я подменяю понятия, однако сами ответили на совершенно другой вопрос. Мой вопрос был об источнике информации о том, что организации, где кто-то кого-то ставит на место, обычно делают плохие продукты. Мне очень любопытны наблюдения, на основе которых сделан именно этот вывод.
Вопрос гениальных разгильдяев мы закрыли в ветке ранее, и в последнем своём комментарии я его не касался.
Хорошо, что опыт позитивный, и коллеги попались осознанные. :) У меня есть коллеги, которых вообще не требуется менеджить, и если бы коллектив состоял из их клонов, никаких техник не понадобилось бы.
Статья о том, как не допустить бардак в управлении (рекомендация 2) и обрабатывать сложные случаи (1, 3, 4), когда менеджеру не так повезло, и коллектив не состоит из образцовых сотрудников. Я выше упоминал свой сетап - люди на парт-тайме, свободный график, творческие люди, высокая степень параллелизма в задачах.
Тогда мне полностью понятна Ваша реакция. У нас просто очень разный опыт и разные компании, так как я всю дорогу в стартапах, где 4-40 человек, все друг друга знают и объединены верой в проект. :)
Да, конечно же, когда уже есть команда с устоявшимися процессами, проводить такие радикальные изменения может быть деструктивной идей. Мы строили команду сразу же с гибкими условиями для всех, поэтому такой проблемы не возникло.
Согласен, претензии насчёт фактов я принимаю полностью. Я не могу в полной мере оценить эту составляющую, так как далеко не во все игры из статьи играл.
Погодите, в "признании" написано, что автор использовал ИИ для редактуры. Что тут такого? У меня вот Grammarly стоит, очень помогает на английских текстах, и на Самсунгах сейчас ИИ-корректор прям полезный - у меня английский скорее технический, и он помогает мне учиться писать в деловом стиле, когда надо. Да и как бы уже 15 лет как Ворд подсвечивает ошибки, и никто не жалуется. :)
Про Готику - не могу никак прокомментировать, поскольку сам не фанат. Если в тексте ошибки в фактах, тогда да, это грубая проблема. Я бы указал на такое, но всё же без личностей и оскорблений. Опять же, без разницы, ИИ текст или авторский, бремя проверки фактов лежит на публикующем. Тут согласен. И результат ИИ-редактуры, конечно, нужно вычитывать, чтобы убрать галлюцинации. Как и с любым инструментом, нужно знать нюансы и уметь работать.
Я, в целом, понимаю многих критикующих в том плане, что у многих авторов чувствуется стиль письма, и зачастую на Хабре он клёвый, а данная статья в этом ряду выглядит белой вороной. Но всё же это не художественная литература, где стиль является важной составляющей произведения. Я бы акцентировал на полезных выводах для геймдизайнеров. Например, поинт о том, что нужно делать многоступенчатые системы пользовательских ожиданий, из блока про Цивилизацию, я хочу попробовать приложить на практике. А фразу "Учите через игру, а не туториалы" я бы с радостью вложил в головы доброй половине мобильных геймдизайнеров (и я сам так ошибался). Тут как бы какая разница, из белкового мозга мысли или из кремниевого, они же полезные.
Есть какие-то пруфы? Я просто регулярно встречаюсь с подобной критикой в самых разных уголках интернета по отношению к самым разным текстам, но обычно такие утверждения не подкреплены доказательствами. :)
Чуть оффтопа: буквально сегодня взял один из ответов ChatGPT (безо всякого тюнинга) и засунул в первый попавшийся AI Checker, позиционирующий себя как профессиональный инструмент для учителей. Получил результат: "100% текста написано человеком". 😹 Боюсь засовывать в него собственные тексты, как бы не получить обратный результат. И я вот сомневаюсь, что нейросети в наших головах магически лучше подобных чекеров.
Друзья, мне кажется, современная тенденция объявлять сгенерированным ИИ каждый первый текст со списками и полужирным зашла уже чрезмерно далеко и стала новым способом сказать "мне не понравилось".
Автор работал над Космическими рейнджерами и Pathfinder: Wrath of the Righteous, а также сразу же упомянул в начале статьи, что список субъективный. Ценность статьи я вижу не в том, чтобы прочитать названия игр и написать коммент, что какая-то игра в списке лишняя или какой-то не хватает, а в том, что по каждой игре автор провёл работу, выделив ключевые полезные идеи для гейм-дизайнера. И даже если бы это был ИИ (в чём я очень сомневаюсь), это вовсе не отменяет того, что некоторые ценные мысли очень многим гейм-дизайнерам следовало бы вложить себе в голову и в свои проекты, чтобы сделать игры лучше. А многие моменты здесь рассмотрены с новых углов.
Мне странно видеть в комментариях претензию, что в список попал Genshin Impact. Если ты гейм-дизайнер, тебе точно в своём профессиональном развитии стоит разобраться, чем удерживает аудиторию игра, заработавшая полтора миллиарда долларов. И прежде, чем утверждать в ответ на этот вопрос первое, что приходит в голову, стоит подумать, сколько игр было до и после с точно такими же особенностями, но такую сумму они не заработали.
Я, наоборот, рад видеть в списке рядом Героев и Геншин, потому что это явно говорит о том, что у автора не закостенелое мышление, и он вряд ли будет заполонять рынок миллионами ремейков и ремастеров, зарабатывая на дешёвой ностальгии.
Я полагаю, что, если бы геймдизайнеры все как один перестали бы читать статьи и разбирать игры, а начали бы делать "я так вижу", как предлагают в комментариях, мы бы никогда не увидели игры, упомянутые в статье, и вечно тонули бы в океанах бестолковых пиксельных инди с претензиями.
Воу, спасибо огромное за обстоятельный ответ!! Будем обдумывать. :) Если что-нибудь интересное у нас получится, напишем!
Да, что-то даже друзьяки теперь блочат, статья устарела.
Добрый день. У нас в команде возник спор. Может ли ваш подход переносить знания между доменами? Контекст такой: у нас сервис рекомендаций изображений и видео, с лайками, дизлайками и длительностью просмотра. На данный момент у нас очень мало данных на проде, не хватит ни для какого обучения. При этом есть ваш датасет https://huggingface.co/datasets/yandex/yambda с большим количеством данных, но по музыке. Соответственно, встал вопрос: а можно ли обучить нейросеть, которая по общим паттернам поведения при прослушивании музыки сможет предсказывать паттерны при просмотре визуального контента? Проще говоря, можно ли построить нашу рекомендательную нейросеть на основе вашего датасета? :)
Говоря вашими предметными областями, может ли быть латентное пространство Лавки быть полезным для Маркета?
Понятие "естественный ландшафт" применительно к компаниям мне неизвестно. Вот спросил знакомого из Яндекса - говорит, конечно, так бывает, когда разработчики получают больше менеджеров. Это естественный ландшафт или нет?
А у нас менеджерами называют людей, которые общаются с бизнесом, ставят задачи и контролируют их выполнение.
На одной из моих работ, где мне были известны зп, часть разработчиков получали больше меня, в частности iOS (я был менеджером/техлидом), и все разработчики получали больше второго менеджера, младшего.
Не знаю статистику, но точно не миф. :)
Насколько мне известно, компании-галеры существуют и процветают, и там вполне себе менеджеры-надсмотрщики. :) Люди разные, и некоторым нравится быть рабами.
Ха-ха, Вы в точности описали команду на моей позапрошлой работе! 😹 За исключением мотивации - вот тут нет, у нас были очень харизматичные оунеры, которые всех заряжали по полной. И с точки зрения технологий мы сделали мега крутой продукт.
Но, конечно, это крайний пример, и я не имел ввиду, что брать фриков лучше, чем брать нормисов. :) Я имел ввиду, что с фриками можно уметь работать, и тогда они принесут пользу, не стоит их чураться. Да и тем более, мы тут удалёнку обсуждаем, и часть проблематики, которую Вы описали, снимается. :) :)
P. S.: На заре карьеры и я в офисе спал несколько раз, чего такого. 😹
Вот здесь я подробно рассказал, как я сам превратился в того самого коллегу, к которому постоянно приходят. Так что я прекрасно понимаю эту ситуацию изнутри. И я считаю, что вместо того, чтобы запрещать такой подход, нужно выявлять причины, почему люди приходят друг к другу, а не к базе знаний, к менеджеру или корпоративному ИИ-помощнику, в зависимости от организации процессов. Снижать пороги входа, устранять сломанные телефоны и так далее. Это сложная задача оптимизации, сродни задачам программистов. До руководства можно донести её ценность и выделить на неё время.
Для высокой групповой динамики бывает необходимо выявлять дополнительную корпоративную информацию, это наша данность, мы можем научиться с этим эффективно работать. Переключение контекстов - тренируемые скил, это я почувствовал на себе. Этакий git stash в голове. Также политики тишины в определённое прозрачное для всех время помогают тем, кому нужно состояние потока для эффективной работы.
Короче, подходов много. Запрещать - самый слабый из них.
Да, согласен, всё сильно зависит от ситуации. Насчёт звонков - я имел ввиду, что коллеги не отвечают долго на текстовые сообщения. Если что-то реально срочное, можно позвонить, и обычно все ответят сразу. Но у нас внутренняя договорённость, что голосовые звонки - это нечто прям для экстренных случаев. Всё же по рядовым вопросам звонить - это перебор, на мой взгляд. :) По современной этике так-то звонить вообще не вежливо. 😅
Полагаю, Вы правы. Рекомендуют выравнивать яркость освещения и монитора, так что попробую включать дальнюю лампу.
А зачем нужен трафик на статье? Нет, точно не для этого, материально мне от статьи никакого проку. Я написал её, чтобы делиться опытом и читать чужой опыт в комментариях, учиться новому. Вот я и спрашиваю про Ваш опыт.
Для меня это не очевидно. То, что человек посвящает выяснению отношений свободное время ничего не говорит мне об его эффективности в рабочее время. Более того, на курсе HR мы разбирали, что в командах продажников вообще полезно поддерживать соревновательный аспект, это положительно коррелирует с продажами.
Не поймите меня неправильно: я не говорю, что выяснять отношения - хорошо и полезно. Мне тоже хотелось бы, чтобы хорошие проекты делали хорошие люди, а у плохих людей получались сплошные плохие проекты.
Я просто хочу отделять свои желания от реальной статистики. В жизни есть примеры, когда плохие, скандальные, склочные, эгоистичные люди делают прекрасные проекты. Мне неизвестна корреляция между этими параметрами.
Ваш опыт реализации множества сложных проектов без гениальных разгильдяев, безусловно, ценен, и я его уважаю, но он никак не опровергает, к примеру, гипотезу, что с гениальными разгильдяями те же самые сложные проекты можно было бы сделать быстрее и качественнее.
Иными словами, способность выкопать яму без лопат ничего не говорит о пользе или вреде лопат, и уж точно не говорит, что лопаты вредны и не нужны. Мы узнаём только то, что они не необходимы.
Здесь, в комментариях, мы делимся опытом для того, чтобы обогатить наши знания и найти подтверждения или опровержения таким гипотезам. Поэтому я и спрашиваю о примерах и опыте. Я добавил Ваш опыт в свою копилку и скорректировал модель реальности, за это спасибо. :)
Вы указывали, что я подменяю понятия, однако сами ответили на совершенно другой вопрос. Мой вопрос был об источнике информации о том, что организации, где кто-то кого-то ставит на место, обычно делают плохие продукты. Мне очень любопытны наблюдения, на основе которых сделан именно этот вывод.
Вопрос гениальных разгильдяев мы закрыли в ветке ранее, и в последнем своём комментарии я его не касался.
У меня нет опыта, который бы указывал в ту или иную сторону. Поделитесь, на основе каких примеров или данных Вы утверждаете, что это обычно так?
Хорошо, что опыт позитивный, и коллеги попались осознанные. :) У меня есть коллеги, которых вообще не требуется менеджить, и если бы коллектив состоял из их клонов, никаких техник не понадобилось бы.
Статья о том, как не допустить бардак в управлении (рекомендация 2) и обрабатывать сложные случаи (1, 3, 4), когда менеджеру не так повезло, и коллектив не состоит из образцовых сотрудников. Я выше упоминал свой сетап - люди на парт-тайме, свободный график, творческие люди, высокая степень параллелизма в задачах.
Тогда мне полностью понятна Ваша реакция. У нас просто очень разный опыт и разные компании, так как я всю дорогу в стартапах, где 4-40 человек, все друг друга знают и объединены верой в проект. :)
Да, конечно же, когда уже есть команда с устоявшимися процессами, проводить такие радикальные изменения может быть деструктивной идей. Мы строили команду сразу же с гибкими условиями для всех, поэтому такой проблемы не возникло.