Я предпочитаю рассматривать токсичность как отсутствие воспитания. Вам было бы неприятно, если бы коллеги сплевывали вам под ноги, громко пердели, чесали гениталии, а потом протягивали руку на рукопожатие. Так и вам стоит соблюдать манеры и говорить «В коде есть ошибка» вместо «Ты накосячил».
При этом, очевидно, отсутствие токсичности не исключает интриганство. Вспомните как красиво и дружелюбно общаются люди в приложениях Шекспира. И вот интриганство — отдельная проблема, требующая специфичной проработки.
А вообще, токсичные люди сами себе роют могилу, ведь любое экспрессивное выражение обесценивается после каждого применения.
Ну и не забываем, что токсичность, оно же хамство, сильно связано с животным желанием доминировать в стае. Это особенно хорошо видно на примере собак: там кто агрессивнее тот и главнее (пока не дойдет до драки, которая поставит все на свои места). Корпорациям выгодно, чтобы люди выполняли работу, а не удовлетворяли свои низменные инстинкты.
Это хороший способ, но вот нет возможности в design time проверить, что в паттерн матчинге обрабатываются все кейсы: Case1 и Case2. Как результат, при добавлении Case3 придется пройтись по всему коду. Что может привести к ошибкам, которые даже модульными тестами не отлавливаются (только интеграционными)
Браво! Без сарказма, очень хитроумное решение.
В C# такие хаки не очень приняты, то в том же JS половина паттернов основаны на злоупотреблении особенностями языка
В 70% случаев аварий мот/авто (статистика с выездов волонтеров), если на месте есть разбирающийся человек с холодной головой (а не пилот, у которого адреналин зашкаливает), виновным признается авто.
Извините, а «разбирающийся человек с холодной головой» случайно не занимается прессованием водителя авто, у которого адреналин тоже зашкаливает, дабы тот взял вину на себя? В том же «Мото-Братане» люди совсем разные (хотя эта организация занимается отсечкой, если ничего не путаю)
а интересно, почему не рассматривался c#? на линуксе работает отлично, код пишется быстро, а статическая типизация позволяет тупо писать меньше тестов. А если есть непереносимость Microsoft, можно использовать kotlin — то же самое, но на jvm.
Отличная статья. Побольше бы таких статей! Пусть молодые программисты вместо изучения модных фреймворков, методологий, участии в Open Source сообществе будут просто сосредотачиваться на результате. В таком случае мы, ленивые программисты, не будем чувствовать себя неконкурентоспособно.
На самом деле, уметь кодить необходимо и для QA, и для DBA, и для сисадмина. А вот умение организации сложной архитектуры, которая не тонет под своим весом, прерогатива программиста
При этом, очевидно, отсутствие токсичности не исключает интриганство. Вспомните как красиво и дружелюбно общаются люди в приложениях Шекспира. И вот интриганство — отдельная проблема, требующая специфичной проработки.
А вообще, токсичные люди сами себе роют могилу, ведь любое экспрессивное выражение обесценивается после каждого применения.
Ну и не забываем, что токсичность, оно же хамство, сильно связано с животным желанием доминировать в стае. Это особенно хорошо видно на примере собак: там кто агрессивнее тот и главнее (пока не дойдет до драки, которая поставит все на свои места). Корпорациям выгодно, чтобы люди выполняли работу, а не удовлетворяли свои низменные инстинкты.
В C# такие хаки не очень приняты, то в том же JS половина паттернов основаны на злоупотреблении особенностями языка
В данном случае будет ошибка компиляции
Извините, а «разбирающийся человек с холодной головой» случайно не занимается прессованием водителя авто, у которого адреналин тоже зашкаливает, дабы тот взял вину на себя? В том же «Мото-Братане» люди совсем разные (хотя эта организация занимается отсечкой, если ничего не путаю)
dotnetmore.ru
vk.com/dotnetmore
На самом деле, уметь кодить необходимо и для QA, и для DBA, и для сисадмина. А вот умение организации сложной архитектуры, которая не тонет под своим весом, прерогатива программиста