Судя по нашей статистие (на основе google analytics — учитывает версии 2.0 ил 3.0) Silverlight есть у 6 тыс. человек из 60 тыс. приходящих на наш сайт в сутки. Т.е. если усреднить, то это будет 10% от общего числа посетителей.
Скорее всего статистика делалась на обще мировом уровне и к России мало применима.
Я лично не разбирался с этой темой.
Только знаю что Silverlight 4 Beta может захватывать и передавать видео на сервер, а что с ним происходит дальше я не знаю. Скорее всего это формирования куска видео (MP4 файл) на клиенте и последующая его загрузка на сервер (думаю это будет простой POST запрос), после чего он будет передан по назначению подписчикам.
Все что вы написали верно и об этом было сказано во многих местах и можно было додуматься самому, немного «пораскинув мозгами». Но никто не дал мне ответа на вопрос почему IIS так странно ведет себя при передаче больших файлов. Я на это деле получил много синяков и шишек. Читал всевозможные статьи в Интернет, смотрел зарубежные блоги и коментарии, но находил только вопросы похожие на мой.
Возможно дело в кешировании, но я отключал все возможные настройки связанные с кешированием, смотрел счетчики производительности и расхода памяти и ничего не давало мне ответа на мой вопрос.
Проблему решил написав свой сервер progressive video download который мог на одной машине обрабатывать до 2000 одновременных подключений (на большее не хватало канала и винчестеры не справлялись с нагрузкой). У данного решения масса недостатков, но главное приемущество он мог работать месяцами и не падать.
2. Отдавал и отдает, это верно, но когда отдаем видео большим куском происходит утечка памяти. Особенно это заметно когда много подключений и много видео. Из этого я сделал вид что для progressive video download IIS как то не заточен.
Я не путаю ни с MMS, ни с RTSP. Я знаю что такое Windows media services и как этим пользоваться. Я разрабатываю видео хостинг на IIS и очень хорошо представляю все недостатки IIS в этом плане. Причем от версии к версии (а начинал я с версии IIS 5.1) ничего в этом плане не меняется.
3. Основное приемущество в том что IIS теперь может вещать видео в масштабах более 1000 одновременных подключений.
4. Спасибо за ссылку много становится понятным.
Почему куча?
Минимум на одно видео будет 3 файла, на у максимум зависит от ваших возможностей.
На каждое видео можно иметь два качества или даже одно. Я считаю что смысл не в том что будет адаптивное вещание, а в том что IIS, наконец, может полноценно раздавать видео потоки.
После прочтения приведенных выше статей у меня возник вопрос — каким образом Silverlight приложение определяет загруженность процессора для выбора оптимального битрейта?
Когда я разбирался с этим вопросом и подглядывал в исходники библиотеки, отвечающей за стриминг, я ничего подобного не нашел.
Судя по негативным оценкам этого поста, в России еще не доросли до подобных технологий, возможно эта тема будет актуальна года через два или полтора.
Отвечая на вопрос о цене. Цена на стриминг для SL равна нулю, для этого нужен только IIS 7 и немного ручного кода.
1. Это решается простым изменением самого формата, оставляя только принцип построения видео блоков, а на это уже никто не запретит.
2. Да, но для этого нужно ставить FMS (не бесплатно) и писать расширения на AS3, чего делать совсем не хочется.
3. Можно хранить видео в формате FLV, а раздавать уже в некотором подвиде этого формата — что бы не было притензий со стороны правообладателей.
Когда я реализовал тестовый пример у меня не получилось добиться что бы SL делал запрос до crossdomain.xml, все останавливалось на clientaccesspolicy.xml. Вероятно дело в том что я делал запрос до ресурса на 8080 порту, возможно запрос был через redirect.
Но все равно Flash при запросе до видео контента не требует наличия crossdomain.xml, поэтому на основных видео хостингах этот файл будет отсутствовать.
С youtube SL видео не потянет из за отсутствия clientaccesspolicy.xml
Он способен воспроизводить видео 1920х1080 без заметных тормозов. Я очень хорошо знаю как воспроизводится видео во flash, оптимизация там есть, и она реализована на откомпелированном С со вставками ассемблера. Для растеризации действительно используется аппаратное решение через overlay (но для того что бы его включить нужно немного допилить напильником).
Никто не будет писать декодер на C#, Silverlight начиная с третьей версии прекрасно поддерживает h.264 на очень низком уровне используя и компилированный неуправляемый код со вставками ассемблера, а в скором будущем и через аппаратную поддержку видеокарт и вот тогда станет «даже лучше чем с flash».
Почему производительность? С производительностью как раз все в порядке, даже лучше чем с flash. У меня есть уже работающий пример.
Я не доказываю приемущества я использую возможности одной технологии для обеспечения удобства конечным пользователям (это конечно в будущем, когда у всех уже будет установлено расширение SL)
Про переменность битрейта это вообще отдельная статья, но если в кратце то на диске лежат несколько специально подготовленных файлов (подготовить их можно используя один только ffmpeg), но это пока теория, работающего прототипа нет. А на счет начально поддержки технологии форматом это вы зря — формат как раз поддерживает это и еще много того что можно сделать, например субтитры, комментарии по временной шкале, переключение аудио потоков в реальнм времени, воспроизведение с произвольной позиции и т.д.
Скорее всего статистика делалась на обще мировом уровне и к России мало применима.
Только знаю что Silverlight 4 Beta может захватывать и передавать видео на сервер, а что с ним происходит дальше я не знаю. Скорее всего это формирования куска видео (MP4 файл) на клиенте и последующая его загрузка на сервер (думаю это будет простой POST запрос), после чего он будет передан по назначению подписчикам.
Возможно дело в кешировании, но я отключал все возможные настройки связанные с кешированием, смотрел счетчики производительности и расхода памяти и ничего не давало мне ответа на мой вопрос.
Проблему решил написав свой сервер progressive video download который мог на одной машине обрабатывать до 2000 одновременных подключений (на большее не хватало канала и винчестеры не справлялись с нагрузкой). У данного решения масса недостатков, но главное приемущество он мог работать месяцами и не падать.
Я не путаю ни с MMS, ни с RTSP. Я знаю что такое Windows media services и как этим пользоваться. Я разрабатываю видео хостинг на IIS и очень хорошо представляю все недостатки IIS в этом плане. Причем от версии к версии (а начинал я с версии IIS 5.1) ничего в этом плане не меняется.
3. Основное приемущество в том что IIS теперь может вещать видео в масштабах более 1000 одновременных подключений.
4. Спасибо за ссылку много становится понятным.
Минимум на одно видео будет 3 файла, на у максимум зависит от ваших возможностей.
На каждое видео можно иметь два качества или даже одно. Я считаю что смысл не в том что будет адаптивное вещание, а в том что IIS, наконец, может полноценно раздавать видео потоки.
Когда я разбирался с этим вопросом и подглядывал в исходники библиотеки, отвечающей за стриминг, я ничего подобного не нашел.
Отвечая на вопрос о цене. Цена на стриминг для SL равна нулю, для этого нужен только IIS 7 и немного ручного кода.
2. Да, но для этого нужно ставить FMS (не бесплатно) и писать расширения на AS3, чего делать совсем не хочется.
3. Можно хранить видео в формате FLV, а раздавать уже в некотором подвиде этого формата — что бы не было притензий со стороны правообладателей.
Но все равно Flash при запросе до видео контента не требует наличия crossdomain.xml, поэтому на основных видео хостингах этот файл будет отсутствовать.
Он способен воспроизводить видео 1920х1080 без заметных тормозов. Я очень хорошо знаю как воспроизводится видео во flash, оптимизация там есть, и она реализована на откомпелированном С со вставками ассемблера. Для растеризации действительно используется аппаратное решение через overlay (но для того что бы его включить нужно немного допилить напильником).
Никто не будет писать декодер на C#, Silverlight начиная с третьей версии прекрасно поддерживает h.264 на очень низком уровне используя и компилированный неуправляемый код со вставками ассемблера, а в скором будущем и через аппаратную поддержку видеокарт и вот тогда станет «даже лучше чем с flash».
Я не доказываю приемущества я использую возможности одной технологии для обеспечения удобства конечным пользователям (это конечно в будущем, когда у всех уже будет установлено расширение SL)
Про переменность битрейта это вообще отдельная статья, но если в кратце то на диске лежат несколько специально подготовленных файлов (подготовить их можно используя один только ffmpeg), но это пока теория, работающего прототипа нет. А на счет начально поддержки технологии форматом это вы зря — формат как раз поддерживает это и еще много того что можно сделать, например субтитры, комментарии по временной шкале, переключение аудио потоков в реальнм времени, воспроизведение с произвольной позиции и т.д.