которым надо бы хвастаться количеством клиентов и прибыльностью своих продуктов.
Проблема только в том что прибыльность и количество клиентов зависят не только от используемых технологий.
Ну вот увеличились у условного Амазона прибыли после использования ИИ. Попробуй разберись тут причинно-следственная связь или просто корреляция.
Во-первых, бесплатный пользователь "Амазона" (пришёл посмотреть товары) почти не грузит инфраструктуру, а вот развлекающийся с ChatGPT вполне себе использует ценные GPU
Амазон уже давно использует ИИ в сервисе-поддержке. Плюс они там что-то мутят с отзывами. Плюс всякие рекомендации и просто сортировка в поиске.
То есть используют они его точно и не только для развлечения людей.
А если мы говорим про конкретно chatGPT, то он хотя всё ещё убыточный в целом, но деньги он вполне себе зарабатывает. И можно вспомнить сколько времени тот же Amazon по началу убыточным был. Или куча других фирм.
Да вы как бы вообще ни одной не написали. С другой стороны если вам эти самые причины никак не помогают, то просто игнорируйте их. В любом случае это не хуже чем если их вообще нет.
Извините, но у вас реально какой-то странный подход и странная архитектура.
И даже если это как-то работало с десктопом, то тащить эту архитектуру в веб это абсолютный бред.
То есть если у вас там кто-то по каким-то причинам решил перейти на веб, то над архитектурой приложения стоило хотя бы немного подумать. А не пытаться тащить это всё один в один в веб. И это как раз таки однозначно то самое "не уметь готовить"....
А если причина будет какая-то другая, например "Подозрительная активность", то что вы будете делать? Тоже пойдёте и застрелитесь? Или в этом случае вам кристально ясно что вы делали не так? :)
На порядок больше затрат по ресурсам, а на выходе тот же результат
Это ещё почему? Почему сервис/бэкенд у вас потребляют вот прямо на порядок больше ресурсов?
Одно дело когда доработка кода занимает месяц, потому что можно всё быстро отладить на ходу, а совсем другое - когда нужно создавать бэкэнд и уже отлаживать его. Ну или сервис
У вас веб вообще без бэкенда/сервисов работает?
У вас в десктопном приложении обработка этих самых "объёмных данных" происходит прямо в UI и не выделено куда-то в отдельный модуль/сервис/класс?
Но были вещи, которые на уровне sql реализовывать было нелогично, например работа с графикой в realtime.
Какое отношение графика имеет к обработке данных? По идее графика должна показывать уже обработанные данные.
И у вас реально нет никакого слоя бизнес-логики между базой данных и UI?
Я уже совсем запутался. Что значит "так сложилось"? Кто-то же решил что это надо делать? Кто? Почему?
Что значит "надо было раньше"? Это самое "надо" как раз таки подразумевает что были какие-то требования из-за которых собственно и было надо. Какие? Откуда они взялись?
Если я купил что-то, что обладает ГОСТ сертификатом, то простите, должны пустить.
Так оно не обязательно обладает актуальным ГОСТ-сертификатом. Речь о том что ГОСТ может со временем меняться.
А магазин, кстати, вероятно должны оштрафовать
За что? Он вам продал вещь, которая обладает определённым сертификатом. То, что какая-то спортивная федерация решила перейти на другой, это не проблема магазина.
Ну, или ... зачем покупается неправильным шлем? Чтобы что?
Ну вот конкретно в хоккее в этом плане очень интересный подход. Если меняются требования к экипировке, то они не меняются сразу для всех.
То есть для примера где-то в конце 80-х ввели правило что вообще нужен шлем. Но те, кто играли без шлема до введения этого правила, получили право играть без шлема до конца своей карьеры. И так же потом было практически со всеми другими нововведениями.
Ну конкретно причины "Придерживаюсь другой позиции" и "Личная неприязнь" с потолка брать не надо. Они достаточно просты и в подавляющем большинстве случаев очевидны для того кто минусует.
Проблема только в том что прибыльность и количество клиентов зависят не только от используемых технологий.
Ну вот увеличились у условного Амазона прибыли после использования ИИ. Попробуй разберись тут причинно-следственная связь или просто корреляция.
Амазон уже давно использует ИИ в сервисе-поддержке. Плюс они там что-то мутят с отзывами. Плюс всякие рекомендации и просто сортировка в поиске.
То есть используют они его точно и не только для развлечения людей.
А если мы говорим про конкретно chatGPT, то он хотя всё ещё убыточный в целом, но деньги он вполне себе зарабатывает. И можно вспомнить сколько времени тот же Amazon по началу убыточным был. Или куча других фирм.
А нет просто каких-то "стандартных расценок", которые суд принимает и на которые можно ориентироваться заранее?
Калькулятор тоже. Разве из-за этого калькулятор перестаёт быть инструментом?
Да вы как бы вообще ни одной не написали. С другой стороны если вам эти самые причины никак не помогают, то просто игнорируйте их. В любом случае это не хуже чем если их вообще нет.
Какое "общество"? Речь же шла о системе управления предприятием?
Извините, но у вас реально какой-то странный подход и странная архитектура.
И даже если это как-то работало с десктопом, то тащить эту архитектуру в веб это абсолютный бред.
То есть если у вас там кто-то по каким-то причинам решил перейти на веб, то над архитектурой приложения стоило хотя бы немного подумать. А не пытаться тащить это всё один в один в веб. И это как раз таки однозначно то самое "не уметь готовить"....
А если причина будет какая-то другая, например "Подозрительная активность", то что вы будете делать? Тоже пойдёте и застрелитесь? Или в этом случае вам кристально ясно что вы делали не так? :)
А причём здесь это? Это применимо к системе кармы в целом. А не только к случаям, когда указывают эти две причины.
А почему нет? Особенно учитывая что человек совсем не обязательно взял свой вариант не из вашего источника.
То есть это если вас не устраивает этот вариант, то это вы должны объяснить почему его нельзя использовать ни в коем случае.
Они объясняют что людям не нравятся то, что вы написали. А почему это так вам в общем-то никто и не обязан объяснять.
Это ещё почему? Почему сервис/бэкенд у вас потребляют вот прямо на порядок больше ресурсов?
У вас веб вообще без бэкенда/сервисов работает?
У вас в десктопном приложении обработка этих самых "объёмных данных" происходит прямо в UI и не выделено куда-то в отдельный модуль/сервис/класс?
Какое отношение графика имеет к обработке данных? По идее графика должна показывать уже обработанные данные.
И у вас реально нет никакого слоя бизнес-логики между базой данных и UI?
Я уже совсем запутался. Что значит "так сложилось"? Кто-то же решил что это надо делать? Кто? Почему?
Что значит "надо было раньше"? Это самое "надо" как раз таки подразумевает что были какие-то требования из-за которых собственно и было надо. Какие? Откуда они взялись?
А зачем такую обработку данных делать в приложении и уж тем более в браузере? Почему её нельзя делать в бэкэнде или каком-то отдельном сервисе?
Если вы их определяете и веб под них не подходят, то зачем вы делали веб?
Так оно не обязательно обладает актуальным ГОСТ-сертификатом. Речь о том что ГОСТ может со временем меняться.
За что? Он вам продал вещь, которая обладает определённым сертификатом. То, что какая-то спортивная федерация решила перейти на другой, это не проблема магазина.
Ну вот конкретно в хоккее в этом плане очень интересный подход. Если меняются требования к экипировке, то они не меняются сразу для всех.
То есть для примера где-то в конце 80-х ввели правило что вообще нужен шлем. Но те, кто играли без шлема до введения этого правила, получили право играть без шлема до конца своей карьеры. И так же потом было практически со всеми другими нововведениями.
В чём конкретно? И точно есть требования чтобы дотягивало?
На какой "на тот"? И с чего вы решили что она например не потребуется в будущем?
И кто у вас там вообще определяет требования и каким образом?
Ну конкретно причины "Придерживаюсь другой позиции" и "Личная неприязнь" с потолка брать не надо. Они достаточно просты и в подавляющем большинстве случаев очевидны для того кто минусует.
Нет, всё началось с того что вы решили что раз вам хочется получать подарки "по заказу", то и всем остальным надо дарить подарки только так.
Тогда зачем писать про "ограничения в виде интерпретируемых языков" ?
Вот прямо по всем? Ну расскажите мне тогда как там у вашего легаси-десктопа например обстоят дела с кроссплатформеностью.