ага, ага, сидел на пособии, а потом как пошёл да как заработал...эта проблема известна как "ловушка бедности", её смысл как раз в том, что при слезании с пособия доход не сильно вырастает.
Поэтому имеет смысл делать так чтобы он вырастал. Например за счёт высокой минималки или доплат со стороны государства.
дело за малым - чтобы все страны зачем-то ввели у себя этот одинаковый налог
Ясное дело что вряд ли кто-то возьмёт и кинется всё это реализовать вот прямо сейчас. И в статье на это тоже указано. Но проблема есть и со временем она скорее всего будет только ухудшаться. И скорее всего рано или поздно придётся что-то делать.
Серьёзно, насколько же нужно быть наивным, чтобы считать реальным введение одинакового налога всеми государствами мира?
Маркса с его идеями тоже мало кто воспринимал всерьёз. Но мы знаем во что в итоге вылилось игнорирование описанных им проблем.
И если открыть оригинальную новость, то там написано:
Machine vision methods often fall short, detecting shifts only after it is too late... The color change in printing ink is so subtle or rapid that it cannot be recognized effectively enough with current machine vision methods. By the time the ink’s color change is mechanically detectable, the process may already have progressed too far or damage may have occurred,
и
My research showed that traditional, simple computational methods work well for recognizing significant color differences. However, for subtle changes and varying conditions, the most effective methods were convolutional neural networks
Потому что человечество именно таким путем делило территории.
Причём здесь какие-то территории? И если я раньше вас ходил в какой-то ресторан, то теперь этот ресторан всегда должен делать то, что я хочу? Серьёзно?
Например, существует Декларация ООН о правах коренных народов.
Я даже не знаю что на это ответить... Какие права коренных народов? Вы о чём вообще?
И да, я считаю, что для регулирования интернета нужен демократический механизм, который сейчас отсутствует.
В статье речь идёт о конкретной фирме с конкретным сервисом. Они поступают так, как считают для себя экономически выгодным. Если вас это не устраивает, то вас никто не заставляет пользоваться их сервисом.
Кроме того в той же самой статье идёт речь о законах, которые как раз таки приняты в демократическом обществе. Какой механизм вы ещё хотите?
А где написано что-то про незаменимость? ИИ сейчас вообще хоть где-то является незаменимым?
А в чем дальше проблема сравнить два изображения?
Конечно было бы интересно взглянуть на оригинальную новость или ещё лучше собственно публикацию. Ну чтобы понять что конкретно имеется в виду под:
Далее в дело вступают сверточные нейросети: они фиксируют даже минимальные изменения, которые остаются незаметными для традиционных систем компьютерного зрения.
а если им ещё и пособия платить, то им вообще незачем будет стремиться к более высоким доходам
Во первых это неправда. В целом ряде стран людям платят социалки и пособия и люди всё равно идут работать. Потому что когда зарабатываешь, то можешь себе позволить гораздо больше.
А во вторых я уже выше написал что совсем не обязательно тратить эти деньги именно на пособия.
а платить его богатые будут глобальному мировому правительству?
Совсем не обязательно. Они могут и дальше платить его локальным государствам. До тех пор пока размер налога во всех странах одинаковый это будет работать.
а то, знаете ли, налоговые системы в разных государствах почему-то сильно различаются
Ну так у Пикети речь и идёт о том, что надо принять определённые общие правила в контексте налогов для богатых.
Серьёзно, прежде чем оспаривать какой-то концепт, сначала было бы неплохо хотя бы хоть как-то с ним ознакомиться.
Интересно, сообщения оптических телеграфов как нибудь шифровались?
Если я всё правильно помню, то там иногда использовали простейшее шифрование. Грубо говоря сигналы указывали на номер страницы и номер слова в какой-то книге. То есть чтобы понять сообщение нужно было иметь копию этой книги.
то у людей с низкими доходами и налоговая нагрузка сильно ниже.
Но она всё равно есть. Если её снизить, то доходы у таких людей вырастут.
вот только те, у кого доходы высокие, сразу начинают искать себе более подходящее налоговое резидентство
Ага. Все сразу начинают искать. По идее тогда в куче западноевропейских стран давно уже не должно было остаться людей с высокими доходами. Но почему-то они всё ещё в наличии.
А уж если мы обсуждаем именно предложения Пикети, то есть введение глобального "налога на богатство", то смена налогового резиденства просто ничего не даст.
Совсем не обязательно отдавать эти деньги безработным.
Можно например за счёт этих денег снизить налоговую нагрузку у людей с низкими доходами или даже просто им доплачивать. Можно тратить их на образование или медицину для всех. Можно тратить их на инфраструктурные проекты. На науку. На кучу других вещей, которые полезны для общества в целом.
А разве нейронные сети не являются подмножеством ИИ?
А вы точно не путаете ИИ и какой-нибудь "общий искуственный интеллект" , "сильный ИИ" , AGI или ещё что-то в этом роде?
Поэтому имеет смысл делать так чтобы он вырастал. Например за счёт высокой минималки или доплат со стороны государства.
Ясное дело что вряд ли кто-то возьмёт и кинется всё это реализовать вот прямо сейчас. И в статье на это тоже указано. Но проблема есть и со временем она скорее всего будет только ухудшаться. И скорее всего рано или поздно придётся что-то делать.
Маркса с его идеями тоже мало кто воспринимал всерьёз. Но мы знаем во что в итоге вылилось игнорирование описанных им проблем.
Ну так вас никто и не заставляет это делать если вы так считаете.
Так ещё раз: вы не поняли о чём речь или проблема была именно в использованном термине?
И если проблема именно во втором, то разве придирки к использованной терминологии не относятся к одному из приёмов софистики?
Если кому-то не особо понятно что имелось в виду в контексте дискуссии, то можно спросить.
Вам было это не понятно? Или проблема была именно в использованном термине?
На мой взгляд каждый сервис может решать это для себя сам.
В крайнем случае по законам страны, в которой находится, компания его предоставляющая.
Вот и отлично. И точно так же и со всеми другими сервисами. И именно это я и имел в виду.
А вот это уже каждый может решать для себя сам.
Это всё примерно об одном и том же. Если конечно не начинать спорить о формулировках и заниматься софистикой.
Спасибо.
И если открыть оригинальную новость, то там написано:
и
Для меня это звучит не то чтобы совсем нелогично.
Ну мой оппонент предлагает начинать отсчёт после войны.
СССР официально считал что его граждане имеют уровень жизни ниже чем в капстранах?
Причём здесь какие-то территории? И если я раньше вас ходил в какой-то ресторан, то теперь этот ресторан всегда должен делать то, что я хочу? Серьёзно?
Я даже не знаю что на это ответить... Какие права коренных народов? Вы о чём вообще?
В статье речь идёт о конкретной фирме с конкретным сервисом. Они поступают так, как считают для себя экономически выгодным. Если вас это не устраивает, то вас никто не заставляет пользоваться их сервисом.
Кроме того в той же самой статье идёт речь о законах, которые как раз таки приняты в демократическом обществе. Какой механизм вы ещё хотите?
А где написано что-то про незаменимость? ИИ сейчас вообще хоть где-то является незаменимым?
Конечно было бы интересно взглянуть на оригинальную новость или ещё лучше собственно публикацию. Ну чтобы понять что конкретно имеется в виду под:
Во первых это неправда. В целом ряде стран людям платят социалки и пособия и люди всё равно идут работать. Потому что когда зарабатываешь, то можешь себе позволить гораздо больше.
А во вторых я уже выше написал что совсем не обязательно тратить эти деньги именно на пособия.
Совсем не обязательно. Они могут и дальше платить его локальным государствам. До тех пор пока размер налога во всех странах одинаковый это будет работать.
Ну так у Пикети речь и идёт о том, что надо принять определённые общие правила в контексте налогов для богатых.
Серьёзно, прежде чем оспаривать какой-то концепт, сначала было бы неплохо хотя бы хоть как-то с ним ознакомиться.
Проблема не в том что Маркса сложно осилить. Проблема в том что Маркс в своих предсказаниях много где ошибся.
То есть сто лет назад и в контексте экономики Западной Европы его вполне себе имело смысл читать.
Сегодня он если и интересен, то скорее с позиции социологии и изучения политических процессов того времени.
Если я всё правильно помню, то там иногда использовали простейшее шифрование. Грубо говоря сигналы указывали на номер страницы и номер слова в какой-то книге. То есть чтобы понять сообщение нужно было иметь копию этой книги.
А почему вы считаете что "раньше пришёл" это аргумент в случае с интернетом?
Спросите. И посмотрим.
А после того как вы всех спросите вам надо будет ещё убедить тех кто создаёт сервисы и/или оплачивает их.
Но она всё равно есть. Если её снизить, то доходы у таких людей вырастут.
Ага. Все сразу начинают искать. По идее тогда в куче западноевропейских стран давно уже не должно было остаться людей с высокими доходами. Но почему-то они всё ещё в наличии.
А уж если мы обсуждаем именно предложения Пикети, то есть введение глобального "налога на богатство", то смена налогового резиденства просто ничего не даст.
Вам сову не жалко? Это абсолютно ортогональные вещи.
"Отчуждение труда" по Марксу совсем не обязательно ведёт к выгоранию. И точно так же с другой стороны выгорание возможно и без всякого "отчуждения".
В каком месте "выгорание" это то же самое что и "отчуждение"?
Совсем не обязательно отдавать эти деньги безработным.
Можно например за счёт этих денег снизить налоговую нагрузку у людей с низкими доходами или даже просто им доплачивать. Можно тратить их на образование или медицину для всех. Можно тратить их на инфраструктурные проекты. На науку. На кучу других вещей, которые полезны для общества в целом.
Сделайте себе собственный интернет. Ну то есть почему вы решили что теперь все должны подстраиваться под то, как удобнее именно вам? :)
rsocket мы не используем.