Согласен, палку перегибать не стоит. Всё-таки госрегулирование нужно. Иначе получается: «Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы» (Маркс).
Дело в балансе. Не ставить сильным палки в колёса, но и не давать абсолютную свободу.
Мне кажется, истина, как всегда, по середине. «Я-государству, государство-мне». Я плачу налоги, а государство мне оказывает минимально необходимые услуги, гарантирующие, что не умру с голода.
В качестве примера: женщина. Всю жизнь бухает. Пару лет назад уснула пьяная на морозе. Ампутация ног. Инвалид. Теперь льготы, пенсия… В это время другие носятся, ищут подработки, кто то открывает свои магазинчики, сколачивают строительные бригады…
То есть сами условия жизни толкают на какие то действия. Возможно, это и правильно. Как у Талеба «защищай самых слабых и дай сильным делать свое дело».
Дело в балансе. Не ставить сильным палки в колёса, но и не давать абсолютную свободу.
В качестве примера: женщина. Всю жизнь бухает. Пару лет назад уснула пьяная на морозе. Ампутация ног. Инвалид. Теперь льготы, пенсия… В это время другие носятся, ищут подработки, кто то открывает свои магазинчики, сколачивают строительные бригады…
То есть сами условия жизни толкают на какие то действия. Возможно, это и правильно. Как у Талеба «защищай самых слабых и дай сильным делать свое дело».