Про персональный компьютер можно много чего сказать. Пожалуй, самым главным было то, что ПК не умел работать с сетью до того момента, пока не загрузит с локального диска кучу программ, включая драйвер сетевой карты. Т.е. драйвер локального диска — вшит в BIOS, а драйвер сети — фигушки.
Загрузка по сети? Большое спасибо, не надо — любой желающий может поднять свой сервер сетевой загрузки и раздавать свою версию операционки, в т.ч. заражённую зловредами.
Местоимения часто неоднозначны, поэтому я их (местоимений) избегаю.
Моя точка зрения — в том, что концепция персонального компьютера изначально была порочной и непригодной для использования в сетях. Описанная Вами проблема в значительной степени проистекает отсюда.
Вторая проблема — в использовании местоимений. Лично я стараюсь их не использовать. В частности, фразу «С вашей кредитной карты не будут списаны средства» надо заменить на «С кредитной карты номер 35812526 не будут списаны средства». Или «Ни с какой кредитной карты не будут списаны средства».
Сейчас очень популярен принцип построения компьютерной архитектуры через «уровни абстракции», когда каждый компонент работает/взаимодействует только с соседними компонентами (иногда это оформлено в стек — тогда соседи — верхний и нижний уровни, примерно так). Считается, что каждый уровень абстракции должен полностью скрывать то, что находится за ним.
Однако, достаточно часто бывает, что для высокой эффективности работы приходится допускать «протечку/пробой уровней абстракции». Например, драйвер файловой системы должен знать, с чем он работает — с HDD, с SSD или с RAID-массивом. В частности, при работе с RAID-массивом из HDD надо располагать мелкие файлы так, чтобы каждый целиком лежал на одном диске, а не попадал на два.
Протечка уровней абстракции позволяет повысить эффективность, но существенно усложняет систему, удорожает разработку и повышает риск ошибок.
Так вот, программа, которая задаёт название иконки, вряд ли станет определять, работает ли человек локально или удалённо. Это против принципа слоёв абстракции.
А при работе по VNC менять название иконки в зависимости от того, работает ли человек локально или удалённо — вообще невозможно.
Калашников разрабатывал автомат в предположении, что его будут выпускать рабочие, не способные точно соблюдать тех.процесс. А эксплуатировать будут солдаты, не способные тщательно ухаживать за оружием. Именно поэтому автомат Калашникова так популярен, что устойчив к ошибкам и разгильдяйству.
Германские технологии строились на противоположном предположении. И перенести из в СССР/Россию невозможно (ну, разве что технологии штучного выпуска).
Я упорно не понимаю смысла этих лекций. Общение вживую с преподавателем — интересно тем, что ученик может регулировать темп речи и задавать вопросы. В видеолекции ничего этого сделать невозможно.
Кроме того, в видеолекции невозможно искать по тексту. Невозможно цитировать текст в переписке (ну, разве что набивать заново).
Структура видеолекции — линейная. И это очень плохо, т.к. разным ученикам нужен разный набор глав (знающие ученики могут что-то пропустить или пробежать глазами по диагонали). В видеолекции невозможно сделать отдельные слова/фразы ссылками.
Нет, но климат был другой, и люди были другие. Поинтересуйтесь, чем именно отличается автомат Калашникова от остальных автоматов — да-да, именно из-за людей.
Из Германии вывезли технологии. Потом эти технологии адаптировали к нашим реалиям, которые очень сильно отличались от германских. И затем эти технологии развивали.
Что же касается ельцинизма, то ввозили не технологии, а готовое оборудование. И ничего не развивали, а просто разворачивали тут готовые решения.
Если Вам не нравятся существующие языки — пожалуйста, создавайте свой язык. Затем создайте компиляторы языка для всех более-менее распространённых платформ; ну или сделайте язык настолько хорошим, что другие программисты заходят создать компиляторы. Не забудьте добиться высокой эффективности программ на этом языке на любой платформе. И затем убедите программистов использовать Ваш язык.
Как видите — совершенно ничего сложного; раз-два, и готово.
Создатели и последующие развиватели C пошли немного совсем другим путём: они знали, что есть процессоры разной архитектуры, иногда — совершенно дикой с т.з. людей, привыкших к i*86 и ARM. Поэтому в C было определено поведение программ в определённых случаях. И было чётко сказано, что за пределами этой области поведение программы м.б. всяким-разным.
Например, случай:
x = 1 << y;
правильно работает при y>=0. А при отрицательных y поведение не определено. Если Вы хотите, чтобы для отрицательных y выполнялось
x = 1 >> (-y);
то никто не мешает Вам написать проверку y на знак и выбрать соответствующее действие.
Более того: прямо на этапе компиляции можно проверить, как данная архитектура (процессор и компилятор) ведёт себя для данного случая. И можно отказаться компилироваться на «плохой» архитектуре. Или для «плохой» архитектуры можно сделать менее эффективный, зато точно работающий код.
Внедрили то, что уже давно было сделано на Западе. И не факт, что Запад не получил контроля над сетью, построенной на его оборудовании. Что тут значительного-то? Это даже племя Тумба-юмба может, были бы деньги.
Если бы не было Сталина — то и на Западе не было бы Интернета. Подумайте о роли Холодной Войны.
Если при И.В.Сталине не умели отличить хорошую работу от плохой, то как же провели коллективизацию, индустриализацию, подготовку к ВОВ, создание нюки (ядерной бомбы), создание АЭС и создание ракет (фактически — подготовку для выхода в космос)? И это при том, что никаких методичек для этого не было!
Так вот, я скажу: да, с огромными ошибками, с отсутствием опыта, с фактическим неумением отличить хорошую работу от плохой — но с умением отличить результат работы.
Да, начальник мог свалить вину на подчинённых. А дальше он должен был найти других подчинённых и всё-таки сделать работу. И если никто за эту работу не брался — программистов возвращали, а начальника отправляли валить лес.
Я не говорю, что тогда было идеально. И не хотел бы жить тогда. Но обратите внимание на структуру репрессий: у генерала было куда больше шансов загреметь под репрессии, чем у лейтенанта.
Так и подмывает спросить: «Мальчик, тебе сколько лет, что ты до сих пор в сказки веришь?».
Совершенно очевидно, что там, где ценник на работу существенно больше, чем реальная себестоимость работы — там обязательно будут племянники директоров. Ну или любовники, что с позиции пользователей не отличается.
И разумеется, эти племянники (или любовники) директоров сами программировать (в широком смысле этого слова) не умеют. Хотя, разумеется, не барское это дело — программировать, для этого они нанимают работников. Беда в том, что они не умеют отличить хорошего работника от плохого. А ещё им хочется сэкономить деньги — разумеется, не для того, чтобы сократить расходы компании, а для того, чтобы больше осталось на себя любимого.
А т.к. разницы между плохим и хорошим работником они не видят, то берут самого дешёвого.
Чем дольше я смотрю на весь этот праздник жизни капитализма — тем лучше понимаю то, что творилось при И.В.Сталине. Когда одного такого отправляли валить лес — остальные резко снижали своё желание попилить бюджет.
Эта история была в книге Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль». И не факт, что до Рабле эта история не ходила из уст в уста со времён Тутанхамона и Хаммураппи.
Загрузка по сети? Большое спасибо, не надо — любой желающий может поднять свой сервер сетевой загрузки и раздавать свою версию операционки, в т.ч. заражённую зловредами.
Местоимения часто неоднозначны, поэтому я их (местоимений) избегаю.
Вторая проблема — в использовании местоимений. Лично я стараюсь их не использовать. В частности, фразу «С вашей кредитной карты не будут списаны средства» надо заменить на «С кредитной карты номер 35812526 не будут списаны средства». Или «Ни с какой кредитной карты не будут списаны средства».
Однако, достаточно часто бывает, что для высокой эффективности работы приходится допускать «протечку/пробой уровней абстракции». Например, драйвер файловой системы должен знать, с чем он работает — с HDD, с SSD или с RAID-массивом. В частности, при работе с RAID-массивом из HDD надо располагать мелкие файлы так, чтобы каждый целиком лежал на одном диске, а не попадал на два.
Протечка уровней абстракции позволяет повысить эффективность, но существенно усложняет систему, удорожает разработку и повышает риск ошибок.
Так вот, программа, которая задаёт название иконки, вряд ли станет определять, работает ли человек локально или удалённо. Это против принципа слоёв абстракции.
А при работе по VNC менять название иконки в зависимости от того, работает ли человек локально или удалённо — вообще невозможно.
Германские технологии строились на противоположном предположении. И перенести из в СССР/Россию невозможно (ну, разве что технологии штучного выпуска).
Собственно, это и есть «из-за людей».
Кроме того, в видеолекции невозможно искать по тексту. Невозможно цитировать текст в переписке (ну, разве что набивать заново).
Структура видеолекции — линейная. И это очень плохо, т.к. разным ученикам нужен разный набор глав (знающие ученики могут что-то пропустить или пробежать глазами по диагонали). В видеолекции невозможно сделать отдельные слова/фразы ссылками.
(Не моё, где-то видел и запостил по памяти.)
Уж лучше бы научили компьютер чему-нибудь полезному!
А вот откуда программа может получить нужные данные?
Что же касается ельцинизма, то ввозили не технологии, а готовое оборудование. И ничего не развивали, а просто разворачивали тут готовые решения.
Как видите — совершенно ничего сложного; раз-два, и готово.
Создатели и последующие развиватели C пошли немного совсем другим путём: они знали, что есть процессоры разной архитектуры, иногда — совершенно дикой с т.з. людей, привыкших к i*86 и ARM. Поэтому в C было определено поведение программ в определённых случаях. И было чётко сказано, что за пределами этой области поведение программы м.б. всяким-разным.
Например, случай:
x = 1 << y;
правильно работает при y>=0. А при отрицательных y поведение не определено. Если Вы хотите, чтобы для отрицательных y выполнялось
x = 1 >> (-y);
то никто не мешает Вам написать проверку y на знак и выбрать соответствующее действие.
Более того: прямо на этапе компиляции можно проверить, как данная архитектура (процессор и компилятор) ведёт себя для данного случая. И можно отказаться компилироваться на «плохой» архитектуре. Или для «плохой» архитектуры можно сделать менее эффективный, зато точно работающий код.
Если бы не было Сталина — то и на Западе не было бы Интернета. Подумайте о роли Холодной Войны.
Так вот, я скажу: да, с огромными ошибками, с отсутствием опыта, с фактическим неумением отличить хорошую работу от плохой — но с умением отличить результат работы.
Да, начальник мог свалить вину на подчинённых. А дальше он должен был найти других подчинённых и всё-таки сделать работу. И если никто за эту работу не брался — программистов возвращали, а начальника отправляли валить лес.
Я не говорю, что тогда было идеально. И не хотел бы жить тогда. Но обратите внимание на структуру репрессий: у генерала было куда больше шансов загреметь под репрессии, чем у лейтенанта.
Совершенно очевидно, что там, где ценник на работу существенно больше, чем реальная себестоимость работы — там обязательно будут племянники директоров. Ну или любовники, что с позиции пользователей не отличается.
И разумеется, эти племянники (или любовники) директоров сами программировать (в широком смысле этого слова) не умеют. Хотя, разумеется, не барское это дело — программировать, для этого они нанимают работников. Беда в том, что они не умеют отличить хорошего работника от плохого. А ещё им хочется сэкономить деньги — разумеется, не для того, чтобы сократить расходы компании, а для того, чтобы больше осталось на себя любимого.
А т.к. разницы между плохим и хорошим работником они не видят, то берут самого дешёвого.
Чем дольше я смотрю на весь этот праздник жизни капитализма — тем лучше понимаю то, что творилось при И.В.Сталине. Когда одного такого отправляли валить лес — остальные резко снижали своё желание попилить бюджет.