Просто мы – товар. Скоро еще что-нибудь потребуют. Например, обязательное наличие их приложения-"ключа" на смартфоне, и обязательно с геолокацией. Геолокацию на фейковость будет чекать нейросетка. Фейк == бан.
Я понимаю Вашу позицию. Я бы и сам с удовольствием пожил в эпоху победившего труЪ коммунизма а-ля "Мир Полудня" или классический "Star Trek", с трикодерами и обратной совместимостью всего со всем. Но, увы, мы живем здесь и сейчас, в эпоху полудикого капитализма. И тут есть бюджеты. И не важно – жестокая ли вы мегокорпорация, или некоммерческая организация, вам придется решать на что потратить ваши деньги: на новую фичу, которую требуют 95% ваших пользователей, на критическую уязвимость нулевого дня, или на хотелку полутора гиков.
Лично мне, как разрабу все равно. Мне быстрее написать ПО не проверяя эти линковки. Юзеры могут использовать новые ОС, старое ПО или платить производительностью. Ну, или использовать ПО не от таких как я. Но, будем смотреть правде в глаза: таких разработчиков мало, и становится все меньше.
Что Вы подразумеваете под "заглушками"? Если какой-то верхнеуровневый метод, который вроде есть, но на старых ОС кидает ошибку, то я бы не хотел писать на таком фреймворке. Т.к. буду получать кучу странных багрепортов и негатива: "Почините, на моем ведре не пашет". И мне надо будет либо писать на мертвых языках под ведра (что я делать не буду), либо на каждый чих проверять версию ОС. Спасибо, но нет.
А что не так? Ну, форкните Питон и поддерживайте все ОС. Его core-команда не может и/или не хочет.
Я – да. В своем ПО поддерживаю только последние LTS фреймворки. Мне так проще. Все-равно старыми ОС пользуется так мало народу, что их поддержка не стоит моих усилий.
Лично я не верю в теорию заговора, я верю в то, что поддержка старого ПО просто нерентабельна. Возможна, но доход не приносит. А раз не приносит, то и смысла в ней нет. ИМХО.
Э-э-э... Ничего не могу ответить: не знаю. :) Я только про .NET с Вами дискутировал.
Могу предположить ("пальцем в небо").
Старые операции со строками содержали кучу легаси, были небезопасны и малопроизводительны. Стырые core-разрабы языка ушли, решили переписать с нуля. Возможно, лучше так, чем плодить новые баги в легаси-методах.
Функция зовется "CreateFile2". Выглядит так, что ничего не сломано. Наверное. :) Они, ведь, оставили "CreateFile"?
Прошу прощения за банальность, но: "Какие Ваши доказательства?" (c)
Нет, я не отрицаю, что подобные прециденты имеют место быть, но почему Вы решили, что это происходит именно здесь? Вы уверены, что со стороны ядра старой ОС впринципе возможно осуществить то, что можно сделать "по щелчку пальцев" в новой? Нет, я конечно уверен, что если угрохать кучу ресурсов, то можно, но рентабельно ли?
Поддержка каждой мажорной версии (XP, 7 и т.д.) версии системы стоит отдельных человеко-часов. Сделать так (на низком уровне), чтоб условный .NET 100500 работал одновременно и на Windows 3.1 и на Windows 11 – практически невозможно. По большому счету, на низком уровне, это будут два разных фреймворка с одинаковой оберткой на верхнем уровне.
И тут в дело вступает целесообразность: на сколько рентабельно (не забываем, что Microsoft – это про выгоду и прибыль акционеров, а не про Ваше удобство) поддерживать сильно старые системы? За исключением отдельных "edge-кейсов" на условной Windows XP не захотят сидеть ни рядовые пользователи (не красивая, проблемы с большими объемами RAM, не модно, новые ноуты с новой ОС и пр.), ни корпоративные (проблемы с политиками, проблемы с безопасностью, проблемы с лицензированием, новые ноуты с новой ОС и пр.).
В общем я к чему? Ни одна коммерческая контора не будет поддерживать продукт на слишком малой доле рынка. Зачем им это? И большинство open-source энтузиастов – тоже не будут. Как бы это ни было печально, но большинство энтузиастов мигрируют за хайпом.
Зачем эти трупы? Они устарели. Без сарказма: зачем вообще обеспечивать совместимость со старинными системами? Не понимаю. Юзеры могут купить себе новые системы, завод, где эта XP "прибита гвоздями" к станку, может нанять разраба, который напишет им что-нибудь на .NET 3.5.
А сейчас не так разве? Давно Вы писали инструкции в машинных кодах? Фреймворки-фреймворков сейчас правят бал. Да, и процессоры сейчас уже не совсем простые: всякие предсказания ветвлений и пр.
ИМХО, до тех пор пока не будет создан настоящий (tm) "слабый" ИИ, обязать все автомобили с автопилотом иметь на борту лидар, радар и функционал обмена телеметрией между автопилотами по единому для всех протоколу. Без этого автопилот не сертифицировать. Дорого? Водите руками.
Селф-хостинг?
Просто мы – товар. Скоро еще что-нибудь потребуют. Например, обязательное наличие их приложения-"ключа" на смартфоне, и обязательно с геолокацией. Геолокацию на фейковость будет чекать нейросетка. Фейк == бан.
Я понимаю Вашу позицию. Я бы и сам с удовольствием пожил в эпоху победившего труЪ коммунизма а-ля "Мир Полудня" или классический "Star Trek", с трикодерами и обратной совместимостью всего со всем. Но, увы, мы живем здесь и сейчас, в эпоху полудикого капитализма. И тут есть бюджеты. И не важно – жестокая ли вы мегокорпорация, или некоммерческая организация, вам придется решать на что потратить ваши деньги: на новую фичу, которую требуют 95% ваших пользователей, на критическую уязвимость нулевого дня, или на хотелку полутора гиков.
Лично мне, как разрабу все равно. Мне быстрее написать ПО не проверяя эти линковки. Юзеры могут использовать новые ОС, старое ПО или платить производительностью. Ну, или использовать ПО не от таких как я. Но, будем смотреть правде в глаза: таких разработчиков мало, и становится все меньше.
Что Вы подразумеваете под "заглушками"? Если какой-то верхнеуровневый метод, который вроде есть, но на старых ОС кидает ошибку, то я бы не хотел писать на таком фреймворке. Т.к. буду получать кучу странных багрепортов и негатива: "Почините, на моем ведре не пашет". И мне надо будет либо писать на мертвых языках под ведра (что я делать не буду), либо на каждый чих проверять версию ОС. Спасибо, но нет.
А что не так? Ну, форкните Питон и поддерживайте все ОС. Его core-команда не может и/или не хочет.
Я – да. В своем ПО поддерживаю только последние LTS фреймворки. Мне так проще. Все-равно старыми ОС пользуется так мало народу, что их поддержка не стоит моих усилий.
Лично я не верю в теорию заговора, я верю в то, что поддержка старого ПО просто нерентабельна. Возможна, но доход не приносит. А раз не приносит, то и смысла в ней нет. ИМХО.
Э-э-э... Ничего не могу ответить: не знаю. :) Я только про .NET с Вами дискутировал.
Могу предположить ("пальцем в небо").
Старые операции со строками содержали кучу легаси, были небезопасны и малопроизводительны. Стырые core-разрабы языка ушли, решили переписать с нуля. Возможно, лучше так, чем плодить новые баги в легаси-методах.
Функция зовется "CreateFile2". Выглядит так, что ничего не сломано. Наверное. :) Они, ведь, оставили "CreateFile"?
Прошу прощения за банальность, но: "Какие Ваши доказательства?" (c)
Нет, я не отрицаю, что подобные прециденты имеют место быть, но почему Вы решили, что это происходит именно здесь? Вы уверены, что со стороны ядра старой ОС впринципе возможно осуществить то, что можно сделать "по щелчку пальцев" в новой? Нет, я конечно уверен, что если угрохать кучу ресурсов, то можно, но рентабельно ли?
Поддержка каждой мажорной версии (XP, 7 и т.д.) версии системы стоит отдельных человеко-часов. Сделать так (на низком уровне), чтоб условный .NET 100500 работал одновременно и на Windows 3.1 и на Windows 11 – практически невозможно. По большому счету, на низком уровне, это будут два разных фреймворка с одинаковой оберткой на верхнем уровне.
И тут в дело вступает целесообразность: на сколько рентабельно (не забываем, что Microsoft – это про выгоду и прибыль акционеров, а не про Ваше удобство) поддерживать сильно старые системы? За исключением отдельных "edge-кейсов" на условной Windows XP не захотят сидеть ни рядовые пользователи (не красивая, проблемы с большими объемами RAM, не модно, новые ноуты с новой ОС и пр.), ни корпоративные (проблемы с политиками, проблемы с безопасностью, проблемы с лицензированием, новые ноуты с новой ОС и пр.).
В общем я к чему? Ни одна коммерческая контора не будет поддерживать продукт на слишком малой доле рынка. Зачем им это? И большинство open-source энтузиастов – тоже не будут. Как бы это ни было печально, но большинство энтузиастов мигрируют за хайпом.
Зачем эти трупы? Они устарели. Без сарказма: зачем вообще обеспечивать совместимость со старинными системами? Не понимаю. Юзеры могут купить себе новые системы, завод, где эта XP "прибита гвоздями" к станку, может нанять разраба, который напишет им что-нибудь на .NET 3.5.
Зачем?
А сейчас не так разве? Давно Вы писали инструкции в машинных кодах? Фреймворки-фреймворков сейчас правят бал. Да, и процессоры сейчас уже не совсем простые: всякие предсказания ветвлений и пр.
Искренне надеюсь, что крутую систему боя не упростят в угоду казуалам.
На ноуте с ней работает система поиска и защиты от краж.
Синхронизация буфера обмена.
Вы забыли добавить:
Образование микропластика в ходе износа поплавков.
"Значит, они выбрали смерть". (c)
*сменными
А там разве написано, что они должны быть именными без паяльника? Не, может и написано, но, я не увидел.
Эх, они бы ещё цену за это чудо представили.
ИМХО, до тех пор пока не будет создан настоящий (tm) "слабый" ИИ, обязать все автомобили с автопилотом иметь на борту лидар, радар и функционал обмена телеметрией между автопилотами по единому для всех протоколу. Без этого автопилот не сертифицировать. Дорого? Водите руками.
Спасибо!
А можно ссылку на статью? Увы, видимо, я её упустил.