Я полагаю, Fardeadok имел ввиду не некорректность, а отсуствие новизны в статье и структуры под целевую аудиторию. Для тех специалиста мало по технологии и поверхностно, для бизнеса о процессах, профите и т.д. По этой причине (не возьмусь утверждать как на самом деле) создается не очень приятное впечатление, что автор больше был заинтересован написать название своей компании рядом с хайповыми тегами, а не поделиться полезным и интересным.
А ведь если ваш бот успешно внедрен в бизнес, то должно быть чем: -Как решена проблема с диаграм, если такие имеются (автор упоминает оцифровку картинок с инфой) -Были ли применены какие-то метрики, показывающие пользу для бизнеса, кроме субъективно-очевидного облегчения задач -Какие были выработаны орг подходы для пополнения векторной базы - классификация полезных для бота данных внутри компании -Какие использовались подходы при тестировании адекватности и полноты ответа на поставленные боту вопросы -И т.д.
Буду рад почитать если подобное развитие статьи будет.
Я полагаю, Fardeadok имел ввиду не некорректность, а отсуствие новизны в статье и структуры под целевую аудиторию. Для тех специалиста мало по технологии и поверхностно, для бизнеса о процессах, профите и т.д. По этой причине (не возьмусь утверждать как на самом деле) создается не очень приятное впечатление, что автор больше был заинтересован написать название своей компании рядом с хайповыми тегами, а не поделиться полезным и интересным.
А ведь если ваш бот успешно внедрен в бизнес, то должно быть чем:
-Как решена проблема с диаграм, если такие имеются (автор упоминает оцифровку картинок с инфой)
-Были ли применены какие-то метрики, показывающие пользу для бизнеса, кроме субъективно-очевидного облегчения задач
-Какие были выработаны орг подходы для пополнения векторной базы - классификация полезных для бота данных внутри компании
-Какие использовались подходы при тестировании адекватности и полноты ответа на поставленные боту вопросы
-И т.д.
Буду рад почитать если подобное развитие статьи будет.