Компания может купить лицензию, установить Пассворк себе на сервер и если интернета нет, но есть доступ к внутренней сети - пароли будут. Совсем без интернета нет - все хранится в базе данных на сервере.
Ты тут не это... Ващет я читал исследование и было доказано, что дети разных знаков Зодиака показывали разную успеваемость в школе. Например, Овны в среднем были умнее чем Весы.
Ну так ищут сразу с развитыми техническими и развитой коммуникацией. Если б так нанимали - тогда накрутчики не накручивали, а шли и говорили, что я вот хорошо умею говорить, научите остальному
В общем мое мнение следующее. Вместе со всем остальным статья нам рассказывает о таком явлении, что скилованые специалисты, но без подвешенного языка оказываются недооценены. Я могу сказать только об этой ситуации в среде коммерческой разработки ПО. На мой взгляд сугубо техничиеские навыки такие как умение писать код, знание алгоритмов, фреймворков, паттернов проектирования стали уже не настолько уникальными и ценными умениями, чтобы исключительно на основе уровня этих технических навыков назвать конь🐎дидата талантливым. Современные разработчики работают в команде. Обсуждение задач в команде, умение доносить свое виденье, умение выслушивать товарищей - не менее важный навык чем умение писать код. А еще надо уметь адаптироваться и подстраиваться по стиль написания кода своих товарищей. Уметь проходить код-ревью и адекватно реагировать на критику. Но это еще не все взаимодействие. Кроме внутреннего общения, разработчик еще должен общаться с заказчиком (иногда) аналитиками, тестировщиками и т.д.. То есть с людьми, котоыре являются носителями знаний о бизнес-области. И все эти софт-скилы там тоже очень нужны. Ведь кроме умения писать код надо понимать что он делает для бизнеса. Я лично пришел к мнению что совокупность этих навыков в современной разработке занимают более важную роль чем написание кода и требуют больше времени. Поэтому сама формулировка, мол вот "он такой весь хороший, переписал ядро линукс, но общается мычанием и вы не видите его талант" - неверная. Неправильно говорить "это человек отлично подходит, но не умеет себя презентовать", на мой взгляд правильно сказать "этот человек подходит ровно на половину, ибо имеет в навыках только технические скилы". Развивать в интровертах социальные навыки для того чтоб они работали лучше - стоит, а вот говорить что он талант, просто не умеет самопрезентоваться, но все равно возьмите его - не верно, так как этого не достаточно.
Хорошо, ещё раз спасибо за пояснение. Но у меня ещё один вопрос остался. Можете рассказать про А-Б тестирование в списке навыков QA? Я вот с таким не сталкивался пока
Спасибо, интересно. Я почему-то думал что уже есть устоявшееся мнение, что фуллстек просто означает разработку всех частей приложения. То есть если у приложения есть база данных, сервис и пользовательский интерфейс - то их. А уровень владения, умение писать код или его чистота - к названию должности не имеет отношения
Я сначала думал это может быть я что-то пропустил, но пересмотрел еще раз и не нашел никаких упоминаний в самой статье в каком году вы делали библиотеку. После этого вы во всех комментариях всем отвечаете «это же было 15 лет назад, зачем вы мне советуете современные инструменты!»
Ну так Mathematica была такой же, тока за деньги и с UI. И появилась в 1988. Wolfram Engine конкретно сейчас дает возможность создавать приложения на WL
Какой сервис? О чем вы говорите? О Wolfram Alpha? Можно поставить бесплатный Wolfram Engine и пользоваться для личных целей сколько угодно. А при желании можно на него накатить еще и WLJS
Я тут пробегал кабанчиком... большое уважение за статью, очень интересно и вообще это полезно для человека реализовавшего это, но вы не пробовали в своей работе вот это:
Эта статья вообще эталонный пример как стриггерить кучу народа на коменты, или даже можно сказать - прервать их работу и заставить их писать коменты сюда: - Открытая концовка - Вопрос в никуда (что еще добавить, и так же все хорошо?) - Множество ошибок - Популярная тема, которая заденет большой срез населения
Еще и автор теперь хранит гордое молчание, а мы сами с собой тут обсуждаем его проблемы
ну я привел конкретный пример, что это эффективно если есть большое количество соединений одновременно, но читать надо только у малого числа в случайный момент. В принципе это распространенная ситуация в многопользовательских приложениях.
Сетевая карта может прервать выполнение программы на процессоре тем самым вызывав обработку события в программе которая прослушивает сокеты. Этот метод эффективнее чем проверка через select или в лоб проверка через recv когда соединений очень много. Не нужно проходить в цикле по всему массиву клиентов.
Компания может купить лицензию, установить Пассворк себе на сервер и если интернета нет, но есть доступ к внутренней сети - пароли будут. Совсем без интернета нет - все хранится в базе данных на сервере.
Но как?
Так и не понял из статьи эти ваши питоны - это база или не база?
Ты тут не это... Ващет я читал исследование и было доказано, что дети разных знаков Зодиака показывали разную успеваемость в школе. Например, Овны в среднем были умнее чем Весы.
Тока одну ссылку смог выпросить на линкедин =)
Хотел на телеграм канальи конечно же, но увы
Конечно хочу. Поделились пожалуйста в личных сообщениях. Спасибо
Хотел подписаться на них. Что ж жаль.
У вас в абзаце с реальными кейсами сразу несколько клиентов так легко и просто развили каналы и блоги. А можете поделиться ссылочками на них?
Ну так ищут сразу с развитыми техническими и развитой коммуникацией. Если б так нанимали - тогда накрутчики не накручивали, а шли и говорили, что я вот хорошо умею говорить, научите остальному
В общем мое мнение следующее. Вместе со всем остальным статья нам рассказывает о таком явлении, что скилованые специалисты, но без подвешенного языка оказываются недооценены. Я могу сказать только об этой ситуации в среде коммерческой разработки ПО. На мой взгляд сугубо техничиеские навыки такие как умение писать код, знание алгоритмов, фреймворков, паттернов проектирования стали уже не настолько уникальными и ценными умениями, чтобы исключительно на основе уровня этих технических навыков назвать конь🐎дидата талантливым. Современные разработчики работают в команде. Обсуждение задач в команде, умение доносить свое виденье, умение выслушивать товарищей - не менее важный навык чем умение писать код. А еще надо уметь адаптироваться и подстраиваться по стиль написания кода своих товарищей. Уметь проходить код-ревью и адекватно реагировать на критику. Но это еще не все взаимодействие. Кроме внутреннего общения, разработчик еще должен общаться с заказчиком (иногда) аналитиками, тестировщиками и т.д.. То есть с людьми, котоыре являются носителями знаний о бизнес-области. И все эти софт-скилы там тоже очень нужны. Ведь кроме умения писать код надо понимать что он делает для бизнеса. Я лично пришел к мнению что совокупность этих навыков в современной разработке занимают более важную роль чем написание кода и требуют больше времени. Поэтому сама формулировка, мол вот "он такой весь хороший, переписал ядро линукс, но общается мычанием и вы не видите его талант" - неверная. Неправильно говорить "это человек отлично подходит, но не умеет себя презентовать", на мой взгляд правильно сказать "этот человек подходит ровно на половину, ибо имеет в навыках только технические скилы". Развивать в интровертах социальные навыки для того чтоб они работали лучше - стоит, а вот говорить что он талант, просто не умеет самопрезентоваться, но все равно возьмите его - не верно, так как этого не достаточно.
Хорошо, ещё раз спасибо за пояснение. Но у меня ещё один вопрос остался. Можете рассказать про А-Б тестирование в списке навыков QA? Я вот с таким не сталкивался пока
Спасибо, интересно. Я почему-то думал что уже есть устоявшееся мнение, что фуллстек просто означает разработку всех частей приложения. То есть если у приложения есть база данных, сервис и пользовательский интерфейс - то их. А уровень владения, умение писать код или его чистота - к названию должности не имеет отношения
Нифига себе определение. Фулстек девелопер тогда чем владеет по вашему?
Я сначала думал это может быть я что-то пропустил, но пересмотрел еще раз и не нашел никаких упоминаний в самой статье в каком году вы делали библиотеку. После этого вы во всех комментариях всем отвечаете «это же было 15 лет назад, зачем вы мне советуете современные инструменты!»
Ну так Mathematica была такой же, тока за деньги и с UI. И появилась в 1988. Wolfram Engine конкретно сейчас дает возможность создавать приложения на WL
Какой сервис? О чем вы говорите? О Wolfram Alpha? Можно поставить бесплатный Wolfram Engine и пользоваться для личных целей сколько угодно. А при желании можно на него накатить еще и WLJS
Я тут пробегал кабанчиком... большое уважение за статью, очень интересно и вообще это полезно для человека реализовавшего это, но вы не пробовали в своей работе вот это:
FullSimplfy
Simplify
Expand
Factor
TrigExpand
... и т.д.
Эта статья вообще эталонный пример как стриггерить кучу народа на коменты, или даже можно сказать - прервать их работу и заставить их писать коменты сюда:
- Открытая концовка
- Вопрос в никуда (что еще добавить, и так же все хорошо?)
- Множество ошибок
- Популярная тема, которая заденет большой срез населения
Еще и автор теперь хранит гордое молчание, а мы сами с собой тут обсуждаем его проблемы
ну я привел конкретный пример, что это эффективно если есть большое количество соединений одновременно, но читать надо только у малого числа в случайный момент. В принципе это распространенная ситуация в многопользовательских приложениях.
https://linux-kernel-labs.github.io/refs/heads/master/lectures/interrupts.html
https://man7.org/linux/man-pages/man7/epoll.7.html
https://habr.com/ru/articles/416669/
Сетевая карта может прервать выполнение программы на процессоре тем самым вызывав обработку события в программе которая прослушивает сокеты. Этот метод эффективнее чем проверка через select или в лоб проверка через recv когда соединений очень много. Не нужно проходить в цикле по всему массиву клиентов.