Тогда получается, математика вообще о причинах и следствиях ничего сказать не может, так как оперирует, в конечном счете, только тождествами. Когда найдем неизвестную функцию - опять же подучаем тождество, а про причинность ничего сказать не можем. Возьмем теорему пифагора - a2+b2=c2. Что тут причина, а что следствие? Инженер скажет, причина - катеты треугольника, так как их раньше надо нарисовать, а только потом считать длину гипотенузы. А физик может и про свойства пространства поговорить в качестве причины тождества. А математика только тождество констатирует :)
А ток-то откуда берется, разве не от напряжения? В опыте Столлмена, и правда, никакого напряжения к проводам не прикладывают, а у вас прикладывают, но к "внешнему" контуру, а потом уже производное напряжение измеряют на сопротивлении.
Тут у нас прям скачок получится для выявления причины и следствия, от закона ома к закону кулона и далее к закону гаусса в дифференциальной форме, где опять же метрика пространства (дивергенция поля E) является,следствием плотности заряда. То есть примерно та же ситуация, что и с гравитацией, только для заряда.
dE/dx+dE/dy+dE/dz=p/e.
И опять же, переносить из левой части в правую математически можео, но физически запрещено. А более глубокого исследования причины движения зарядов пока нет :)
А вот еще в копилку простой пример, когда нельзя причину со следствием переносить из одной части в другую :) Электрический ток в цепи рассчитывается,по закрну Ома I=U/R, где причиной возникновения тока является приложение напряжения к проводнику с сопротивлением R. . С точки зрения математики, можно R перенести на правую сторону и получим IR=U, но с точки зрения,физики, все равно, не ток будет причиной возникновения,напряжения на сопротивлении, а именно напряжение - причиной возникновения тока.
По п.2. Я в школе довольно давно учился, но не припоминаю такой формулы ma=mg. А то ведь можно и сократить m, тогда ерунда получится. Или в правой части надо большие буквы писать? Возможно, надо как-то аккуратнее записать? Или другой пример взять с причиной и следствием, более понятный?
1.а почему вы именно m переносите из правой части в левую? Давайте перенесем v^2/2, тогда в левой части будет кинетическая, энергия движущейся галактики mv^2/2=v^6/2aG. Как вам такое, и чем это хуже приведения, к силе ma? Получается, что, кинетическая, энергия пропорциональна 6й степени скорости. Какой- то абсурд получается. Просто он здесь явно виден, а в вашем варианте - неявно.
Вы вводите некую поправку к закону всемирного тяготения, описывающему, с какой силой маленькая масса m притягивается, к массе вселенной M. И, еще оказывается, помимо притяжения к массе M, масса M еще порождает некое ускорение a. Но ведь сила первого члена вашего уравнения притяжения тоже порождает ускорение массы m. Так почему источник силы один - масса M, а ускорения, разные?
Этот ваш "вывод" я прочитал ранее, и попросил ответить на вопросы: 1) что за сила вызывает движение галактик по закону инерции, каков ее источник? 2)почему эта сила не действует на другие обьекты, движущиеся по кеплеровским траекториям, а именно на галактики? Куда она девается, например, в солнечной системе? Чем-то компенсируется?
У комментатора по ссылке все "сводится к классике", он придумал, как объяснить 4ю степень в выражении Талли-Фишера, якобы, галактики двигаются по закону инерции Ньютона - но что за сила их двигает? Ответа нет, только многозначительное молчание. Т второе - а куда эта сила девается при обычном кеплеровском движении, которым описываются все остальные свободные движения звезд,планет,астероидов,ракет и т.д. - ответа тоже не дает. Почему планеты,солнце и звезды движутся по кеплеру, а галактики по ньютону?
Здесь согласен, вы правы, шарики могут краешками цеплять друг друга. Что касается нагрева - обычно считается, что нагрев - это переход части энергии кинетической во внутреннюю энергию тела (увеличение скорости движения молекул внутри тела). В схеме мысленного эксперимента от ударения шариков молекул газа о стенки сосуда, внутренняя энергия стенок не увеличивается, они не нагреваются. Вообще, температура сильно завязана на энтропию, и с ней история тоже интересная.
Против интерпретации "нагрева" как увеличения скорости молекул, возражений нет. Но если просто увеличение скорости молекул имеется ввиду под нагревом - как этот "нагрев" помешает работе демона максвелла? Предполагалось, придумывая это возражение, что демон "нагреется" и перестанет отличать быстрые молекулы от медленных, чтобы перед первыми дверцу открывать, а перед вторыми - нет
Насчет "смещения центров" - мы рассматриваем идеальный газ в мысленном эксперименте, где молекулы - бесструктурные шарики одного размера, никаких "смещений центров" при их соударениях не происходит.
Да с этим законом, 2м началом, еще Мариан Смолуховский разобрался, показав, что это нисколько не фундаментальный закон, а лишь впечатление наблюдателя, возникабщее из-за неточности и ограниченности (в т.ч. во времени) его восприятия. Правда, этот ено вывод потом окащался забыт, слишком необычным он был, привлек наблюдателязадолго до квантовой механики :)
Нет, упругие соударения никакой энергии в тепло/нагрев в рассматриваемом мысленном эксперименте не передают, так как они упругие :). Если стенка массивна, направление скорости частицы просто меняется на противоположное (стенка сосуда), и остается таким же по модулю, или становится чуть меньше, если часть импульса передается другой частице. Мы рассматриваем модельный мысленный эксперимент в чисто механической системе, где ни про какой нагрев никто не знает, энергия только кинетическая mv^2/2. Во внутреннюю энергию стенок ничего не переходит.
Ну, есть же гипотеза мультиимпакта (Горькавый и др. Советские и российские астрономы), ей вроде ничего не противоречит, а Тейя это малореальная история.
Есть и еще один остроумный вопрос относительно 2го начала. Вот берем сосуд с идеальным газом, разделенный перегородкой, потом ее убираем. Молекулы разоетаются по всему сосуду, энтропия растет (энтропия - мера вероятности состояния, и вероятность, что газ сам собой собрался в одной половине сосуда меньше вероятности, что равномерно заполнил сосуд). Молекулы летают, каждая имеет скорость. А теперь берем и обращаем все скорости всех молекул. Система механическая, эксперимент мысленный, формального запрета на эту операцию нет. И газ за короткое время снова соберется в углу сосуда, но уже без перегородки, уиеньшив энтропию. Как говорят, у сторонников 2го начала нет более существенного возражения кроме сакраментального "пойдите и обратите их" :) но демону и не такое по плечу :)
В модели механической системы, в которой работает демон максвелла, нет никакого нагрева, только упругие соударения бесструктурных объектов - молекул, дверцы и т.д. И смысл демона как раз в том и состоит - показать опровержение 2го начала в модельной ситуации - чисто механическая сисиема, сосуд с газом и полупроницаемая дверца, пропускающая быстрые и не пропускающая медленные молекулы. В принципе, и демона привлекать не требуется, есть возвратная теорема Пуанкаре, доказывающая, что газ в сосуде после убирания перегородки, рано или поздно, снова соберётся в той половине сосуда, где был до убирания перегородки. Правда, время до этого превышает время жизни вселенной, но 2е начало не ограничено временем.
Демон максвелла вовсе не должен нагреваться во время работы, т.к. в механической модели, где он существует, нет никакого нагрева, только упругие соударения. Поэтому распространенное возражение, мол, демон нагреется и перестанет различать молекулы - несостоятельно. Достаточно быстрая молекула отрывает дверцу демона и проникает на другую сторону, а медленная - отскакивает назад. Есть и второй вариант обеспечить работу демона - так как ничто не мешает рассчитать все траектории молекул в механической системе - дверка может открываться автоматически (по программе зашитой при начале работы) при подлете быстрой молекулы и не открываться перед медленной.
Если считать, что математика это некое отражение реальности, она также неисчерпаема, как и электрон, и атом :) Но математика заведомо менее сложна и исчерпаема, в отличие от реального мира, поскольку определяется субъектом, в сознании которого существует математика. Кандидат на роль бланка - граница, существование которой определяется неточностью и ограниченностью восприятия субьекта, скадем, граница между обьектами, которая позволяет отделить один от другого, посчитать их
У движущегоя близнец несколько отрезков - разгона, инерциального полета,торможения. Отрезок инерциального полета ничем не отличается от аналогичного у покрящегося брата - в силу 1го постулата СТО. Вот об этих двух отрезках я и говорю
Добавки возраста братьям от движения с ускорением могут, конечно, быть несинхронными, но они, разумеется, к моменту встречи приведут к одной и той же сумме времени, условно, +10 лет каждому из братьев.
Речь же про добавку возраста от инерциального полета, которую каждый брат вынужден записывать себе, т.к. по 1му постулату сто, считает, что он покоится, а это движущийся другой брат медленно стареет. Вот и вопрос - кто старше окажется при встрече. Если прибавка одинаковая - инерциальный полет не дает замедления времени у движущегося, относительно покоящегося, соответственно, либо неверны формулы Лоренца, либо нет замедления вообще.
Тогда получается, математика вообще о причинах и следствиях ничего сказать не может, так как оперирует, в конечном счете, только тождествами. Когда найдем неизвестную функцию - опять же подучаем тождество, а про причинность ничего сказать не можем. Возьмем теорему пифагора - a2+b2=c2. Что тут причина, а что следствие? Инженер скажет, причина - катеты треугольника, так как их раньше надо нарисовать, а только потом считать длину гипотенузы. А физик может и про свойства пространства поговорить в качестве причины тождества. А математика только тождество констатирует :)
А ток-то откуда берется, разве не от напряжения? В опыте Столлмена, и правда, никакого напряжения к проводам не прикладывают, а у вас прикладывают, но к "внешнему" контуру, а потом уже производное напряжение измеряют на сопротивлении.
Тут у нас прям скачок получится для выявления причины и следствия, от закона ома к закону кулона и далее к закону гаусса в дифференциальной форме, где опять же метрика пространства (дивергенция поля E) является,следствием плотности заряда. То есть примерно та же ситуация, что и с гравитацией, только для заряда.
dE/dx+dE/dy+dE/dz=p/e.
И опять же, переносить из левой части в правую математически можео, но физически запрещено. А более глубокого исследования причины движения зарядов пока нет :)
А вот еще в копилку простой пример, когда нельзя причину со следствием переносить из одной части в другую :) Электрический ток в цепи рассчитывается,по закрну Ома I=U/R, где причиной возникновения тока является приложение напряжения к проводнику с сопротивлением R. . С точки зрения математики, можно R перенести на правую сторону и получим IR=U, но с точки зрения,физики, все равно, не ток будет причиной возникновения,напряжения на сопротивлении, а именно напряжение - причиной возникновения тока.
По п.2. Я в школе довольно давно учился, но не припоминаю такой формулы ma=mg. А то ведь можно и сократить m, тогда ерунда получится. Или в правой части надо большие буквы писать? Возможно, надо как-то аккуратнее записать? Или другой пример взять с причиной и следствием, более понятный?
1.а почему вы именно m переносите из правой части в левую? Давайте перенесем v^2/2, тогда в левой части будет кинетическая, энергия движущейся галактики mv^2/2=v^6/2aG. Как вам такое, и чем это хуже приведения, к силе ma? Получается, что, кинетическая, энергия пропорциональна 6й степени скорости. Какой- то абсурд получается. Просто он здесь явно виден, а в вашем варианте - неявно.
Вы вводите некую поправку к закону всемирного тяготения, описывающему, с какой силой маленькая масса m притягивается, к массе вселенной M. И, еще оказывается, помимо притяжения к массе M, масса M еще порождает некое ускорение a. Но ведь сила первого члена вашего уравнения притяжения тоже порождает ускорение массы m. Так почему источник силы один - масса M, а ускорения, разные?
Этот ваш "вывод" я прочитал ранее, и попросил ответить на вопросы: 1) что за сила вызывает движение галактик по закону инерции, каков ее источник? 2)почему эта сила не действует на другие обьекты, движущиеся по кеплеровским траекториям, а именно на галактики? Куда она девается, например, в солнечной системе? Чем-то компенсируется?
У комментатора по ссылке все "сводится к классике", он придумал, как объяснить 4ю степень в выражении Талли-Фишера, якобы, галактики двигаются по закону инерции Ньютона - но что за сила их двигает? Ответа нет, только многозначительное молчание. Т второе - а куда эта сила девается при обычном кеплеровском движении, которым описываются все остальные свободные движения звезд,планет,астероидов,ракет и т.д. - ответа тоже не дает. Почему планеты,солнце и звезды движутся по кеплеру, а галактики по ньютону?
Здесь согласен, вы правы, шарики могут краешками цеплять друг друга. Что касается нагрева - обычно считается, что нагрев - это переход части энергии кинетической во внутреннюю энергию тела (увеличение скорости движения молекул внутри тела). В схеме мысленного эксперимента от ударения шариков молекул газа о стенки сосуда, внутренняя энергия стенок не увеличивается, они не нагреваются. Вообще, температура сильно завязана на энтропию, и с ней история тоже интересная.
Против интерпретации "нагрева" как увеличения скорости молекул, возражений нет. Но если просто увеличение скорости молекул имеется ввиду под нагревом - как этот "нагрев" помешает работе демона максвелла? Предполагалось, придумывая это возражение, что демон "нагреется" и перестанет отличать быстрые молекулы от медленных, чтобы перед первыми дверцу открывать, а перед вторыми - нет
Насчет "смещения центров" - мы рассматриваем идеальный газ в мысленном эксперименте, где молекулы - бесструктурные шарики одного размера, никаких "смещений центров" при их соударениях не происходит.
Да с этим законом, 2м началом, еще Мариан Смолуховский разобрался, показав, что это нисколько не фундаментальный закон, а лишь впечатление наблюдателя, возникабщее из-за неточности и ограниченности (в т.ч. во времени) его восприятия. Правда, этот ено вывод потом окащался забыт, слишком необычным он был, привлек наблюдателязадолго до квантовой механики :)
Нет, упругие соударения никакой энергии в тепло/нагрев в рассматриваемом мысленном эксперименте не передают, так как они упругие :). Если стенка массивна, направление скорости частицы просто меняется на противоположное (стенка сосуда), и остается таким же по модулю, или становится чуть меньше, если часть импульса передается другой частице. Мы рассматриваем модельный мысленный эксперимент в чисто механической системе, где ни про какой нагрев никто не знает, энергия только кинетическая mv^2/2. Во внутреннюю энергию стенок ничего не переходит.
Ну, есть же гипотеза мультиимпакта (Горькавый и др. Советские и российские астрономы), ей вроде ничего не противоречит, а Тейя это малореальная история.
Есть и еще один остроумный вопрос относительно 2го начала. Вот берем сосуд с идеальным газом, разделенный перегородкой, потом ее убираем. Молекулы разоетаются по всему сосуду, энтропия растет (энтропия - мера вероятности состояния, и вероятность, что газ сам собой собрался в одной половине сосуда меньше вероятности, что равномерно заполнил сосуд). Молекулы летают, каждая имеет скорость. А теперь берем и обращаем все скорости всех молекул. Система механическая, эксперимент мысленный, формального запрета на эту операцию нет. И газ за короткое время снова соберется в углу сосуда, но уже без перегородки, уиеньшив энтропию. Как говорят, у сторонников 2го начала нет более существенного возражения кроме сакраментального "пойдите и обратите их" :) но демону и не такое по плечу :)
В модели механической системы, в которой работает демон максвелла, нет никакого нагрева, только упругие соударения бесструктурных объектов - молекул, дверцы и т.д. И смысл демона как раз в том и состоит - показать опровержение 2го начала в модельной ситуации - чисто механическая сисиема, сосуд с газом и полупроницаемая дверца, пропускающая быстрые и не пропускающая медленные молекулы. В принципе, и демона привлекать не требуется, есть возвратная теорема Пуанкаре, доказывающая, что газ в сосуде после убирания перегородки, рано или поздно, снова соберётся в той половине сосуда, где был до убирания перегородки. Правда, время до этого превышает время жизни вселенной, но 2е начало не ограничено временем.
Демон максвелла вовсе не должен нагреваться во время работы, т.к. в механической модели, где он существует, нет никакого нагрева, только упругие соударения. Поэтому распространенное возражение, мол, демон нагреется и перестанет различать молекулы - несостоятельно. Достаточно быстрая молекула отрывает дверцу демона и проникает на другую сторону, а медленная - отскакивает назад. Есть и второй вариант обеспечить работу демона - так как ничто не мешает рассчитать все траектории молекул в механической системе - дверка может открываться автоматически (по программе зашитой при начале работы) при подлете быстрой молекулы и не открываться перед медленной.
Рекомендую книгу В.Губина "Физические модели и реальность", там и проблематика оснований математики затрагивается.
Если считать, что математика это некое отражение реальности, она также неисчерпаема, как и электрон, и атом :) Но математика заведомо менее сложна и исчерпаема, в отличие от реального мира, поскольку определяется субъектом, в сознании которого существует математика. Кандидат на роль бланка - граница, существование которой определяется неточностью и ограниченностью восприятия субьекта, скадем, граница между обьектами, которая позволяет отделить один от другого, посчитать их
У движущегоя близнец несколько отрезков - разгона, инерциального полета,торможения. Отрезок инерциального полета ничем не отличается от аналогичного у покрящегося брата - в силу 1го постулата СТО. Вот об этих двух отрезках я и говорю
Добавки возраста братьям от движения с ускорением могут, конечно, быть несинхронными, но они, разумеется, к моменту встречи приведут к одной и той же сумме времени, условно, +10 лет каждому из братьев.
Речь же про добавку возраста от инерциального полета, которую каждый брат вынужден записывать себе, т.к. по 1му постулату сто, считает, что он покоится, а это движущийся другой брат медленно стареет. Вот и вопрос - кто старше окажется при встрече. Если прибавка одинаковая - инерциальный полет не дает замедления времени у движущегося, относительно покоящегося, соответственно, либо неверны формулы Лоренца, либо нет замедления вообще.