В описанном примере будет проще и лучше, если дизайнеры будут участвовать в прикрутке сайта и отвечать за результат, то есть за конечный сайт. Например, новые кнопки можно будет показать клиенту на одном макете, а потом, если утвердит, попросить программистов везде исправить.
Я не программист, это псевдографикой рисуется? Вместо столбиков можно было бы попробовать только палочки верхние оставить (http://gyazo.com/5cbb123513ddeddb6a05510bbc8e3f00) и график надо сжать по горизонтали так, чтобы наклоны были примерно 45˚.
Ну и не хватает квантификации. Искрографики на первой картинке можно анализировать. Там, во-первых, подписана одна точка и с ней можно сравнивать другие точки (Чаще всего на искрографиках подписывают экстремумы и крайние точки). А во-вторых, там есть нормальный диапазон (серая полоса), выход (или не выход) за который и представляет наибольший интерес.
Явно же хуже получается. На Энивее или на Раздватрипе будет три тонких полосочки, а у вас три высоченных блока и специальный интерфейс для их сворачивания. Сворачивание, кстати, наверняка будет бесить.
То есть вы явно движетесь не в ту сторону. Идеальный интерфейс — это тот, которого нет, а функция его выполняется. На Энивее, чтобы перейти к заполнению следующего пассажира, надо просто взять и начать заполнять следующую строку, а у вас будут контролы «давайте оформлять следующего», значит энивеевский интерфейс идеальнее.
Если вы попробуете сделать из вашей формы настоящий интерфейс, то увидите, что у вас получится монстр.
Так как людей надо несколько, у вас будет несколько страниц. Понятно, что в этом случае в конце всех шагов вам нужно будет сделать страницу, где собраны все пассажиры, чтобы пользователь мог проверить всё, что он навводил. При этом именно на этой последней странице пользователь будет обнаруживать, что ошибся. Поэтому вам придётся либо на эту последнюю страницу пихать интерфейс редактирования, повторив, таким образом, всякие Энивеи.
Либо вы сделаете возможность вернуться назад и там отредактировать. В этом случае будет клиника. Я вижу ошибку, но чтобы её исправить, я должен вернуться назад на N шагов, исправить её, а потом пройти обратно вперед, чтобы увидеть результаты своего редактирования. Если вы еще решите сделать «удобную» переключалку по шагам, чтобы пользователь мог проще справляться со странной необходимостью ходить туда-сюда по шагам, то получится спейс шаттл. Это сильно повлияет на продажи билетов. Не могу себе представить клиента, который бы принял такой интерфейс. Эта форма — главный барьер на пути денег из кармана пользователя в карман хозяина сервиса и надо сделать так, чтобы этого интерфейса было как можно меньше.
Еще, кстати, очень бы интересно было посмотреть, как бы вы сделали вашу форму начисто, потому что накидать прототип такой сложной формы — одно, а задизайнить её по-настоящему (например в стиле Озона) — совсем другое дело. Однин только билетик (у вас это туда-обратно вверху) сделать не так уж просто будет :)
Благодарю, видимо получилось, так как теперь Tortosie говорит: «Invalid Port Number». Наверно порт закрыт, можно ли как-то это обойти?
Мучаю я хостинг РБК (hc.ru) тариф большой. Все для СВНа там уже стояло, так что я как сказал автор сразу перешел к пункту 4. Репозиторий создался без проблем, а как достучаться до него…
duncanf1, пожалуйста, расскажите поподробнее для тупых :)
Вроде все настроил как описано. При подключении к svn+ssh://server.of.your.hoster.ru/ (где server.of.your.hoster.ru заменил на свой домен) через Tortosie TortosiePlink спрашивает какой-то пароль. Какой и как его указать?
Еще не уверен, что правильно сгенерировал ключи (никогда этого не делал), может расширите статью и расскажите как это сделать с помощью какой-нибудь конкретной программы?
>Переведите, пожалуйста.
Интуиции нет. Нет такого умения у человека. Есть ранее приобретённые опыт и знания.
Если вы в глаза не видели мышь, то без посторонней помощи понять что с ней делать будет не так-то просто. Зато, имея опыт работы с мышью вы без труда сможете воспользоваться и трекболом и другими подобными устройствами ввода потому, что у вас будет опыт.
Прочтите Джефа (http://raskin-interface.narod.ru/interface/chapter6.htm) и книги Эдварда (http://www.edwardtufte.com/tufte/) — посмеетесь над автором статьм со мной за компанию.
Рассматривать любые интерфейсы не анализируя сценариев пользовательской работы в каждом конкретном случае вообще довольно странно.
А называть себя дизайнером и, вместе с тем, делать круговую диаграмму на пол статьи, для того, чтобы показать два (!) значения — стыдно.
Оффтоп. Странно обещали, что: «для выделения цитат используйте тег <blockquote>», а ничего не выделено… Простите, читатели, за сломанные глаза. А вот ссылка про плотность данных, которая тоже пропала — ksoftware.ya.ru/replies.xml?item_no=40
Эдвард Тафти говорит, что хуже круговой диаграммы может быть только несколько круговых диаграмм. Эта статья — пример.
…как дизайнеры, мы обязаны найти дизайнерские решения, чтобы сделать заполнение форм делом простым, интуитивным и безболезненным
Идиотская фраза. Во-первых, что такое есть интуитивность? Способности «интуиция» в смысле некого знания, которое имеется изначально, до знакомства с понятием, и даёт возможность пропустить процесс познания и не использовать рациональное мышление просто не существует. Есть знания и опыт. Читайте Джефа Раскина и изучайте когнетику.
Во-вторых, раз уж господа «дизайнеры» выяснили, что никто не любит заполнять формы (почему — не объясняется, а может любят, а может мне после 10 лет работы в консоли формы в радость, а?), то есть, установили, что формы — говно, то зачем же его (это говно) делать удобным? От него надо избавляться.
где веб-формы имеют (должны иметь) существенный вес
То есть они сами не уверены, что отобрали то, что надо. Смешно. Наука блин! Статистика, да, основанная на хрен знает чём.
Читать такое дерьмо, где люди, называющие себя дизайнерами, используют для представления результатов графики с плотностью данных 0,048 точек на сантиметр (3,336e-5 точек на пиксель) просто смешно, больше половины не осилил.
Простите автор вы, имхо, потратили силы на бестолковую статью.
Я не программист, это псевдографикой рисуется? Вместо столбиков можно было бы попробовать только палочки верхние оставить (http://gyazo.com/5cbb123513ddeddb6a05510bbc8e3f00) и график надо сжать по горизонтали так, чтобы наклоны были примерно 45˚.
Ну и не хватает квантификации. Искрографики на первой картинке можно анализировать. Там, во-первых, подписана одна точка и с ней можно сравнивать другие точки (Чаще всего на искрографиках подписывают экстремумы и крайние точки). А во-вторых, там есть нормальный диапазон (серая полоса), выход (или не выход) за который и представляет наибольший интерес.
То есть вы явно движетесь не в ту сторону. Идеальный интерфейс — это тот, которого нет, а функция его выполняется. На Энивее, чтобы перейти к заполнению следующего пассажира, надо просто взять и начать заполнять следующую строку, а у вас будут контролы «давайте оформлять следующего», значит энивеевский интерфейс идеальнее.
Если вы попробуете сделать из вашей формы настоящий интерфейс, то увидите, что у вас получится монстр.
Так как людей надо несколько, у вас будет несколько страниц. Понятно, что в этом случае в конце всех шагов вам нужно будет сделать страницу, где собраны все пассажиры, чтобы пользователь мог проверить всё, что он навводил. При этом именно на этой последней странице пользователь будет обнаруживать, что ошибся. Поэтому вам придётся либо на эту последнюю страницу пихать интерфейс редактирования, повторив, таким образом, всякие Энивеи.
Либо вы сделаете возможность вернуться назад и там отредактировать. В этом случае будет клиника. Я вижу ошибку, но чтобы её исправить, я должен вернуться назад на N шагов, исправить её, а потом пройти обратно вперед, чтобы увидеть результаты своего редактирования. Если вы еще решите сделать «удобную» переключалку по шагам, чтобы пользователь мог проще справляться со странной необходимостью ходить туда-сюда по шагам, то получится спейс шаттл. Это сильно повлияет на продажи билетов. Не могу себе представить клиента, который бы принял такой интерфейс. Эта форма — главный барьер на пути денег из кармана пользователя в карман хозяина сервиса и надо сделать так, чтобы этого интерфейса было как можно меньше.
Еще, кстати, очень бы интересно было посмотреть, как бы вы сделали вашу форму начисто, потому что накидать прототип такой сложной формы — одно, а задизайнить её по-настоящему (например в стиле Озона) — совсем другое дело. Однин только билетик (у вас это туда-обратно вверху) сделать не так уж просто будет :)
kolan_nick@mail.ru
etnaweb04.embarcadero.com/rad-studio-2010/
Этот график — дикая оптическая ложь. И он преднамеренно сделан таким.
Я обрисовал исходный график.
Если сделать время честным, то график выглядит весьма подозрительно. Крутой рост.
Кроме того, посмотрите какой малый отрезак исследовался. Все это похоже на приличную ложь. Есть ли исходные данные?
На случай, если картинки не вставяться.
www.ksoftware.ru/xlam/GoogleLayers.png
www.ksoftware.ru/xlam/InitialGoogle.png
Во-первых, в чем измеряется User Experience? Кто и как установил, что у сафари, к примеру, он хуже чем у Хрома?
Во-вторых, что отложено по оси Х? Время? Тогда почему оно такое неравномерное и если 1998 — это год, то что такое Q408?
В-третьих, нет имени автора графика. Гугл не делает графики, всегда есть вполне конкретный человек.
Черная полосочка вообще ничего не означает, как она получена, почему она такая — не понятно.
Типичный маркетинговый график, chartjunk. Типа как на пачках с зубной пастой пишут. Этому доверять нельзя.
www.delphikingdom.com/asp/answer.asp?IDAnswer=52081
Мучаю я хостинг РБК (hc.ru) тариф большой. Все для СВНа там уже стояло, так что я как сказал автор сразу перешел к пункту 4. Репозиторий создался без проблем, а как достучаться до него…
duncanf1, пожалуйста, расскажите поподробнее для тупых :)
Вроде все настроил как описано. При подключении к svn+ssh://server.of.your.hoster.ru/ (где server.of.your.hoster.ru заменил на свой домен) через Tortosie TortosiePlink спрашивает какой-то пароль. Какой и как его указать?
Еще не уверен, что правильно сгенерировал ключи (никогда этого не делал), может расширите статью и расскажите как это сделать с помощью какой-нибудь конкретной программы?
Интуиции нет. Нет такого умения у человека. Есть ранее приобретённые опыт и знания.
Если вы в глаза не видели мышь, то без посторонней помощи понять что с ней делать будет не так-то просто. Зато, имея опыт работы с мышью вы без труда сможете воспользоваться и трекболом и другими подобными устройствами ввода потому, что у вас будет опыт.
Прочтите Джефа (http://raskin-interface.narod.ru/interface/chapter6.htm) и книги Эдварда (http://www.edwardtufte.com/tufte/) — посмеетесь над автором статьм со мной за компанию.
Рассматривать любые интерфейсы не анализируя сценариев пользовательской работы в каждом конкретном случае вообще довольно странно.
А называть себя дизайнером и, вместе с тем, делать круговую диаграмму на пол статьи, для того, чтобы показать два (!) значения — стыдно.
…как дизайнеры, мы обязаны найти дизайнерские решения, чтобы сделать заполнение форм делом простым, интуитивным и безболезненным
Идиотская фраза. Во-первых, что такое есть интуитивность? Способности «интуиция» в смысле некого знания, которое имеется изначально, до знакомства с понятием, и даёт возможность пропустить процесс познания и не использовать рациональное мышление просто не существует. Есть знания и опыт. Читайте Джефа Раскина и изучайте когнетику.
Во-вторых, раз уж господа «дизайнеры» выяснили, что никто не любит заполнять формы (почему — не объясняется, а может любят, а может мне после 10 лет работы в консоли формы в радость, а?), то есть, установили, что формы — говно, то зачем же его (это говно) делать удобным? От него надо избавляться.
где веб-формы имеют (должны иметь) существенный вес
То есть они сами не уверены, что отобрали то, что надо. Смешно. Наука блин! Статистика, да, основанная на хрен знает чём.
Читать такое дерьмо, где люди, называющие себя дизайнерами, используют для представления результатов графики с плотностью данных 0,048 точек на сантиметр (3,336e-5 точек на пиксель) просто смешно, больше половины не осилил.
Простите автор вы, имхо, потратили силы на бестолковую статью.