ЕСОД не видел, видел отдельные СОД. Один из таких проектов наблюдал лично и очень удивлялся несоответствию системы нормативным требованиям (в госсекторе так не принято). Если кинете ссылку на конкурс на госзакупках, обязательно посмотрю. Спасибо
Первое замечание насчёт терминологии полностью принимаю. Возможно вернусь к теме для доделки материалы. Спасибо.
BIM vs ТИМ — тема сложная. Мы, предлагая идею государственной системы, опирались на принятую в нормативной базе терминологию.
«непонятна причина выбора решения - единой мега-системы». Если непонятно, то значит мы плохо донесли информацию. Отчасти я ответил выше (ответ №1). Главный аргумент — финансы. Во-первых, сложность системы крайне велика, поэтому сделать несколько хороших государственных практически невозможно. Как указано в статье есть отсечка (из практики), выше которой регионы не финансируют создание своих систем. Во-вторых, строительные организации работают по всей России, поэтому разнообразие систем будет вынуждать работать со множеством региональных стандартов. Для справки, всего в строительстве более 220 процессов взаимодействия государства и бизнеса в области стройки. Насколько я знаю, менее половины входных данных стандартизированы в виде XML. Сравните с десятками тысяч элементов ТИМ, которые надо стандартизировать. То есть мы предлагаем единую государственную систему как сито для стандартизации. Я наблюдал как единая система в области долевого строительства заставляла разные регионы работать одинаково. Не идеально? Да. Альтернатива — невозможность передавать модели между различными участниками.
Спасибо за вопросы, они побуждают сделать материал лучше.
Есть несколько вариантов стандартизации. Например, если объём изменений небольшой (количественную оценку не привожу), то можно успевать обрабатывать такой поток небольшим коллективом. В Технологии информационного моделирования идёт вал добавлений ежедневно. Например, отдельные элементы и конструкции, выпускаемые разными производственниками также требуется для включения в стандарты. Поэтому совмещение институтов по стандартизации с организацией которая уполномочена вести общую информационную систему видится авторами как инструмент для перевода новых элементов в стандарт. Наличие множества СОД, которые распределены по разным центрам компетенции (Россети, Росатом и т.д.)неизбежно будет приводит к разной трактовке сопредельных ситуаций.
На основании каких стандартов принималось решение. Как я понимаю, в основе лежала идея уменьшения сложности за счёт декомпозиции зон ответственности Центров компетенции.
Рассматриваемый вариант являлся альтернативным вариантом с точки зрения стандартизации и обеспечения небольших государственных организаций средой для работы с информационными моделями. С этой точки зрения возврат к Единой СД на новом витке вполне возможен.
Ещё раз спасибо за вопросы. Они дали возможность подумать.
ЕСОД не видел, видел отдельные СОД. Один из таких проектов наблюдал лично и очень удивлялся несоответствию системы нормативным требованиям (в госсекторе так не принято). Если кинете ссылку на конкурс на госзакупках, обязательно посмотрю. Спасибо
Первое замечание насчёт терминологии полностью принимаю. Возможно вернусь к теме для доделки материалы. Спасибо.
BIM vs ТИМ — тема сложная. Мы, предлагая идею государственной системы, опирались на принятую в нормативной базе терминологию.
«непонятна причина выбора решения - единой мега-системы». Если непонятно, то значит мы плохо донесли информацию. Отчасти я ответил выше (ответ №1). Главный аргумент — финансы. Во-первых, сложность системы крайне велика, поэтому сделать несколько хороших государственных практически невозможно. Как указано в статье есть отсечка (из практики), выше которой регионы не финансируют создание своих систем. Во-вторых, строительные организации работают по всей России, поэтому разнообразие систем будет вынуждать работать со множеством региональных стандартов. Для справки, всего в строительстве более 220 процессов взаимодействия государства и бизнеса в области стройки. Насколько я знаю, менее половины входных данных стандартизированы в виде XML. Сравните с десятками тысяч элементов ТИМ, которые надо стандартизировать. То есть мы предлагаем единую государственную систему как сито для стандартизации. Я наблюдал как единая система в области долевого строительства заставляла разные регионы работать одинаково. Не идеально? Да. Альтернатива — невозможность передавать модели между различными участниками.
Спасибо за вопросы, они побуждают сделать материал лучше.
Благодарю за вопросы. Они очень точные, сутевые.
Есть несколько вариантов стандартизации. Например, если объём изменений небольшой (количественную оценку не привожу), то можно успевать обрабатывать такой поток небольшим коллективом. В Технологии информационного моделирования идёт вал добавлений ежедневно. Например, отдельные элементы и конструкции, выпускаемые разными производственниками также требуется для включения в стандарты. Поэтому совмещение институтов по стандартизации с организацией которая уполномочена вести общую информационную систему видится авторами как инструмент для перевода новых элементов в стандарт. Наличие множества СОД, которые распределены по разным центрам компетенции (Россети, Росатом и т.д.)неизбежно будет приводит к разной трактовке сопредельных ситуаций.
На основании каких стандартов принималось решение. Как я понимаю, в основе лежала идея уменьшения сложности за счёт декомпозиции зон ответственности Центров компетенции.
Рассматриваемый вариант являлся альтернативным вариантом с точки зрения стандартизации и обеспечения небольших государственных организаций средой для работы с информационными моделями. С этой точки зрения возврат к Единой СД на новом витке вполне возможен.
Ещё раз спасибо за вопросы. Они дали возможность подумать.