Как мне кажется, эмоциональное выгорание - это очень частый спутник творческих профессий. Дело в том, что есть огромная разница, когда ты делаешь что-то в удовольствие и для себя и когда ты этим зарабатываешь.
Поэтому например сейчас стало появляться много материалов про выгорание, то как с этим жить, у некоторых ИТ-компаний есть wellbeing-программы, которые помогают с такими вещами справляться.
Все что вы изучали так или иначе всегда пригодится. Скажем, тот же TypeScript вовсе не отменяет знаний JS, он добавляет новую абстракцию и большую строгость, но он основан на JS и компилится-таки в него.
Дополнительную мотивацию можно взять из вашей же предметной области (вы писали, что вы морской инженер с большим опытом), возможно, вам будет интересно развиваться в ПО для вашей предметной области. Несомненный плюс умения программировать - оно может быть приложено куда угодно. И это круто!
P.S. Очень смело и классно что вы написали о своем опыте и отрефлексировали его. Люди могут резко менять профессиональную деятельность или искать себя снова и снова и это нормально. Я вас поддерживаю, вы молодец!
Профессура обычно забывает о том, какие комментарии уместны, а какие нет. Документирующие комментарии, объясняющие для чего функция, объект и т.п. нужны - очень даже нужны, а вот "профессорские" // присваиваем x 5 " не нужны и засоряют код
Здесь интересный момент. Мне много так говорили, но дело в том, что "рамки поставленной задачи" понятие условное. Например, корифеи программирования (вроде Дядюшки Боба, Макконнелла и так далее) говорят нам про правило бойскаута - если ваша задача требует рефакторинга, проведите рефакторинг и приберитесь, потому что архитектура системы должна развиваться. Однако, когда ты приходишь и говоришь "Думаю, нам нужно улучшить здесь и здесь, чтобы решение легко хорошо" чаще всего тебе как раз этой фразой и отвечают - "Не выходи за рамки поставленной задачи".
Я, конечно, могу написать "чтобы работало" и успокоиться. Но что делать с пониманием того, что это очередное размещение костыля, а не решение проблемы?
У Ворда есть такая штука как поля. Поиск текста по плейсхолдерам это очень и очень топорное решение. Гораздо гибче еслр вы создадите 2 кастомных поля в документе (причина, отработка, ещё можно добавить название компании, ФИО и должность руководителя) в коде вы просто заполняете поля и вызываете UpdateFields(). Все. Код сильно сократится в таком случае
Легко видеть, что у полиномиального уравнения, в котором степень переменных не превышает 1, типа y = 3x + 4, есть бесконечное число рациональных решений. Любое рациональное значение x даёт рациональное значение y, и наоборот.
Простите, что? Корнем этого уравнения (как и любого линейного уравнения) будет являться одна и только одна точка. Никак не их бесконечное множество. Ну и да, статья написана несколько грубовато
Приятно такое читать, на самом деле. Молодцы!
Обычно же род перед видом указывается, нет? То есть Canis Lupus, стандартное написание
Интересно, обязательно прочту! Тем более она на Прозе.ру
Спасибо! С интересом прочиталась и первая часть
P. S. @Latarinмне очень нравится стиль, интересно читать, надеюсь будет целая серия)
Да, честно, но ещё круче - спросить у пользователя что он хочет и подстроиться под его сценарий, а не навязывать ему какой-то один сценарий
А зачем мне вам отправлять мое фото, если я тест хочу пройти и дальше решить что мне делать?) User Journey есть абсолютно разные)
Захотелось на тесты посмотреть сразу с порога начали:
Знакомства только на мероприятиях
Сразу просим фото
Мероприятия платные
И ещё почему-то запросили номер телефона, вместо нормального OAuth, в гугл плей, куда не плюнь это сделано
А где первая часть?)))
Добавьте speech-to-text и text-to-speech и будет вам щастье))
Ну вот, круто! Я правда бэк и C#, поэтому всю прелесть фронта заценить не могу, но мало ли, вдруг общие вопросы будут, обращайтесь, если что
Правило 10к часов все же не работает. И это уже давно не новость, а так, да, можно много чем заняться в IT, не обязательно писать код
Как мне кажется, эмоциональное выгорание - это очень частый спутник творческих профессий. Дело в том, что есть огромная разница, когда ты делаешь что-то в удовольствие и для себя и когда ты этим зарабатываешь.
Поэтому например сейчас стало появляться много материалов про выгорание, то как с этим жить, у некоторых ИТ-компаний есть wellbeing-программы, которые помогают с такими вещами справляться.
Все что вы изучали так или иначе всегда пригодится. Скажем, тот же TypeScript вовсе не отменяет знаний JS, он добавляет новую абстракцию и большую строгость, но он основан на JS и компилится-таки в него.
Дополнительную мотивацию можно взять из вашей же предметной области (вы писали, что вы морской инженер с большим опытом), возможно, вам будет интересно развиваться в ПО для вашей предметной области. Несомненный плюс умения программировать - оно может быть приложено куда угодно. И это круто!
P.S. Очень смело и классно что вы написали о своем опыте и отрефлексировали его. Люди могут резко менять профессиональную деятельность или искать себя снова и снова и это нормально. Я вас поддерживаю, вы молодец!
Профессура обычно забывает о том, какие комментарии уместны, а какие нет. Документирующие комментарии, объясняющие для чего функция, объект и т.п. нужны - очень даже нужны, а вот "профессорские" // присваиваем x 5 " не нужны и засоряют код
Здесь интересный момент. Мне много так говорили, но дело в том, что "рамки поставленной задачи" понятие условное. Например, корифеи программирования (вроде Дядюшки Боба, Макконнелла и так далее) говорят нам про правило бойскаута - если ваша задача требует рефакторинга, проведите рефакторинг и приберитесь, потому что архитектура системы должна развиваться. Однако, когда ты приходишь и говоришь "Думаю, нам нужно улучшить здесь и здесь, чтобы решение легко хорошо" чаще всего тебе как раз этой фразой и отвечают - "Не выходи за рамки поставленной задачи".
Я, конечно, могу написать "чтобы работало" и успокоиться. Но что делать с пониманием того, что это очередное размещение костыля, а не решение проблемы?
Инвестигатор (investigator) - это полностью заимствованное понятие, соответственно и парное с ним тоже прямо заимствуется
У Ворда есть такая штука как поля. Поиск текста по плейсхолдерам это очень и очень топорное решение. Гораздо гибче еслр вы создадите 2 кастомных поля в документе (причина, отработка, ещё можно добавить название компании, ФИО и должность руководителя) в коде вы просто заполняете поля и вызываете UpdateFields(). Все. Код сильно сократится в таком случае
А .NET тут причем?
ru.wikipedia.org/wiki/Меандр_(радиотехника)
Простите, что? Корнем этого уравнения (как и любого линейного уравнения) будет являться одна и только одна точка. Никак не их бесконечное множество. Ну и да, статья написана несколько грубовато