Pull to refresh
18
0
Savely Krasovsky @L11R

Senior Software Engineer

Send message
А есть где-то пруф, что существование таких вирусов возможно? Просто интересна теоретическая сторона вопроса.
Если я не ошибаюсь, то к любому вирусу хоть у малюсенького процента людей, но всё-таки будет иммунитет. А если оружие не вирусное, то какое? Нервно-паралитическим газом весь мир не накроешь.
Третья кому-то прям очень понравилась, а кому-то совсем нет. Поэтому средний балл на метакритик 72.
Кстати, Croteam анонсировали четвертую часть.
Насчет улыбки, имхо, SLY_G прав.
Для меня улыбка важный фактор. А когда я смотрю на людей за океаном и в Европе, то мне становится страшно, потому что там всем вечно кому-то улыбаются. Мне кажется это каким-то неприкрытым лицемерием и позерством. Искренняя улыбка от хороших людей впечатывается в память и запоминается на долгие годы.
На мой взгляд ему надо принять поражение и с достоинством, в полную силу, доиграть две игры. Терять-то уже нечего, а показать ещё можно что-то.
Дык пожалуйста: Serious Sam 2, Serious Sam 3: BFE.
Вторая часть сменила концепцию слегка, но всё равно весьма веселая и трэшовая на мой взгляд :) Во всяком случае казалась таковой в детстве. А третья часть уже больше по канонам, с новой графикой.
«Максимально» это как?

Честно говоря вы свели беседу к каким-то философским трактовкам и обсуждению недоказанного утверждения. (Сверху вы пишите установили, но это не значит что доказали).

Моя мысль была куда проще: «Сознание это какая-то весьма простая и фундаментальная штука, которой мы придаем излишнюю уникальность.»

Причем под сознанием я имел в виду некую разумность, позволяющую нам жить сейчас в организованной цивилизации с мощной культурой. Простите, если вызвал какой-то каламбур.

Второй моей мыслью было это: «Я считаю что сознание это какая-то штука, которая возникает сама при переходе через какую-то критическую точку.»
Насколько я понял — тут: http://good-kits.ru/raznoe/lineyka-radiolyubitelya/
Заказал одну :)
Да-да, ошибочка. Я имел в виду скудность их сознания в целом. Просто мысль большая, а эта деталь выпала из головы.
ИМХО,
Сознание это какая-то весьма простая и фундаментальная штука, которой мы придаем излишнюю уникальность. Видимо делать себя уникальными это какая-то фишка Homo Sapiens.

Эволюция это достаточно простой процесс и все существа порожденные этим процессом органично и даже идеально вписываются в свои ниши. Эволюция не порождает лишнего практически никогда. И даже если порождает в конечном итоге оно умирает или эволюционирует в нечто более полезное.

(Нет, я не говорю, что эволюция это какой-то мыслящий процесс. Я просто так говорю, используя слово «она», чтобы было проще выразить свою мысль. Конечно эволюция это просто неодушивленный процесс и я это прекрасно понимаю. Но в прошлый раз затрагивая похожую тему меня упрекали за одушевление эволюции).

Многие комментаторы рассматривают сознание как некую сложную структуру с каким-то сложными блоками, модулями и т.д. Что на мой скромный взгляд — бред. Я считаю что самосознание это какая-то штука, которая возникает сама при переходе через какую-то критическую точку. Эволюция не могла просто создавать эти блоки и модули, что бы это самосознанием потом когда-то (!) внезапно (!) возникло. Вот именно, что эволюция мыслить не умеет, она просто работает и поэтому «задаться целью» возродить в роде Homo самосознание она не могла. Кол-во нейронов увеличивалось, условная «мощность» росла, со сменой видов всё сильнее происходили некие трансформации мозга: Прямоходящий, Неандерталец, Кроманьонец, Разумный. Я не знаю есть ли у наших домашних питомцев самосознание, но к примеру творчества точно нет. Из этого можно сделать вывод, что самосознание у них если и есть, то весьма скудное и простое.
> где-то в середине XXI века
Это оценки оптимистов :)
Пессимисты говорят, что сильный ИИ либо невозможно создать, либо вообще очень не скоро без уточнения конкретных сроков.

В целом я с вами согласен. Кстати, насколько я помню даже сам Ли Седоль говорил, что выиграет ИИ со счетом 4-1 или 5-0. Я сразу посчитал это весьма самоуверенным заявлением. Теперь на записи трансляции видно, что товарищ неплохо так нервничает и понимает, что его обыгрывают уже второй раз :)
Он говорит «я полагаю». Пока Google ничего не скажет — у нас только догадки :)
Вы говорите о сильном ИИ. В большинстве таких статей речь о слабом ИИ. До сильного ИИ нам пока как до Китая, и об этом особо никто не спорит.
По-моему вся ветка комментариев о персональном «кинотеатре».
Вы похвастали процессором, а он тут почти никакой роли не играет. У вас видимо весьма неплохая видеокарта, что в желтой зоне. Потому что у меня с моим FX-8350 и GTX550 Ti вполне ожидаемо красный.
600 баксов за нормальный смартфон (Galaxy S7, например)
+ их GearVR (сейчас по предзаказам он вообще бесплатно в подарок идет)
+ нормальные наушники (ну у всех понимание нормальности разное поэтому от 30 до «неограничено» баксов)

Для кинотеатра это более чем по-моему.
> Ешкин кот! Ну почему опять дыры и пульсары! Согласно Оккаму разве это не передача азбукой Морзе?
Вот ваш первый комментарий. Разве Вы не о инопланетянах?
Насчет черных дыр всё давно ясно. То что наблюдают в космосе отлично согласуется со всеми известными нами теориями. И даже если эти теории в корне неверны, то эти объекты от этого существовать не перестанут. Огромная масса в достаточно небольшом клочке пространства. Сюда накладываем ОТО, получаем черную дыру со всеми её эффектами. Люди решают как назвать тот или иной объект, а не кто-то другой. Эйнштейн предсказал, что существуют такие объекты, а потом ученые понаблюдали за небом и увидели, что есть некие объекты, которые ведут себя весьма странно, чтобы быть обычными, пошли и условно перечитали Эйнштейна, а затем поняли — так это же ЧД! Всё сходится!

А дальше вы внезапно меняете вектор обсуждения. Вы начали про бритву Оккама. Вам ответили. Пульсары, черные дыры, гамма-всплески, нейтронные звезды и т.д. Это, как я уже сказал, некие НАБЛЮДАЕМЫЕ объекты с определенным спектром свойств, которые люди САМИ ТАК НАЗВАЛИ, потому что им захотелось. Нужно это понимать. Это не какие-то объекты, которые описываются непонятными теориями упоротых ученых, это вполне реальные наблюдаемые объекты.

А тут появляетесь Вы и говорите, что инопланетяне, которых НИКТО НИКОГДА не видел более вероятны, чем всё что мы уже наблюдали. Это и есть принцип бритвы Оккама — не плодить сущности без лишней на то надобности. Это именно принцип! Он не является априори верным, это весьма условная рекомендация для научного сообщества, чтобы не превратится в международный РенТВ.

Лично я верю в существование иных цивилизаций на 100%, если их нет, то с этой вселенной что-то не так. Но при этом я отлично понимаю ученых. После прочтения таких статей я не бегу всем кричать, что существуют инопланетяне. Я просто принимаю к сведению ещё один необычный факт и жду новых новостей с новыми подробностями.

Дальше я комментировать не хочу. Потому что вы говорите про информационный шум, который у Вас лично видимо не получается отсеивать. Я искренне хочу верить, что тот же самый EmDrive работает, потому что это откроет отличные перспективы. Но на данный момент я считаю его откровенной фигней. Запустят в космосе — проверят — ок, отлично. Про всякие LENR — аналогично.

Гиктаймс откровенно хреновый источник новостей о научном мире. Тут эдакий красивый и более-менее научный… Но РенТВ.
То что лично Вы пульсары и черные дыры не щупали, совсем не значит, что их нет. В наше время их существование уже давно предсказано и доказано. В том числе недавней регистрацией гравитационных волн, после слияния двух черных дыр. А вот инопланетян, про которых вы говорите, никто никогда не видел. Так что «плодите сущности» именно Вы, а не ваши оппоненты.

Information

Rating
Does not participate
Location
Белград, Белград, Сербия
Date of birth
Registered
Activity

Specialization

Backend Developer, Application Developer
Senior
From 500,000 ₽
Golang
Git
PostgreSQL
Nginx
Docker
Linux
English
Flutter