Comments 131
В pin pitch букву t потеряли?
+6
А не в дюймовой шкале ли проблема? 85.6 мм — это 3.37 дюйма, а у вас чуть меньше.
P.S. Я буду обновлять комментарии перед отправкой, но со шкалой все равно что-то не так =).
P.S. Я буду обновлять комментарии перед отправкой, но со шкалой все равно что-то не так =).
+1
Ошибка в «PIN PICH»?
Не успел… хотя честно не обновлял до ввода своего варианта…
Не успел… хотя честно не обновлял до ввода своего варианта…
+1
круто!
еще бы доставку за пределы РФ
еще бы доставку за пределы РФ
+2
А в чем профит от «посадочных мест под различные микросхемы»?
+1
Я сразу подумал о том что на эту штуку напаивается микропроцессор, втыкается в юсб и на отверстия для счёта контактов pls разъёмов уходит gpio. Такая своего рода универсальная отладочная плата. Но реальность оказалась честнее и это действительно — линейка.
+3
если не знаешь, какое посадочное место имеет микросхема, прикладываешь её к шаблону и сразу видишь
+1
А не проще поискать по маркировке даташит?
Особенно, если микросхема припаяна к плате.
Особенно, если микросхема припаяна к плате.
+1
Скачиваешь даташит и убеждаешься что микросхема существует в 4-х вариантах исполнения, и поди ж на глаз отличи шаг выводов 1мм/1.25мм и 0.5мм/0.625мм. Линейку даже рядом приложил и уже больше пользы.
+2
Открываешь даташит и читаешь как маркируются варианты исполнения.
Или сначала покупаем микросхему (похоже потому что название понравилось) а потом думаем куда применить?
Или сначала покупаем микросхему (похоже потому что название понравилось) а потом думаем куда применить?
+5
Чаще бывает обратная задача — на плате есть микросхема, надо купить такую же на замену.
А есть еще такая засада, когда у микросхемы шаг 1.2/2.5 вместо 1.27/2.54, сталкивался однажды. Разницу на глаз фиг заметишь, а на 10 выводов уже 0.7мм набегает.
А есть еще такая засада, когда у микросхемы шаг 1.2/2.5 вместо 1.27/2.54, сталкивался однажды. Разницу на глаз фиг заметишь, а на 10 выводов уже 0.7мм набегает.
+1
если не знаешь, какое посадочное место имеет микросхема, лучше положить её на место.
+6
Завис на некоторое время пытаясь придумать зачем мне это знать держа микросхему в руках. Начнем пожалуй с того, что 2,54/1,27/0,8/0,5 прекрасно видны на глаз. Но вернемся к вопросу. Зачем это знать? Когда запаиваешь — просто запаиваешь на положенное место. Когда разводишь плату — из библиотеки кидаешь готовый футпринт. Если готового футпринта нет — просто открываешь соответствующий раздел даташита и рисуешь футпринт.
При всем желании не могу придумать применимость этих шаблонов.
Как правильно сказали, если не знаешь — положи на место, а то придет злой дядя и надает по рукам.
Кстати, в ветку приглашаются все с самыми странными идеями зачем это может понадобиться. Думаю может быть весело. ;)
При всем желании не могу придумать применимость этих шаблонов.
Как правильно сказали, если не знаешь — положи на место, а то придет злой дядя и надает по рукам.
Кстати, в ветку приглашаются все с самыми странными идеями зачем это может понадобиться. Думаю может быть весело. ;)
+3
Вы, кажется, судите с позиции профессионала. Но я вот начинающий радиолюбитель, и тонкости вроде шага ног или наименований типов корпусов знаю плохо. Но класть микросхему на место и идти на диван смотреть телевизор не хочу. А понять тип корпуса по такой линейке быстрее, чем разобраться в даташите.
Поэтому я статью прочитал, и линеечку себе такую захотел.
Поэтому я статью прочитал, и линеечку себе такую захотел.
+1
Но вы ведь её покупали не просто так, а с целью применить в некоей конструкции. Допустим вы просто повторяете некоторую конструкцию. Значит просто покупаете по списку и запаиваете на готовую плату. Знать шаг нет необходимости. Допустим вы разводите некоторое устройство по готовой схеме. Берете футпринт из библиотеки и тоже определять шаг выводов на глазок не так уж и нужно.
Т.е. единственно чем я могу это объяснить — простое праздное любопытство «а какой шаг выводов у этой микросхемы» которое не даст ровным счетом ничего.
Т.е. единственно чем я могу это объяснить — простое праздное любопытство «а какой шаг выводов у этой микросхемы» которое не даст ровным счетом ничего.
+1
Пример из жизни: У меня есть коробочка, в которую я сдул горсть операционных усилителей со старых материнских плат, и есть желание собрать простенькую схемку для управления вентилятором в холодильнике. Варианты:
1). Я беру первый попавшийся усилитель, по линейке определяю тип корпуса, подглядываю в гугле распиновку (благо она почти стандартная у ОУ), быстро развожу плату, взяв за основу футпринт этого корпуса.
2). Я ищу даташит на этот конкретный усилитель, с помощью штангенциркуля нахожу в нём чертёж имеющейся микросхемы, выясняю, как называется тип корпуса, и, опять же, беру подходящий футпринт.
У меня линейки нет, поэтому я воспользовался вторым вариантом — но первый выглядит сильно проще.
1). Я беру первый попавшийся усилитель, по линейке определяю тип корпуса, подглядываю в гугле распиновку (благо она почти стандартная у ОУ), быстро развожу плату, взяв за основу футпринт этого корпуса.
2). Я ищу даташит на этот конкретный усилитель, с помощью штангенциркуля нахожу в нём чертёж имеющейся микросхемы, выясняю, как называется тип корпуса, и, опять же, беру подходящий футпринт.
У меня линейки нет, поэтому я воспользовался вторым вариантом — но первый выглядит сильно проще.
+1
С натяжкой, но принимается. Хотя спринт давно должен умереть чтобы неповадно было…
+1
Варианты: ...
Оба варианта неверные. Верный вариант:
Шаг 1: анализируете схему, которую хотите собрать, на предмет того, какие требования она предъявляет к ОУ. Дальше я буду говорить из предположения, что там будет компаратор или триггер Шмитта, умощненный транзистором — описанные вами устройства ("простенькая схемка для управления вентилятором в холодильнике") обычно делаются именно так.
Шаг 2: вы ищете даташит на ОУ и смотрите:
- является ли он устойчивым при единичном усилении (unity gain stable);
- будет ли он работать при планируемом вами напряжении питания (не все ОУ нормально работают от однополярного питания напряжением 5 В);
- относится ли он к rail-to-rail усилителям, если нет, думаете, насколько это критично в данной схеме;
- какой ток этот ОУ может выдать и хватит ли его для управления выходным транзистором (если схема это предполагает);
- есть ли у него защита на входе в виде двух встречновключенных диодов — у многих ОУ бывает, такие ОУ непригодны для работы в качестве компаратора;
- можно ли ему на вход подавать напрямую землю/питание ("common mode voltage includes supply/ground") — в схеме компаратора это может понадобиться;
- может быть это вообще ОУ с токовой ОС, тогда он просто не подходит.
Это навскидку. Ну а дальше можно дочитать маркировку до конца и поглядеть по ней, какой там корпус у вашего конкретного экземпляра. Брать "первый попавшийся усилитель" и трассировать плату, опираясь только на картику из гугла — самый верный путь к приключениям.
+2
Наверное, вы правы — вот только я не достаточно хорошо разбираюсь в электронике, чтобы всё это обдумать.
+1
Тогда надо брать не первый попавшийся усилитель, а четко тот, который указан на схеме. А если брать тот же, то и проблемы с корпусом нет — он тоже указан.
+1
Часто такую задумку быстрее спаять из бросовых деталей, и если не заработало сходу — выбросить, чем проделать все ваши бесусловно правильные пункты.
Особо когда "базовая" задача не результат получить а склад-хламник (балкон/шкаф/комнату) разобрать (гляжу на груду из микроволновки, элт-моников, свичей старых, пары даже ноутов и сам на себя зело ругаюсь)
Особо когда "базовая" задача не результат получить а склад-хламник (балкон/шкаф/комнату) разобрать (гляжу на груду из микроволновки, элт-моников, свичей старых, пары даже ноутов и сам на себя зело ругаюсь)
+1
Часто такую задумку быстрее спаять из бросовых деталей, и если не заработало сходу — выбросить, чем проделать все ваши бесусловно правильные пункты.
Брррр. Я никогда не собираю ничего наугад. Либо есть веские основания полагать, что устройство заработает (а эксперимент только подтвердит или опровергнет теоретические соображения), либо я просто не берусь за паяльник.
Хотя может быть это уже профессиональная деформация разработчика… К слову я волевым усилием (почти) отучил себя собирать электрохлам. С душевным трудом, но отношу на помойку, потому что понимаю, что (в моем случае) вероятность разумно использовать вторичные детали крайне мала.
+1
Ну вот кто-то находится ещё в преддверии такого (само)от(л)учения, особо если склад — фирмы и техника возможно ещё даже числится.
И да — иметь веские основания полагать, что устройство заработает и сразу как надо — это и есть профессионализм.
Всё прочее вне своей компетенции — магия — совокупность (нагугленных) ритуалов по итогам которых с некоей вероятностью случается то-то похожее на то, что ожидалось.
(Для электронщиков напр это медицина и наоборот, для всех, даже админов — современный софт. Ну и т.п.)
И да — иметь веские основания полагать, что устройство заработает и сразу как надо — это и есть профессионализм.
Всё прочее вне своей компетенции — магия — совокупность (нагугленных) ритуалов по итогам которых с некоей вероятностью случается то-то похожее на то, что ожидалось.
(Для электронщиков напр это медицина и наоборот, для всех, даже админов — современный софт. Ну и т.п.)
+1
Я солидарен с вами было бы правильнее поступить именно таким образом который вы и описали. И по факту если собирается какое-то схемное решение на основе идеи, то выбор того или иного корпуса компонента происходит в самую последнюю очередь после того как станет понятно подходит ли выбранный компонент по техническим параметрам или нет.
+1
Для определения шага есть специальная часть "линейки". А подбирая корпус "на глаз" не разбираясь в теме рискуете нажить неприятности
+1
У меня пример скорее против прикладывания к шаблону… Я один раз прокололся с RTL8019AS. По даташиту у нее корпус TQFP-100. Нашел в sprint layout корпус с нужным числом выводов и шагом (тоже какой-то *QFP-100). Напечатал плату на бумажке, приложил, убедился, что размер подходит. И только когда дело дошло до пайки, оказалось, что у нее ножки длиннее, чем нужно (если положить МС на плату, ножки точно закрывают контактные площадки). Поэтому легким движением паяльника вдоль ножек она не припаивалась и я примерно полдня потратил на их подгибание и устранение непропаев и закороток.
+1
Вообще это скорее для красоты. Но я знаю тех, кто тренировался на них.
0
Согласен. Корпуса подобраны «на угад» и понятно, что там нет, к примеру, SO28W, DIP28, DIP40.
Но и понятно — для такого надо делать «расширение», но по такому же принципу.
Pin pitch ruler — по-моему, там лучше развезти дорожки по ширине и с такими же зазорами между ними. Типа 1мм, 0.5мм, 0.2мм. Иногда на глаз подбираешь, хватит или нет, по тому же питанию.
Но и понятно — для такого надо делать «расширение», но по такому же принципу.
Pin pitch ruler — по-моему, там лучше развезти дорожки по ширине и с такими же зазорами между ними. Типа 1мм, 0.5мм, 0.2мм. Иногда на глаз подбираешь, хватит или нет, по тому же питанию.
+1
мне бы пригодилось. При всей доступности всяких ЛУТов и фоторезиста, я частенько рисую плату от руки обычным перманентным лайнером с толщиной линии 0.1 или 0.3мм по обстоятельствам. Лайнеры кстати и на 0.05мм есть., но это так, лирика. Нравится процесс. И я бы с удовольствием взял бы линеечку-шаблон для всяких там SOP28 или TQFP-128, в которых нередко бывают микроконтроллеры, драйверы диодов, маломощные ОУ, логика… да даже просто транзисторы и SMD-сборки резисторов\кондеров\диодов.
Знаю, знаю, я один такой "динозавр", но что поделать. если единственный нормальный лазерник у меня только на работе, а покупать для дома аппарат стоимостью в ползарплаты или городить огород со всякими УФ и растворами только ради одной-двух печаток в месяц меня душит одно мерзкое земноводное, особенно с учетом того, что дома имеется добротный фотоструйник от Кэнон и хорошая СНПЧ… И тем не менее я бы с удовольствием приобрел бы линеечку-шаблон за доступную (в пределах 5-10 у.е. в зависимости от размеров и разнообразия "начинки") цену.
Знаю, знаю, я один такой "динозавр", но что поделать. если единственный нормальный лазерник у меня только на работе, а покупать для дома аппарат стоимостью в ползарплаты или городить огород со всякими УФ и растворами только ради одной-двух печаток в месяц меня душит одно мерзкое земноводное, особенно с учетом того, что дома имеется добротный фотоструйник от Кэнон и хорошая СНПЧ… И тем не менее я бы с удовольствием приобрел бы линеечку-шаблон за доступную (в пределах 5-10 у.е. в зависимости от размеров и разнообразия "начинки") цену.
+2
>>городить огород со всякими УФ и растворами только ради одной-двух печаток в месяц меня душит одно мерзкое земноводное,
>>особенно с учетом того, что дома имеется добротный фотоструйник от Кэнон и хорошая СНПЧ…
Прозрачная пленка для струйника стоит ну полбакса в самом барыжном местном магазине.
УФ лампа ну пятерку.
Фоторезист — да, придется по почте, но тоже не пробьет брешь в бюджете. Около 3-5 баксов/метр
Силикатный клей или кальцинированную соду можно не считать.
ВСЁ!
Какой-такой огород и земноводное?
>>особенно с учетом того, что дома имеется добротный фотоструйник от Кэнон и хорошая СНПЧ…
Прозрачная пленка для струйника стоит ну полбакса в самом барыжном местном магазине.
УФ лампа ну пятерку.
Фоторезист — да, придется по почте, но тоже не пробьет брешь в бюджете. Около 3-5 баксов/метр
Силикатный клей или кальцинированную соду можно не считать.
ВСЁ!
Какой-такой огород и земноводное?
+1
Лень. я поясню.
Чтоб заняться фоторезистом, мне нужно
0) отвоевать у остальных домочадцев компьютер
1) найти подходящий под мои цели софт (простой, без изысков, бесплатный), под него — библиотеки компонентов
2) разобраться со всякими языковыми пакетами, настройками печати и отображения, понять какая кнопочка что делает и как сделать то, что мне нужно.
3) Набросать схему — причем далеко не во всех прогах это реально удобно. В некоторых, чтоб детальку найти и поставить, нужно кликнуть мышкой раз 10-12, не считая хоткеев и поиска по названию. И это на одну детальку. И потом также ее проверить, а потом еще и оптимизировать, а потом еще раз проверить. Автотрассер для себя давно вычеркнул, ибо либо рисует черти что, либо настраивать нужно долго и нудно, чтоб работало более-менее внятно.
4) зарядить всем этим добром принтер, распечатать, еще раз проверить, наклеить, посветить, протравить… понять, что где-то косякнул, нажал не ту кнопку и микруха поставилась зеркально. Или вообще выбрал кривую библиотеку.
Потом выяснить, что у меня закончилась пленка в самый подходящий момент и угробить еще два часа времени на ее поиски.
наконец доделать плату.
в варианте же с лайнером я обычно нахожу принципиалку в интернете даже с планшета или телефона, за пару минут переношу ее на обычный листик в клеточку, еще за 2-3 минуты делаю в голове зеркалирование и перерисовываю как нужно. Потом третья итерация перерисовывания — оптимизация размеров устройства, попутно же проводя проверку правильности размещения компонентов. А дальше все — прикладывай листик к куску текстолита, да переноси сначала "опорные точки" — контакты, а потом дорожки прорисовывай. Итого минут 20-30 на типичную платку усилителя или какой-нибудь микроконтроллерной приблудки, причем сделать 80% всех работ я могу даже на диване, на кухне или во время поездки на работу.
Лайнер стоит 1,5 доллара, купил 2,5 года назад, до сих пор вполне справляется с задачей… Тетрадка на 96 листов, которую я не изрисовал еще и наполовину, обошлась тоже что-то в районе 1,5 долларов. Еще карандашиком пользуюсь иногда, если перемычку надо нарисовать…
фоторезист и ЛУТ, безусловно, хорошие способы создания печаток и я ими пользовался пару раз — реально крупные схемы вроде четырехканального транзисторного уся с пятиполосным эквалайзером и встроенным ИИП действительно есть смысл делать по-хорошему. Но это две платки за последние 3 года… все остальное от руки.
Для меня старый-добрый лайнер пока самое выгодное орудие созидания ;-)
Чтоб заняться фоторезистом, мне нужно
0) отвоевать у остальных домочадцев компьютер
1) найти подходящий под мои цели софт (простой, без изысков, бесплатный), под него — библиотеки компонентов
2) разобраться со всякими языковыми пакетами, настройками печати и отображения, понять какая кнопочка что делает и как сделать то, что мне нужно.
3) Набросать схему — причем далеко не во всех прогах это реально удобно. В некоторых, чтоб детальку найти и поставить, нужно кликнуть мышкой раз 10-12, не считая хоткеев и поиска по названию. И это на одну детальку. И потом также ее проверить, а потом еще и оптимизировать, а потом еще раз проверить. Автотрассер для себя давно вычеркнул, ибо либо рисует черти что, либо настраивать нужно долго и нудно, чтоб работало более-менее внятно.
4) зарядить всем этим добром принтер, распечатать, еще раз проверить, наклеить, посветить, протравить… понять, что где-то косякнул, нажал не ту кнопку и микруха поставилась зеркально. Или вообще выбрал кривую библиотеку.
Потом выяснить, что у меня закончилась пленка в самый подходящий момент и угробить еще два часа времени на ее поиски.
наконец доделать плату.
в варианте же с лайнером я обычно нахожу принципиалку в интернете даже с планшета или телефона, за пару минут переношу ее на обычный листик в клеточку, еще за 2-3 минуты делаю в голове зеркалирование и перерисовываю как нужно. Потом третья итерация перерисовывания — оптимизация размеров устройства, попутно же проводя проверку правильности размещения компонентов. А дальше все — прикладывай листик к куску текстолита, да переноси сначала "опорные точки" — контакты, а потом дорожки прорисовывай. Итого минут 20-30 на типичную платку усилителя или какой-нибудь микроконтроллерной приблудки, причем сделать 80% всех работ я могу даже на диване, на кухне или во время поездки на работу.
Лайнер стоит 1,5 доллара, купил 2,5 года назад, до сих пор вполне справляется с задачей… Тетрадка на 96 листов, которую я не изрисовал еще и наполовину, обошлась тоже что-то в районе 1,5 долларов. Еще карандашиком пользуюсь иногда, если перемычку надо нарисовать…
фоторезист и ЛУТ, безусловно, хорошие способы создания печаток и я ими пользовался пару раз — реально крупные схемы вроде четырехканального транзисторного уся с пятиполосным эквалайзером и встроенным ИИП действительно есть смысл делать по-хорошему. Но это две платки за последние 3 года… все остальное от руки.
Для меня старый-добрый лайнер пока самое выгодное орудие созидания ;-)
+1
У меня есть предложение для вас и holomen. Давайте сделаем пост на троих! Я убежденный ЛУТист, вы поделитесь своим необычным опытом, а holomen будет агитировать за темную сторону. Мне кажется отличный пост получится в таком забавном соавторстве. С фоточками и т.д. Если за — просто сделаем общий документ в гугл докс, сверстаем, выкатим — будет гарантированно суперпост для коментов!
+1
Ответил в личку
+1
У меня не получится, т.к. я прекрасно понимаю все плюсы и минусы всех методов потому что перепробовал практически всё до получения стабильно повторяемого результата.
Соответственно могу выступать за любую команду.
Но для себя по многим причинам остановился на фоторезисте. В том числе и потому, что на этих самых материалах и оборудовании и маска делается очень легко, и трафареты из пивной банки для пайки в печке тоже. Ну и еще потому, что я крайне редко делаю поделки состава ОУ+чуть обвязки+разъемы, а если и делаю, то обычно на макетке проводками. А обычные для меня платы — это контроллер с шагом 0,5мм (0,3/0,2) и 0603 и силовуха на этой же плате с отводом тепла через пузо в полигон. И тут фоторезист раскрывается во всей красе, а с маской и паять приятнее и просто видно куда нужно положить скажем транзистор.
Соответственно могу выступать за любую команду.
Но для себя по многим причинам остановился на фоторезисте. В том числе и потому, что на этих самых материалах и оборудовании и маска делается очень легко, и трафареты из пивной банки для пайки в печке тоже. Ну и еще потому, что я крайне редко делаю поделки состава ОУ+чуть обвязки+разъемы, а если и делаю, то обычно на макетке проводками. А обычные для меня платы — это контроллер с шагом 0,5мм (0,3/0,2) и 0603 и силовуха на этой же плате с отводом тепла через пузо в полигон. И тут фоторезист раскрывается во всей красе, а с маской и паять приятнее и просто видно куда нужно положить скажем транзистор.
+1
Я не понял почему вы отказываетесь. Вроде наоборот — то что надо для отличной публикации. Можно даже оформить как-то интересно в виде "диалога". Я же понимаю, что мы с вами не спорим)
Лично я в тех случаях, когда надо изготовить что-то мелкое предпочитаю просто заказать у Китайцев. А еще всегда есть друзья, готовые прийти на помощь. Все становится сразу проще и можно сконцентрироваться на реально интересных задачах.
Может вы и металлизацию отверстий освоили?
Лично я в тех случаях, когда надо изготовить что-то мелкое предпочитаю просто заказать у Китайцев. А еще всегда есть друзья, готовые прийти на помощь. Все становится сразу проще и можно сконцентрироваться на реально интересных задачах.
Может вы и металлизацию отверстий освоили?
0
Да потому, что уже наспорился/наобсуждался, т.к. на радиофорумах по уровню это тема как линух/виндовоз. Но можно и попробовать, конечно.
>>Лично я в тех случаях, когда надо изготовить что-то мелкое предпочитаю просто заказать у Китайцев.
Мне не подходит в первую очередь по срокам. И т.к.
>>Может вы и металлизацию отверстий освоили?
Ага :)
У меня прототип практически промышленного качества получается за вечер, причем бОльшую часть времени можно заниматься своими делами.
Вот, например что делается дома https://geektimes.ru/company/unwds/blog/270182/#comment_9024034 (не моё)
А вот так, например, бывает выглядит кучка прототипов http://we.easyelectronics.ru/evsi/tyazhela-i-nekazista-zhizn-prostogo-prototipa.html (тоже не моё)
Сколько времени пустого ожидания и денег на это будет потрачено?
>>Лично я в тех случаях, когда надо изготовить что-то мелкое предпочитаю просто заказать у Китайцев.
Мне не подходит в первую очередь по срокам. И т.к.
>>Может вы и металлизацию отверстий освоили?
Ага :)
У меня прототип практически промышленного качества получается за вечер, причем бОльшую часть времени можно заниматься своими делами.
Вот, например что делается дома https://geektimes.ru/company/unwds/blog/270182/#comment_9024034 (не моё)
А вот так, например, бывает выглядит кучка прототипов http://we.easyelectronics.ru/evsi/tyazhela-i-nekazista-zhizn-prostogo-prototipa.html (тоже не моё)
Сколько времени пустого ожидания и денег на это будет потрачено?
+1
Если поделитесь внятной и доступной технологией металлизации отверстий в домашних условиях (не с графитом или другими хаками, а "как на заводе") — вам тут же памятник поставят.
0
Да ведь все давно и подробно расписано, вы просто не в теме. ;) Даже золото на подслой никеля дома делают, но это пока удел «домашних химиков», да и цианистые растворы как то не возбуждают.
Вообще, достаточно отработаны для домашнего повторения две технологии металлизации — промышленная палладиевая и гипофосфитным комплексом.
По палладиевому процессу есть громадная ветка на радиокоте http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?uid=111616&f=8&t=2647, там есть все. Часть процессов один из основных участников расписал на http://whoby.ru/. Еще по подобному процессу можно делать на золоте и серебре, но там в основном эксперименты были насколько я помню.
По гипофосфиту очень хорошо расписано на изиэлектрониксе http://we.easyelectronics.ru/HomeTech/metallizaciya-otverstiy-v-kartinkah-chast-prigotovlenie-aktivatora.html
Вообще советую почитать бложик evsi там http://we.easyelectronics.ru/my/evsi/ с самого начала — очень хорошо расписано и про фоторезист, и про маску, и про металлизацию с тонкостями и на что особенно обращать внимание.
Так что на памятники есть более достойные кандидаты. :)
Вообще, достаточно отработаны для домашнего повторения две технологии металлизации — промышленная палладиевая и гипофосфитным комплексом.
По палладиевому процессу есть громадная ветка на радиокоте http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?uid=111616&f=8&t=2647, там есть все. Часть процессов один из основных участников расписал на http://whoby.ru/. Еще по подобному процессу можно делать на золоте и серебре, но там в основном эксперименты были насколько я помню.
По гипофосфиту очень хорошо расписано на изиэлектрониксе http://we.easyelectronics.ru/HomeTech/metallizaciya-otverstiy-v-kartinkah-chast-prigotovlenie-aktivatora.html
Вообще советую почитать бложик evsi там http://we.easyelectronics.ru/my/evsi/ с самого начала — очень хорошо расписано и про фоторезист, и про маску, и про металлизацию с тонкостями и на что особенно обращать внимание.
Так что на памятники есть более достойные кандидаты. :)
+2
если фоторезист это тёмная сторона то где навесной монтаж?
монтаж на скрутках(кстати было на гк)
забыл как называется есть ещё такой метод берём кучу кучу проводом потом заливаем эпоксидкой — замена многослойным платам.
монтаж на скрутках(кстати было на гк)
забыл как называется есть ещё такой метод берём кучу кучу проводом потом заливаем эпоксидкой — замена многослойным платам.
+1
Навесным монтажом можно заниматься также как и на заводе и не изобретать велосипедов.
Речь об изготовлении прототипов, чтобы обкатать дизайн реального устройства в домашних условиях.
Речь об изготовлении прототипов, чтобы обкатать дизайн реального устройства в домашних условиях.
0
И почему все путают прототип и предсерийный образец, прототип обкатать можно и на беспачной макетке, а ещё меня всегда поражает маниакальное желание сделать печатку для того что в серию не идёт, смахивает на какой-то техноэксбиционизм.
+1
Многие вещи просто не получится на бредборде обкатать.
>>а ещё меня всегда поражает маниакальное желание сделать печатку для того что в серию не идёт, смахивает на какой-то техноэксбиционизм.
А ещё меня просто поражает маниакальное желание все сделать навесом на картонке и запихать это все в коробку залив термосоплями. Не смахивает, а просто какой то ужас и кошмар.
>>а ещё меня всегда поражает маниакальное желание сделать печатку для того что в серию не идёт, смахивает на какой-то техноэксбиционизм.
А ещё меня просто поражает маниакальное желание все сделать навесом на картонке и запихать это все в коробку залив термосоплями. Не смахивает, а просто какой то ужас и кошмар.
+1
Силовую электронику, чувствительную к разводке, на беспаечной макетке не отработаешь. Каких-то 100мА тока и уже проблемы появляются. Элементарная схема понижающего ШИМ-преобразователя для мощного светодиода уже ведёт себя неадекватно.
И тогда появляется два пути: 1) много экспериментировать на печатках, 2) долго считать и учитывать все мелочи и сделать 1-2 прототипа на печатке. Почему-то люди предпочитают первый вариант как более понятный.
И тогда появляется два пути: 1) много экспериментировать на печатках, 2) долго считать и учитывать все мелочи и сделать 1-2 прототипа на печатке. Почему-то люди предпочитают первый вариант как более понятный.
+1
Конечно всё понимаю, но экспериментировать с силовой схемотехникой подбором печаток без расчёта, разориться на ключах можно,
+1
На беспаечной, даже с расчетом ничего не выйдет. И даже слаботочную часть реализовывать чревато.
0
Что-то через опыт подбирается, что-то по советам опытных товарищей, что-то методом тыка.
Не сталкивался еще с ситуацией, когда печатку одну и ту же пришлось бы делать более трех раз. А три раза делал только однажды, когда два раза подряд напутал с ногами микрухи — выводов много, в два ряда, сбивался со счета какой куда идет и "переплетал" дорожки.
А беспаечная годится только для простых поделок на ардуинах всяких. Даже УЗ-дальномер с высокой частотой опроса работает туговато, т.к. поток данных относительно большой, и любой плохой контакт приводит к перебоям в связи.
Не сталкивался еще с ситуацией, когда печатку одну и ту же пришлось бы делать более трех раз. А три раза делал только однажды, когда два раза подряд напутал с ногами микрухи — выводов много, в два ряда, сбивался со счета какой куда идет и "переплетал" дорожки.
А беспаечная годится только для простых поделок на ардуинах всяких. Даже УЗ-дальномер с высокой частотой опроса работает туговато, т.к. поток данных относительно большой, и любой плохой контакт приводит к перебоям в связи.
0
>>А три раза делал только однажды, когда два раза подряд напутал с ногами микрухи — выводов много, в два ряда, сбивался со счета какой куда идет и «переплетал» дорожки.
А для этого нужно пользоваться нормальными кадами которые передают информацию о связях из схемы в плату. И контролируют, конечно.
А для этого нужно пользоваться нормальными кадами которые передают информацию о связях из схемы в плату. И контролируют, конечно.
0
Потратить несколько дней, чтоб в этом "нормальном каде" разобраться? Или единожды два часа на переделку платы? Я уже говорил, платы делать — мое хобби, причем одно из многих и далеко не самое важное. Я даже деньги на этом не зарабатываю как таковые, натуробмен — я приятелю усь сделал, он мне машину покрасил, с меня краска, с него деньги на детали, в минуса только личное время.
Мне нет смысла тратить кучу времени на изучение того, чему я посвящаю 100 часов в год.
Мне нет смысла тратить кучу времени на изучение того, чему я посвящаю 100 часов в год.
0
Отбросив силовую, высокочастотную, высокочувствительную и прочие схемотехники выделю следующие пункты:
1 — многие средства позволяют разводить плату с привязкой к схеме, то есть исключается большинство ошибок типа лишний контакт — нет контакта.
2 — изготовление разведенной платы занимает час-два времени.
3 — собранное на плате устройство имеет большую надежность как и во время эксплуатации, так и на этапе наладки (ничего незаметно не отвалится от неловкого движения)
4 — грамотно разведенная плата (нет лишних соединений под корпусами) не мешает производить частичное изменение схемотехники в процессе наладки (перерезал дорожку, кинул перемычку).
Исходя из этого делаю для себя вывод, что собрать устройство на плате для меня на много менее затратно по времени. Для исключения третьего пункта я даже отладочные/оценочные платы стараюсь избегать, так как отвалившаяся перемычка может как привести к непредсказуемому поведению, так и к выходу из строя устройства.
1 — многие средства позволяют разводить плату с привязкой к схеме, то есть исключается большинство ошибок типа лишний контакт — нет контакта.
2 — изготовление разведенной платы занимает час-два времени.
3 — собранное на плате устройство имеет большую надежность как и во время эксплуатации, так и на этапе наладки (ничего незаметно не отвалится от неловкого движения)
4 — грамотно разведенная плата (нет лишних соединений под корпусами) не мешает производить частичное изменение схемотехники в процессе наладки (перерезал дорожку, кинул перемычку).
Исходя из этого делаю для себя вывод, что собрать устройство на плате для меня на много менее затратно по времени. Для исключения третьего пункта я даже отладочные/оценочные платы стараюсь избегать, так как отвалившаяся перемычка может как привести к непредсказуемому поведению, так и к выходу из строя устройства.
+1
Только первый пункт я написал бы иначе: _Все_ _нормальные_ средства проектирования позволяют разводить плату с привязкой к схеме.
+1
1)Насчёт надёжности можно поспорить, но не буду,(металлизация отверстий такой увлекательный процесс, а без него деталь паяете к текстолиту под честно слово).
2)В печатной плате(домашние условия) мы ограничены двумя слоями, с навесным монтажом такого ограничения нет, можно раскидать элементы как угодно(с оглядкой на наводки), а особо чувствительные участки вообще заэкранировать
Да у печаток есть преимущество когда устройств должно быть больше чем одно, особенно по технологии фоторезиста, распечатал плёнку, датащит сложил в папочку, через полгодика понадобился второй(третий) экземпляр, а тут всё готово и даже принтера с компьютером не надо.
2)В печатной плате(домашние условия) мы ограничены двумя слоями, с навесным монтажом такого ограничения нет, можно раскидать элементы как угодно(с оглядкой на наводки), а особо чувствительные участки вообще заэкранировать
Да у печаток есть преимущество когда устройств должно быть больше чем одно, особенно по технологии фоторезиста, распечатал плёнку, датащит сложил в папочку, через полгодика понадобился второй(третий) экземпляр, а тут всё готово и даже принтера с компьютером не надо.
+1
2) а кто запрещает дополнительно к двум слоям еще и перемычки пробросить? Например как в Neil Scope сделано — чтобы не рвать аналоговую землю, сигналы управления проброшены перемычками.
+1
многие годы платы делали односторонними без металлизации и не знали проблем. да и сейчас каждый второй не особо технологичный девайс сделан так же. вот буквально вчера копался в Microlab Solo 1, та же фигня.
+1
Стóит хоть немного вникнуть в простой для применения, без лишний движений САПР, например, тот же Sprint Layout, сформировать свой набор ходовых макросов, и разводка платы, вместе с её изготовлением, особенно если есть термопресс или кипятильная оснастка, (а в идеале, струйный принтер по текстолиту, упраздняющий процесс термопереноса, коллеги обнародовали такой опыт), занимает гораздо меньше времени и сил, чем пайка на макетной плате. Причём можно применять гораздо менее затратные в цене, транспортировке и хранении детали для поверхностного монтажа. Надёжность и эстетика (немаловажно для вдохновения!) повышаются в разы, паразитные ёмкости и индуктивности такого прототипа стабилизируются и становятся предсказуемыми. Если предполагается и тираж, делается большой шаг к промобразцу. А насчёт беспаечных макеток, не будем забывать их износ, а также тенденцию к повреждению компонентов при изгибании выводов. В случае достаточно сложной схемы, все эти факторы хаоса весьма препятствуют работе.
0
А это достаточно забавно. Вы могли бы просто заказать изготовление трафарета для нанесения паяльной пасты и использовать его так, как вы описали. Стоит это около $20, но он будет добротный, тонкий, металлический. Можно будет и рисовать и пасту наносить. Я себе такой сделал пару лет назад с часто используемыми корпусами, но именно для нанесения пасты.
А линер действительно хорошо держится и под ним ничего не подтравливается. Лет 10 назад пытался перманентным маркером делать, но так и остался верен лаку для ногтей. Пока не перешел на всякие ЛУТы, конечно.
А линер действительно хорошо держится и под ним ничего не подтравливается. Лет 10 назад пытался перманентным маркером делать, но так и остался верен лаку для ногтей. Пока не перешел на всякие ЛУТы, конечно.
0
Да, тоже задумывался над трафаретиком. У меня кстати уже есть один поломанный, товарищ из сервиса подогнал бесплатно, но там по большей части BGA и только немного SSOP и TQFP, в основном крупных — 128, 256 ног..
Но тут просто чем интересно — универсальнее инструмент. Я так понимаю, примерно за 5 долларов в эквиваленте с учетом доставки можно было бы получить не только десяток-другой "трафаретиков" самых популярных типоразмеров микрух, но еще и линейку для измерения калибра провода, сантиметр, дюймовую линейку, порт USB для снятия питания практически с чего угодно, линейку для отсчета SMD и для определения кол-ва ног в DIP-корпусе. + Напоминалку по аноду\катоду для диодов и полярных кондеров, простенький тестер для светодиодиков и линейку для замера размеров SMD-компонентов сразу и в дюймах, и в миллиметрах.
Я бы купил, было б там корпусов микрух побольше, в ущерб габаритам — согласен на формат А6 или даже А5 ради такого! ;-)
Но тут просто чем интересно — универсальнее инструмент. Я так понимаю, примерно за 5 долларов в эквиваленте с учетом доставки можно было бы получить не только десяток-другой "трафаретиков" самых популярных типоразмеров микрух, но еще и линейку для измерения калибра провода, сантиметр, дюймовую линейку, порт USB для снятия питания практически с чего угодно, линейку для отсчета SMD и для определения кол-ва ног в DIP-корпусе. + Напоминалку по аноду\катоду для диодов и полярных кондеров, простенький тестер для светодиодиков и линейку для замера размеров SMD-компонентов сразу и в дюймах, и в миллиметрах.
Я бы купил, было б там корпусов микрух побольше, в ущерб габаритам — согласен на формат А6 или даже А5 ради такого! ;-)
+1
Pin PiTch Ruler?
+1
А какие теперь планы на проект, не планируете ли вы снова заняться выпуском? Я бы приобрел этот «швейцарский ножик»!
+1
lead forming — нужно нумерацию сделать в другую сторону. Если я правильно понял, эта шкала нужна, чтобы отмерить выводы нужной длины у элемента и обрезать по этой длине? Если так, то прикладывать элемент со стороны линейки, чтобы отрезать по шкале, не очень-то удобно. Удобнее (ИМХО) приложить с внешней стороны линейки, выводами внутрь линейки, и так отмерять и резать. Например, толстый конденсатор если со стороны линейки приложить, то выводы будут достаточно далеко от шкалы, или под значительным углом (если приложить к шкале), а когда снаружи — то прямо по шкале.
+1
Очень стильная штуковина получилась )
+1
Обычно у полярных конденсаторов не анод и катод, а плюс и минус.
У диодов же наоборот, анод и катод. Что отражено и в стандартном обозначении этих элементов.
Поэтому, блок над надписью TANTALUM я понимаю как способ помочь разобраться с маркировкой чип-конденсаторов и диодов, у которых полярность определяется полоской на корпусе.
А значит, там ошибка: для конденсатора полоска это +, а для диода катод.
Т.е. должно быть:
+K [| ] A-
У диодов же наоборот, анод и катод. Что отражено и в стандартном обозначении этих элементов.
Поэтому, блок над надписью TANTALUM я понимаю как способ помочь разобраться с маркировкой чип-конденсаторов и диодов, у которых полярность определяется полоской на корпусе.
А значит, там ошибка: для конденсатора полоска это +, а для диода катод.
Т.е. должно быть:
+K [| ] A-
+1
Хм… А почему именно так? Вроде как анод, по определению, это электрод некоторого прибора, присоединённый к положительному полюсу источника питания (это отсюда).
И вот картиночки тоже такие можно найти:
Хотя чаще говорят о плюсе и минусе, когда речь идет о танталовых конденсаторах
А вообще это еще и подсказка, что анод это плюс, а катод это минус)
И вот картиночки тоже такие можно найти:
Хотя чаще говорят о плюсе и минусе, когда речь идет о танталовых конденсаторах
А вообще это еще и подсказка, что анод это плюс, а катод это минус)
0
То что анод это (+) довольно простой факт, который можно в голове держать. Из серии дважды два четыре. А вот запомнить полосочки на чип диодах и конденсаторах очень тяжело. По крайней мере в моей организации танталовые кондеры бомбили из-за этого не один раз.
Нужно либо разделить пиктограммы для конденсатора и диода, либо использовать совмещенный вариант, но с корректным указанием полярности. Иначе читается неверно.
Нужно либо разделить пиктограммы для конденсатора и диода, либо использовать совмещенный вариант, но с корректным указанием полярности. Иначе читается неверно.
+1
Согласен с Вами.
И кстати, танталы часто бомбят и не только из-за переполюсовки, а случается горят либо от черезмерных пульсаций, либо из-за плохого качества. На работе столкнулись с тем, что большое количество из купленной партии конденсаторов фирмы KEMET 100 мкФ — 20 В и 47 мкФ — 35 В были с относительно высоким эквивалентным последовательным сопротивлением (ESR), значительно выше заявленного производителем. Из-за этого на наших изделиях эти конденсаторы, которые работали в импульсных источниках питания, перегревались от значительных пульсаций (т.к. сопротивление высокое, а значит много выделяется тепла) и часто выходили из строя, иногда принося серьёзный урон печатным платам, были и случаи прогорания дыр. Пришли к решению применять конденсаторы фирмы AVX, они дороже, но и качество соответствует цене.
И кстати, танталы часто бомбят и не только из-за переполюсовки, а случается горят либо от черезмерных пульсаций, либо из-за плохого качества. На работе столкнулись с тем, что большое количество из купленной партии конденсаторов фирмы KEMET 100 мкФ — 20 В и 47 мкФ — 35 В были с относительно высоким эквивалентным последовательным сопротивлением (ESR), значительно выше заявленного производителем. Из-за этого на наших изделиях эти конденсаторы, которые работали в импульсных источниках питания, перегревались от значительных пульсаций (т.к. сопротивление высокое, а значит много выделяется тепла) и часто выходили из строя, иногда принося серьёзный урон печатным платам, были и случаи прогорания дыр. Пришли к решению применять конденсаторы фирмы AVX, они дороже, но и качество соответствует цене.
0
Как увидел USB-разъём так подумал что светодиода не хватает для проверки, а оказывается там даже больше реализовано…
Интересно было бы заказать таких несколько разных цветов. И черный и белый и синий и красный цвет маски замечательно выглядят до той степени что нельзя сделать какое-то предпочтение остаётся только взять все и пользоваться по настроению.
Интересно было бы заказать таких несколько разных цветов. И черный и белый и синий и красный цвет маски замечательно выглядят до той степени что нельзя сделать какое-то предпочтение остаётся только взять все и пользоваться по настроению.
+1
UFO just landed and posted this here
Я так понимаю, что линейка плохо держится в USB разъёме, т. к. толщина платы 1,5 мм. Может стоит сделать 2,0 мм?
+1
«примерные цены от Резонита „
Но зачем?! 10 таких плат от китайцев обошлись бы в $25 с доставкой.
Но зачем?! 10 таких плат от китайцев обошлись бы в $25 с доставкой.
+1
Отличная идея, заказал парочку.
У sparkfun кстати была программа продажи сторонних изделий в двух вариантах — вы производите, они продают, им комиссия, или вы отдаете им материалы, они производят — вам процент. Ни в коем случае не агитирую, вдруг не в курсе, а нужно.
У sparkfun кстати была программа продажи сторонних изделий в двух вариантах — вы производите, они продают, им комиссия, или вы отдаете им материалы, они производят — вам процент. Ни в коем случае не агитирую, вдруг не в курсе, а нужно.
+1
А купить/заказать эту линейку еще можно где-то?
+1
Выглядит красиво, но по факту бесполезно. Зачем мне видеть размеры футпринтов? Зачем мне никуда, по сути, не ведущий USB-порт?
Лучше уж сделать такой мультитул с компонентами. Например, микроконтроллер, батарейка и небольшой ЖК-экран, а дальше чисто фантазия. Например, акселерометр и гироскоп дадут цифровой уровень. Барометр и компас дадут, собственно, барометр и компас. Лазерный дальномер даст рулетку. Термопара на краю платы даст термометр широкого диапазона. резистивный делитель даст простой вольтметр. Все эти датчики предлагает в виде плат так критикуемый всеми Arduino, можно просто выбрать из их списка их модулей самые полезные и установить микросхемы на линейку. Вот тогда бы я купил. Хотя, может самому воплотить, вдруг тоже людей заинтересует.
Лучше уж сделать такой мультитул с компонентами. Например, микроконтроллер, батарейка и небольшой ЖК-экран, а дальше чисто фантазия. Например, акселерометр и гироскоп дадут цифровой уровень. Барометр и компас дадут, собственно, барометр и компас. Лазерный дальномер даст рулетку. Термопара на краю платы даст термометр широкого диапазона. резистивный делитель даст простой вольтметр. Все эти датчики предлагает в виде плат так критикуемый всеми Arduino, можно просто выбрать из их списка их модулей самые полезные и установить микросхемы на линейку. Вот тогда бы я купил. Хотя, может самому воплотить, вдруг тоже людей заинтересует.
+1
USB-используется, о чем в комментариях выше написано. А то что вы предложили не влезет в формфактор визитки
+1
Зато пользы будет в разы больше.
И не влезет разве что лазерный дальномер, остальное без проблем, микросхемы-датчики в основном все 3х3 мм и 5х5 мм. Да и формат визитки не особо важен, как мне кажется. Лично я готов заплатить чуть большими размерами многофункционального устройства за увеличение количества функций.
Ещё идеи: тестер транзисторов, светодиодов, измеритель сопротивления, а usb не только для вытаскивания питания, но и для обновления прошивки.
И не влезет разве что лазерный дальномер, остальное без проблем, микросхемы-датчики в основном все 3х3 мм и 5х5 мм. Да и формат визитки не особо важен, как мне кажется. Лично я готов заплатить чуть большими размерами многофункционального устройства за увеличение количества функций.
Ещё идеи: тестер транзисторов, светодиодов, измеритель сопротивления, а usb не только для вытаскивания питания, но и для обновления прошивки.
0
Вобщем-то не факт… где-то не так давно видел конструкцию — банковскую карточку с электроникой и аккумулятором внутри. Дисплей — небольшая полосочка E-Ink. Те же 1.5мм толщиной, кажется. Может многое влезть, термометр и барометр так уж точно влезут.
+1
Отличная работа. Поздравляю. Мой Совет! Обязательно ползуйтесь англоязычными кикстартер или боомстартер или тому подобными сайтами. Там и аудитория будет доброжелательней, богаче и побольше. Самое главное для вас рекламма себя. Чем больше узнают о вашем таланте тем вам будет лучше. Новых ваш проект разместите там тоже и линейку повторите если можно.
+1
Сижу и думаю что с этим делать… но раз уж вы взялись за резьбу то на краю надо бы сделать линейку для резьбы а то вдруг M не M — мне один раз попался такой случай по диаметру M3, а гайки не подходят, минут 10 втыкал.
+2
Из реально нужных вещей там только отверстия, линейки счётные для лент и штырей, гаечный ключ.
Вообще такую визитку хорошо бы делать проищводителям плат и высылать как образец допусков и материала. Пацифик нечто похожее делал.
Вообще такую визитку хорошо бы делать проищводителям плат и высылать как образец допусков и материала. Пацифик нечто похожее делал.
+2
Уже два раза отправлял на завод плату, а когда получал, оказывалось, что ножка в дырку не лезет. Хотя в первый раз делалось по готовому футпринту (оказался лажовый футпринт), второй раз — вручную по документации на деталь, но, видимо, не на ту цифру посмотрел. трижды. Так что отверстия разных калибров есть добро, а вот адекватных применений остальному функционалу для себя придумать не могу
+1
+2
Крутая штука. Только и правда не понятно, как ее можно использовать. Может быть хотя бы светодиод для проверки USB-порта впаять? )
+1
Хороший подарок друзьям-радиолюбителям, возьму себе и коллеге. Бывает, меняешь резистор или кондёр колотый на материнке, приходится понять, 0603 там или 0805. Да и просто выглядит отлично.
Спасибо за работу и статью!
Спасибо за работу и статью!
+1
На линейке проставлена маркировка Creative Commons Non-Commercial Share-Alike. Но исходных данных никаких не видно :) Чем делиться-то? :)
+1
В своих автономных устройствах часто использую связку: блок питания + МК или Arduino Pro Mini + NRF24L01 + AMS1117-3.3 + 2 конденсатора на питание. Выглядит всё это добро вот так:
Недавно пришла мысль: может многие аналогичные связки используют? Может есть смысл сделать это всё на одной плате в заводском исполнении? Только у меня нет опыта ни в краудфандинге ни в производстве.
Будет ли это дешевле чем покупать всё по отдельности и собирать самому? С одной можно немного сэкономить на площади платы, отламываемом и выбрасываемом у блока питания USB разъёме, с другой вряд-ли получится такая массовость как у отдельных компонентов.
Недавно пришла мысль: может многие аналогичные связки используют? Может есть смысл сделать это всё на одной плате в заводском исполнении? Только у меня нет опыта ни в краудфандинге ни в производстве.
Будет ли это дешевле чем покупать всё по отдельности и собирать самому? С одной можно немного сэкономить на площади платы, отламываемом и выбрасываемом у блока питания USB разъёме, с другой вряд-ли получится такая массовость как у отдельных компонентов.
+1
Как я уже писал в ВК, для удобства началом шкалы линейки должна быть торцевая грань, как у советской металлической ГОСТовской линейки. См. ГОСТ 427-75
+2
Я так и сделал. Причем с самого начала
0
Я писал ответ на Ваш комментарий, и тут понял, в чем недопонимание. Я имею в виду, что само начало, 0 (нуль) должен быть на торцевой грани, а не начало разметки шкалы. У Вас же на торцевой грани ~ -0.1 мм
+2
Весьма занятно, сервисникам самое то :-) Ну и так пригодиться может кто часто конструирует.
+1
18 отсчет на линейке на первой стороне сдвинут.
0
Ошибка: Ruler — это не глагол в надписи
0
Sign up to leave a comment.
PCB Ruler. Линейка радиолюбителя и краудфандинг во Вконтакте