Про облом на собеседованиях в России после работы в Канаде понимаю и сочувствую. Просто примите это как игру как спорт с целью вас поиметь, а не проверить ваши знания и получить сокомандника. Это чудовищный квест (собеседование) и вы спустя время находите чудовищные ошибки в вопросах интервьюера, понимаете что некоторые вопросы вообще не имеют ответов, тем более однозначных. И самое главное - когда вы попадаете на работу, то видите абсолютно другую реальность. Другой уровень(ниже) специалистов. Видите бардак и отсталость. Ближе всего в таких случаях это аналогия подобных собеседований с троллингом. И оптимальное решение это не кормить их.
Это вы не формализовывали задачу, за которую заказчик уже заплатил 30К но не вам, а вы об этом не знали и подвязались решить задачу за 3К причем не из кармана заказчика. Да вот только заказчик не хочет решения, а хочет деньги назад. И это он говорит, когда вы уже неделю проработали над задачей и демонстрируете ему альфу для корректировки разработки.
Или как мне сказали на одном местном предприятии: "Нам не нужно решение задач, нам нужен ответственный."
Я привел пример детерминированного результата, в котором привел пример получения первого элемента индексированной коллекции.
Мы точно должны вести диалог по вашим правилам: "Вы читаете несколько символов в моем комментарии, а остальное домысливаете, а я оправдываюсь на основе ваших домыслов"?!!
Я сейчас не решаю задачу. Я привел пример необходимости и указал на недостатки. А детерминированный результат при программировании это очень удобно. Обращаешься, например, элемент[0], получаешь первый элемент в коллекции. Удобно, чё. Если был бы рандом, было бы не так удобно.
Обход в цикле аналогично циклу Для Каждого в 1С. Если обходишь коллекции с индексом, получается детерминированный результат. А коллекции на КлючИЗначение - нет.
То что в статье даны определения для ошибки и проступка это хорошо. Но как дать определение твоему поступку, когда тебя тем или иным способом принуждают "забить гвозди в розетку". Приказывая, ставя задачу (или ТЗ). При том при всем, что если ты будешь отказываться(тем более систематически), то тебя уволят.
Как-то попробовал разобрать из Go Regexp часть кода, в котором компилируется регулярка-структура. Получилось 11.5 тысяч строк. Это без i/o ридера. На языке 1С получилось 2.5 тысячи. Как по мне высокоуровневость у Go своеобразная.
Нам не нужно решить текущие проблемы, нам нужен ответственный.
Мы уже работаем с человеком, но он/а (по ГПД, как предприниматель, в декрете) и мы не можем его заставить работать так как нам нужно, поэтому мы хотим заставить вас взять человека в штат.
Ну вы и я тоже мутабельные объекты, поэтому кто нам запрещает: "сейчас верю, а сейчас не верю, а вот через пять секунд посмотрим".
P.S. Не люблю когда свойства человека обозначают константами. Ну типа "Враг народа", или "Сумасшедший". Троцкий тоже какую-то дифференциацию индивидуумов для себя придумывал, где-то я читал.
Объекты (в т.ч люди) они мутабельны, поэтому вы особо в свою теорию не верьте. Вы и глазом моргнуть не успеете, как бывшие союзники превратяться... превратяться... в элегантные шорты.
Про облом на собеседованиях в России после работы в Канаде понимаю и сочувствую. Просто примите это как игру как спорт с целью вас поиметь, а не проверить ваши знания и получить сокомандника. Это чудовищный квест (собеседование) и вы спустя время находите чудовищные ошибки в вопросах интервьюера, понимаете что некоторые вопросы вообще не имеют ответов, тем более однозначных. И самое главное - когда вы попадаете на работу, то видите абсолютно другую реальность. Другой уровень(ниже) специалистов. Видите бардак и отсталость. Ближе всего в таких случаях это аналогия подобных собеседований с троллингом. И оптимальное решение это не кормить их.
Для карты не определен детерминированный результат при обходе коллекции в цикле Для Каждого (For Each).
https://habr.com/ru/post/591527/comments/#comment_23752001
Это вы не формализовывали задачу, за которую заказчик уже заплатил 30К но не вам, а вы об этом не знали и подвязались решить задачу за 3К причем не из кармана заказчика. Да вот только заказчик не хочет решения, а хочет деньги назад. И это он говорит, когда вы уже неделю проработали над задачей и демонстрируете ему альфу для корректировки разработки.
Или как мне сказали на одном местном предприятии: "Нам не нужно решение задач, нам нужен ответственный."
Вы про гипермаркет погорячились. Видимо вы малознакомы с РАУЗ, абстракциями в виде узлов и ребер графа и СЛАУ.
Я привел пример детерминированного результата, в котором привел пример получения первого элемента индексированной коллекции.
Мы точно должны вести диалог по вашим правилам: "Вы читаете несколько символов в моем комментарии, а остальное домысливаете, а я оправдываюсь на основе ваших домыслов"?!!
https://github.com/golang/go/blob/master/src/errors/errors.go
69 строк, из них 10 кода. Норм.
https://github.com/golang/go/blob/master/src/os/error.go
Этот поболее
Ну там же есть библиотеки типа syscall, как я понимаю одна из идеологий голэнг - "нету функционала, запили сам."
Ловить в смысле попытка-исключение-конецпопытки?
Зачем вы мне это пишите? Вы думаете я этого не знаю? Я разве писал что в карте есть первый элемент?
Я сейчас не решаю задачу. Я привел пример необходимости и указал на недостатки. А детерминированный результат при программировании это очень удобно. Обращаешься, например, элемент[0], получаешь первый элемент в коллекции. Удобно, чё. Если был бы рандом, было бы не так удобно.
Обход в цикле аналогично циклу Для Каждого в 1С. Если обходишь коллекции с индексом, получается детерминированный результат. А коллекции на КлючИЗначение - нет.
Ну panic(Описание исключения) же. Почти то же как в 1С Enterprise ВызватьИсключение(Описание исключения)
На такие вопросы и разработчики не только лишь все ответят.
То что в статье даны определения для ошибки и проступка это хорошо. Но как дать определение твоему поступку, когда тебя тем или иным способом принуждают "забить гвозди в розетку". Приказывая, ставя задачу (или ТЗ). При том при всем, что если ты будешь отказываться(тем более систематически), то тебя уволят.
Язык же не стоял и не стоит на месте. Это скорее путь, нежели результат. А человек уже решил: "mission comlete." И присвоил себе статус "завершенный".
А ведь кто-то из вышеперечисленных лиц вполне себе может быть автором манускрипта Войнича.
Как-то попробовал разобрать из Go Regexp часть кода, в котором компилируется регулярка-структура. Получилось 11.5 тысяч строк. Это без i/o ридера. На языке 1С получилось 2.5 тысячи. Как по мне высокоуровневость у Go своеобразная.
Кстати о заводах. Ситуации подобные:
Нам не нужно решить текущие проблемы, нам нужен ответственный.
Мы уже работаем с человеком, но он/а (по ГПД, как предприниматель, в декрете) и мы не можем его заставить работать так как нам нужно, поэтому мы хотим
заставить васвзять человека в штат.Просто за гранью добра и зла.
Ну вы и я тоже мутабельные объекты, поэтому кто нам запрещает: "сейчас верю, а сейчас не верю, а вот через пять секунд посмотрим".
P.S. Не люблю когда свойства человека обозначают константами. Ну типа "Враг народа", или "Сумасшедший". Троцкий тоже какую-то дифференциацию индивидуумов для себя придумывал, где-то я читал.
Объекты (в т.ч люди) они мутабельны, поэтому вы особо в свою теорию не верьте. Вы и глазом моргнуть не успеете, как бывшие союзники превратяться... превратяться... в элегантные шорты.