Так в том то и дело, что большинство помнят лишь первых. 70-80% людей в нашей стране при просьбе вспомнить фамилии космонавтов - назовут лишь Гагарина. Процентов 10-15% вспомнят в лучшем случае кого-то из них: Терешкова, Леонов, Титов, Комаров, Гречко. И все!
Спрашивал школьников, кто такие Волков, Пацаев, Добровольский - ни один человек в 4 выпускных классах не знал, кто они такие, включая золотых медалистов, один из них, кстати, набрал потом 100 баллов по истории.
Так же и в США. Назовут Гленна, Шеппарда, Армстронга, а вот с остальными будет проблема. Даже Олдрина вспомнят далеко не все. Нет, они слышали по Челленджер, Колумбию, смотрели Апполо-13 и т.д., но подавляющее большинство реально не помнят их имена.
Еще замечение. Стив Бейлc на самом деле не сам понял, что случилось - он доверился своему коллеге:
Двадцатичетырехлетний специалист по компьютерам Джек Гарман первым понял значение сигнала тревоги и решил, что ситуация допустима. Как сказал позже Бейлз: «Откровенно говоря, Джек, который запомнил эти вещи, сказал:« Все в порядке », прежде чем я даже смог вспомнить, в какой группе он был». Окончательное решение о том, вызывать ли прерывание (или, на жаргоне АО, «тревогу запрещать»), лежало целиком на Бейлсе вместе с ответственностью, если что-то пойдет не так
Когда 20 июля 1969 г. на Луну высадился экипаж “Аполлона-11”, первыйчеловек на Луне, американский астронавт Нил Олден Армстронг, произнесвсемирно известные слова: “Маленький шаг для одного человека, ноогромный шаг для всего человечества! ” Кроме того, он произнес ещенесколько фраз - обычный разговор с ЦУПом и другими астронавтами, атакже одну весьма загадочную фразу: “Удачи тебе, мистер Горски! ”Многие сотрудники НАСА думали, что эта фраза касалась какого-нибудьсоветского космонавта – потенциального конкурента по полетам на Луну, но никакого Горского ни в советской, ни в американской космическойпрограмме не были. В течение ряда лет многеи спрашивали Нила Армстронгаоб это неизвестном господине Горском, но он лишь загадочно улыбался вответ.Однако 5 июля 1995 г. на презентации в г. Тампа Бэй, штат Флорида, одиниз корреспондентов вспомнил об этой загадке 26-летней давности. Инаконец-то Нил Армстронг ответил на его вопрос, т. к. г-н Горски ужеумер.
Однажды, будучи ребенком, он играл с другом в бейсбол у себя во дворе, и после очередного удара мячик приземлился под окном спальни их соседей, г-на и г-жу Горских. Маленький Нил подкрался к их окну, чтобы поднять мячик, и вдруг услышал из окна крик г-жи Горской: “Ты хочешь орального секса? Ты его получишь, когда соседский мальчишка прогуляется по Луне! ”
Специально, когда готовил эту публикацию пошарил в англоязычной сети. В интервью у Армстронга спросили про реальность этой истории. Он рассмеялся и сказал, что в первые услышал эту байку сам только в 1994 году. Ксожалению, история оказалась легендой.
Вот про непрофильную тематику научпопа — критерий IMHO один: материал должен быть интересным и по возможности уникальным. Потому разбор "Государя" и раздумья по поводу Зимней войны вряд ли будут востребованы, ибо в сети десятки, если не сотни таких разборов. Потому и удалил статью про "Самое совершенное оружие" (гокстадский корабль викингов и само корабельное погребение в Гокстаде), статья неплохая, но видать все же не дотянула по этим двум критериям. Потому хотя и плевать на набег на минусаторов, она не поднялась на интересе читателей, рейтинг хоть и положительный , но невысокий в итоге — моя вина. Значит недоработал, можно сделать ее еще информативней и интересней. И сделаю, но не сейчас и, возможно, уже не здесь.
Настоятельно рекомендовал бы Museo Archeologico Nazionale di Napoli. Вот обязательно!
А подборка у меня на основе британских находок, Италия слишком избаловна изобилием археологического материала времен древнего Рима, а англичане с каждой подобной находкой носятся как с писаной торбой.
Письменность, кстати, изначально появилась отнюдь не как запись вокализации языка.
Да и сейчас это вполне очевидно. Смотрите сами: чтение кода программы, математических, химических, физических формул не подразумевают субвокализацию как таковую. Мы их понимаем, даже не пытаясь озвучить их.
Подводя итог: да, субвокализация полезна для восприятия текста, чтение же без неё полезно для восприятия информации в тексте без промежуточного этапа в виде субвокализации, что резко ускоряет наше восприятие информации. Умение быстро читать куда важнее и полезнее умения слушать лекции на ютубе пусть даже с двойной скоростью.
Именно мысленную субвокализацию и имел в виду. Есть в этом и определенные недостатки: когда я хочу получить удовольствие от чтения прекрасно написанного текста, мне приходится переходить к субвокализации, хотя время от времени все равно срываюсь и несусь во весь олор.
Зачем читать, скажем, техническую документацию с явным проговариванием?!
Понимаю, что стихи, необходимо проговаривать, прозу Пушкина, Бунина, Чехова, Набокова. Но, извините, читать с проговариванием объемные тома Достоевского, Толстого?! Да просто охренеть. При том, что желательно их прочитать, чтобы иметь представление о русской литературе, тут рассказами для детей (с явным проговариванием ) Толстого не обойдешься. Быстрое чтение позволяет пролистывать любую книгу в поисках необходимой тебе информации, так же как и ленты текста на экране компа или планшета.
Вот тот же код любой программы, неужели есть люди, которые реально, анализируя код, проговаривают его про себя?!
В целом чтение с проговариванием уместно далеко не всегда, а заявлять, что читать с проговариванием нормально, примерно то же, что и заявлять, что чтение по слогам и вслух (вариант - тихим шепотом) вполне достаточно, поскольку все что нужно можно прочитать и таким образом.
Вы мне прямо указываете, что я нарушаю "правила" Хабра, публикуя статьи непрофильной тематики. Почему же я, в свою очередь, не должен указать на прямое и грубое нарушение правил ресурса вами: вы публикуете чужие статьи под своим аккаунтом и даже бравируете этим. В отличие от вас все мои статьи написаны лично мной.
На пикабу не буду, не обессудьте, и, кстати, позвольте мне самому решать, что и где публиковать. А вы продолжайте публиковать под своим аккаунтом чужие статьи, что уже само себе крайне некрасиво и запрещено правилами хабра, поскольку вы нигде не указаны как коллективный аккаунт.
Понимаю, потому и удаляю свои статьи спокойно. Но когда пишут люди, что хотят прочитать про то или другое, отвечаю как есть: извините, невостребовано, значит не будет здесь этого. Читайте просто замечательную статью, про "Питон против Безумного Макса, или как я посты на Хабре замораживал". Тут все идеально. Все айтишники в восторге. Это реально высочайший проф.уровень! )
Профильный хаб, интересная тема. Почти 50 тыс. просмотров и... рейтинг +4. Ко всему еще и обвинения (не авторам, а публикатору!) в том, что решена не та задача, Карл! xD
Не та задача и все и тут! Хоть кол на голове теши. Да, плюс к тому еще и непонятно. То есть надо написать еще одну статью раза в полтора больше объемом, разжевать и в рот положить.
в целом то Ваши статьи вполне нормально набирают по просмотрам и оценкам, значит интерес есть.
Нет, последняя моя статья про корабли викингов "Самое совершенное оружие" (вчерашняя) набрала в итоге +11 рейта и была удалена мной (мне просто жаль своего труда вложенного в нее). Статья реально качественная и интересная (не хуже этой точно: https://habr.com/ru/company/itsoft/blog/599829/). Просто ее вот как и эту "Невесту из древнего Рима" прямо на взлете начали минусовать. Ну и добились результата, в минус при всем старании загнать не смогли, но и набрать не дали. Благородные "рыцари" борьбы с непрофильной тематикой. )
Было бы еще интереснее, если по каждой вещи сообщить, представителю какого сословия она принадлежала, и совсем интересно если историкам удалось выяснить сколько она стоила. Так-то понятно что у императоров было все самое лучшее, а у рабов не было вообще ничего.
Ну нет, кому именно принадлежала та или иная вещь определить сложно. Рим был невероятным обществом, где раб или рабыня могли носить вызывающе роскошную одежду, а очень богатый человек, достигший вершин власти, напротив, мог выглядеть подчеркнуто скромно.
Было у меня желание написать об ошеломляюще обыденных вещах эпохи древнего Рима, найденных археологами, так чтобы читатель, увидев фото и описание, потряс головой: "Этим вещам точно две тысячи лет? Да, ровно такие можно и сейчас увидеть у нас!"
Но... смотрите сами - вот у этой публикации рейтинг +6, минусов влепили аж 7 штук. Вывод: нафиг здесь никому это не сдалось. Читайте некачественные переводы IT статей, ну или про то, как чел придумал каким образом не дать набрать рейтинг графоману от IT, и заработал на этом сам запредельный рейт и отхватил кучу кармы. Зашибись прям, герой-герой, захватывающе интересно и познавательно всем.
Так в том то и дело, что большинство помнят лишь первых. 70-80% людей в нашей стране при просьбе вспомнить фамилии космонавтов - назовут лишь Гагарина. Процентов 10-15% вспомнят в лучшем случае кого-то из них: Терешкова, Леонов, Титов, Комаров, Гречко. И все!
Спрашивал школьников, кто такие Волков, Пацаев, Добровольский - ни один человек в 4 выпускных классах не знал, кто они такие, включая золотых медалистов, один из них, кстати, набрал потом 100 баллов по истории.
Так же и в США. Назовут Гленна, Шеппарда, Армстронга, а вот с остальными будет проблема. Даже Олдрина вспомнят далеко не все. Нет, они слышали по Челленджер, Колумбию, смотрели Апполо-13 и т.д., но подавляющее большинство реально не помнят их имена.
Еще замечение. Стив Бейлc на самом деле не сам понял, что случилось - он доверился своему коллеге:
И предваряя вопросы...
Удачи, мистер Горски!
Когда 20 июля 1969 г. на Луну высадился экипаж “Аполлона-11”, первыйчеловек на Луне, американский астронавт Нил Олден Армстронг, произнесвсемирно известные слова: “Маленький шаг для одного человека, ноогромный шаг для всего человечества! ” Кроме того, он произнес ещенесколько фраз - обычный разговор с ЦУПом и другими астронавтами, атакже одну весьма загадочную фразу: “Удачи тебе, мистер Горски! ”Многие сотрудники НАСА думали, что эта фраза касалась какого-нибудьсоветского космонавта – потенциального конкурента по полетам на Луну, но никакого Горского ни в советской, ни в американской космическойпрограмме не были. В течение ряда лет многеи спрашивали Нила Армстронгаоб это неизвестном господине Горском, но он лишь загадочно улыбался вответ.Однако 5 июля 1995 г. на презентации в г. Тампа Бэй, штат Флорида, одиниз корреспондентов вспомнил об этой загадке 26-летней давности. Инаконец-то Нил Армстронг ответил на его вопрос, т. к. г-н Горски ужеумер.
Однажды, будучи ребенком, он играл с другом в бейсбол у себя во дворе, и после очередного удара мячик приземлился под окном спальни их соседей, г-на и г-жу Горских. Маленький Нил подкрался к их окну, чтобы поднять мячик, и вдруг услышал из окна крик г-жи Горской: “Ты хочешь орального секса? Ты его получишь, когда соседский мальчишка прогуляется по Луне! ”
Специально, когда готовил эту публикацию пошарил в англоязычной сети. В интервью у Армстронга спросили про реальность этой истории. Он рассмеялся и сказал, что в первые услышал эту байку сам только в 1994 году. Ксожалению, история оказалась легендой.
Увы, история слишком хороша, чтобы быть правдой.
Играли, разумеется. Просто у обеспеченных были дорогие куклы из слоновой кости, а у тех, кто победнее, деревянные или тряпичные. Все как всегда.
Вот про непрофильную тематику научпопа — критерий IMHO один: материал должен быть интересным и по возможности уникальным. Потому разбор "Государя" и раздумья по поводу Зимней войны вряд ли будут востребованы, ибо в сети десятки, если не сотни таких разборов. Потому и удалил статью про "Самое совершенное оружие" (гокстадский корабль викингов и само корабельное погребение в Гокстаде), статья неплохая, но видать все же не дотянула по этим двум критериям. Потому хотя и плевать на набег на минусаторов, она не поднялась на интересе читателей, рейтинг хоть и положительный , но невысокий в итоге — моя вина. Значит недоработал, можно сделать ее еще информативней и интересней. И сделаю, но не сейчас и, возможно, уже не здесь.
Настоятельно рекомендовал бы Museo Archeologico Nazionale di Napoli. Вот обязательно!
А подборка у меня на основе британских находок, Италия слишком избаловна изобилием археологического материала времен древнего Рима, а англичане с каждой подобной находкой носятся как с писаной торбой.
Письменность, кстати, изначально появилась отнюдь не как запись вокализации языка.
Да и сейчас это вполне очевидно. Смотрите сами: чтение кода программы, математических, химических, физических формул не подразумевают субвокализацию как таковую. Мы их понимаем, даже не пытаясь озвучить их.
Подводя итог: да, субвокализация полезна для восприятия текста, чтение же без неё полезно для восприятия информации в тексте без промежуточного этапа в виде субвокализации, что резко ускоряет наше восприятие информации. Умение быстро читать куда важнее и полезнее умения слушать лекции на ютубе пусть даже с двойной скоростью.
С нулевой кармой аккаунта голосование невозможно.
Именно мысленную субвокализацию и имел в виду. Есть в этом и определенные недостатки: когда я хочу получить удовольствие от чтения прекрасно написанного текста, мне приходится переходить к субвокализации, хотя время от времени все равно срываюсь и несусь во весь олор.
Зачем читать, скажем, техническую документацию с явным проговариванием?!
Понимаю, что стихи, необходимо проговаривать, прозу Пушкина, Бунина, Чехова, Набокова. Но, извините, читать с проговариванием объемные тома Достоевского, Толстого?! Да просто охренеть. При том, что желательно их прочитать, чтобы иметь представление о русской литературе, тут рассказами для детей (с явным проговариванием ) Толстого не обойдешься. Быстрое чтение позволяет пролистывать любую книгу в поисках необходимой тебе информации, так же как и ленты текста на экране компа или планшета.
Вот тот же код любой программы, неужели есть люди, которые реально, анализируя код, проговаривают его про себя?!
В целом чтение с проговариванием уместно далеко не всегда, а заявлять, что читать с проговариванием нормально, примерно то же, что и заявлять, что чтение по слогам и вслух (вариант - тихим шепотом) вполне достаточно, поскольку все что нужно можно прочитать и таким образом.
.. Машенька, ты здесь жила и пела,
Мне, жениху, ковер ткала,
Где же теперь твой голос и тело,
Может ли быть, что ты умерла!
Как ты стонала в своей светлице,
Я же с напудренною косой
Шел представляться Императрице
И не увиделся вновь с тобой.
Понял теперь я: наша свобода
Только оттуда бьющий свет,
Люди и тени стоят у входа
В зоологический сад планет.
И сразу ветер знакомый и сладкий,
И за мостом летит на меня
Всадника длань в железной перчатке
И два копыта его коня.
Верной твердынею православья
Врезан Исакий в вышине,
Там отслужу молебен о здравьи
Машеньки и панихиду по мне.
И всё ж навеки сердце угрюмо,
И трудно дышать, и больно жить…
Машенька, я никогда не думал,
Что можно так любить и грустить.
(с) Н.Гумилев
Вы мне прямо указываете, что я нарушаю "правила" Хабра, публикуя статьи непрофильной тематики. Почему же я, в свою очередь, не должен указать на прямое и грубое нарушение правил ресурса вами: вы публикуете чужие статьи под своим аккаунтом и даже бравируете этим. В отличие от вас все мои статьи написаны лично мной.
Какая-то у вас сугубо двойная мораль. xD
На пикабу не буду, не обессудьте, и, кстати, позвольте мне самому решать, что и где публиковать. А вы продолжайте публиковать под своим аккаунтом чужие статьи, что уже само себе крайне некрасиво и запрещено правилами хабра, поскольку вы нигде не указаны как коллективный аккаунт.
Exosphere27.01.2022
А зачем показывать то, чего здесь не должно быть? Максим, давайте всё же понимать, что Хабр - прежде всего про технологии.
Вот вам и прямой (прямее некуда) ответ модератора: здесь этого не должно быть.
Понимаю, потому и удаляю свои статьи спокойно. Но когда пишут люди, что хотят прочитать про то или другое, отвечаю как есть: извините, невостребовано, значит не будет здесь этого. Читайте просто замечательную статью, про "Питон против Безумного Макса, или как я посты на Хабре замораживал". Тут все идеально. Все айтишники в восторге. Это реально высочайший проф.уровень! )
Согласен с вами. Покажите мне пример статьи про захоронение с соответствием тематике, ну или с какими-то попытками соответствия.
Вот запостил недавно перевод:
Через 243 года «неразрешимая» головоломка Эйлера получила наконец решение с помощью странной физики кота Шредингера
Профильный хаб, интересная тема. Почти 50 тыс. просмотров и... рейтинг +4. Ко всему еще и обвинения (не авторам, а публикатору!) в том, что решена не та задача, Карл! xD
Не та задача и все и тут! Хоть кол на голове теши. Да, плюс к тому еще и непонятно. То есть надо написать еще одну статью раза в полтора больше объемом, разжевать и в рот положить.
Нет, последняя моя статья про корабли викингов "Самое совершенное оружие" (вчерашняя) набрала в итоге +11 рейта и была удалена мной (мне просто жаль своего труда вложенного в нее). Статья реально качественная и интересная (не хуже этой точно: https://habr.com/ru/company/itsoft/blog/599829/). Просто ее вот как и эту "Невесту из древнего Рима" прямо на взлете начали минусовать. Ну и добились результата, в минус при всем старании загнать не смогли, но и набрать не дали. Благородные "рыцари" борьбы с непрофильной тематикой. )
Ну нет, кому именно принадлежала та или иная вещь определить сложно. Рим был невероятным обществом, где раб или рабыня могли носить вызывающе роскошную одежду, а очень богатый человек, достигший вершин власти, напротив, мог выглядеть подчеркнуто скромно.
Было у меня желание написать об ошеломляюще обыденных вещах эпохи древнего Рима, найденных археологами, так чтобы читатель, увидев фото и описание, потряс головой: "Этим вещам точно две тысячи лет? Да, ровно такие можно и сейчас увидеть у нас!"
Но... смотрите сами - вот у этой публикации рейтинг +6, минусов влепили аж 7 штук. Вывод: нафиг здесь никому это не сдалось. Читайте некачественные переводы IT статей, ну или про то, как чел придумал каким образом не дать набрать рейтинг графоману от IT, и заработал на этом сам запредельный рейт и отхватил кучу кармы. Зашибись прям, герой-герой, захватывающе интересно и познавательно всем.