Начнем с того, что у всех разные потребности, возможности, предпочтения, зоны комфорта, привычки… список можно продолжать бесконечно. Не нужно экстраполировать свой опыт и ощущения на все население планеты. Рынок PC умирает не потому, что производительности старых компов всем хватает, а потому что появилось море портативной техники. Разброс стал шире — если раньше почти все задачи удобно было делать только на PC, то сейчас одно на PC, другое на лэптопе, третье на планшете и так далее.
Куда более интересен вопрос о PC vs лэптоп. Многие берут PC из расчета, что его потом можно апгрейдить. А лэптоп разве нет? Зато сколько преимуществ — компактен, меньше проводов, меньше шума, не нужна УПС или стабилизатор, можно утащить с собой в кровать, или, пардон, в туалет. Внешнюю клавиатуру и монитор всегда можно подключить, перечисленные преимущества от этого меньше не станут.
Я вижу на данный момент только одну причину покупать стационарный PC — если это будет игровая станция.
И потом, кто там против слежки борется? Желтые издания? Только от них и слышу вопли. И от патентных троллей. Я не отключал никакие слежки, и наоборот, по максимуму стараюсь их включить. Потому что геотаргетинг, потому что это помогает мне действительно получить наиболее быстро и удобно информацию, которая в данный момент меня интересует. Я не вор, не мошенник, я не вижу причин, по которым я должен скрывать свое местоположение от гугла. Когда я читаю подобные посты, мне кажется, что у людей появляется новый тип фобии — фобия большого брата. Чего вы боитесь? Вас обстреляют волнами или лазером со спутника? Сфоткают вас голым в душе?
А если вам по роду бизнеса и правда есть что скрывать, то уж извините, тут не гугл виноват, и не надо ругать его методы агреггирования информации. Вы сами следите за своей приватностью в реальной жизни, не так ли? А то было бы странно, если бы всемирная ассоциация грабителей банков боролась с камерами видеонаблюдения в банках как с нарушением приватности, видите-ли приходится маски на лица надевать. Вот и в сети так-же. Не хотите быть найденными? Не таскайте с собой гаджет с GPS на борту.
Я не разделяю ваших опасений. Гугл уже много лет знает обо мне возможно больше чем мои друзья, и пока еще не причинил мне вреда, почему же мне стоит его боятся? А страна, в которой я вырос, и которой исправно плачу налоги, уже не раз причиняла мне вред. Много вреда. К тому-же, я программист. Гуглу не выгодно обижать программистов.
> «Кто владеет информацией — тот владеет миром»
Абсолютно согласен, так что я предпочту быть на стороне тех, кто владеет информацией.
Ну как-же без минусов. Мне лень искать, но на хабре были статьи о том, как из-за чьих то слухов, заявлений или найденных уязвимостей, а так-же кажется закрытию какого-то обменника правительством курс биткоина серьезно трясло. Разве в этом нет минуса децитрализованности? Не существует биткоинов ради биткоинов. Внутри самой системы все стабильно, согласен. У тебя 10 биткоинов значит у тебя 10 биткоинов. Но сегодня ты купишь на них 100 шоколадок, а завтра всего 5.
Поддержу предыдущих ораторов, но обращу внимание, что все фильмы про Тони Старка используют концепцию голографических 3D интерфейсов. Другими словами, управление почти всеми системами Старка происходит с помощью жестов. Направить смартфон на телевизор — такой же жест. Считаю, что этот момент не достоин находится в данном топике. Он достаточно правдоподобен.
Теперь понятно. Но кроме исключительно научной — в чем же тогда ценность валюты? Чем она принципиально лучше, например, PayPal? Только децентрализовоностью? Сомнительный плюс, плавно перетекающий в минус. Стабильность курса ничем и никем не гарантируется. Курс реальных валют хотя-бы завивист от реальной обстановки в мире и это можно спрогнозировать. А тут по сути неизведанное поле. На моей памяти на хабре уже проскакивали статьи о довольно серьезных скачках курса.
А мне казалось биткоин позиционируется как анонимная криптовалюта для обычных людей, т.е. легкодоступная итд. И вся анонимность уже из коробки гарантируется самой системой. А тут все как на ладони. А программно можно запутать переводы и любой другой не крипто-валюты.
А еще native, и особой магией все таки оверрайдится, что бы возвращать то, что возвращает. В вашем варианте сигнатуры это было бы невозможно.
> cls1 компилируется, а cls2 нет. Притом, что сигнатура getClass() (в Object.java) и getClass1() выглядит одинаково.
Если добавить final, разве не скомпилируется? Тут надо сесть и более детально разобраться, сдается мне сигнатура cls2 только на первый взгляд выглядит одинаково.
Так я и я про upcast — кем бы этот «а» не был в конкретной реализации, он отлично апкастится к A. А в жденерике у нас сказано, что подходит все А и его наследники. Почему же оно не должно компилится?
Почему нельзя? Все снова сводится к моему комментарию, на который Вы ответили #6859374. Там именно такая сигнатура, которая должна быть, иначе бы #getClass() нельзя было заоверрайдить при наследовании. И компилятор проверяет именно такую сигнатуру, потому что String к Object апкастится отлично. Знака неравенства между сигнатурами нет.
Я все еще не понимаю, что здесь неочевидного.
Как уже сказали, String.class это не поле. Оно возвращает ровно то что должно — дженерик с конкретным типом. Причем тут вообще сигнатура Object#getClass().
pastebin.com/nB8THEMy
Это равнозначные записи. После компиляции это будет одно и то-же. Первый и второй вариант — сокращенные формы записи третьего варианта, синтаксический сахар, как и то, что «любой класс по дефолту наследуется от Object» (вас не заставляют каждый раз явно прописывать extend Object). Не понимаю вашего недоумения.
Никакого знака неравенства между сигнатурами там нет. Object — это корневой элемент в любой классовой иерархии, поэтому extends Object в сигнатуре можно не писать. Вы же не пишете в каждом вашем классе, что он extend Object, верно?
Куда более интересен вопрос о PC vs лэптоп. Многие берут PC из расчета, что его потом можно апгрейдить. А лэптоп разве нет? Зато сколько преимуществ — компактен, меньше проводов, меньше шума, не нужна УПС или стабилизатор, можно утащить с собой в кровать, или, пардон, в туалет. Внешнюю клавиатуру и монитор всегда можно подключить, перечисленные преимущества от этого меньше не станут.
Я вижу на данный момент только одну причину покупать стационарный PC — если это будет игровая станция.
Но это я экстраполировал свой опыт и ощущения.
А если вам по роду бизнеса и правда есть что скрывать, то уж извините, тут не гугл виноват, и не надо ругать его методы агреггирования информации. Вы сами следите за своей приватностью в реальной жизни, не так ли? А то было бы странно, если бы всемирная ассоциация грабителей банков боролась с камерами видеонаблюдения в банках как с нарушением приватности, видите-ли приходится маски на лица надевать. Вот и в сети так-же. Не хотите быть найденными? Не таскайте с собой гаджет с GPS на борту.
> «Кто владеет информацией — тот владеет миром»
Абсолютно согласен, так что я предпочту быть на стороне тех, кто владеет информацией.
А там и армия появится…
А еще native, и особой магией все таки оверрайдится, что бы возвращать то, что возвращает. В вашем варианте сигнатуры это было бы невозможно.
> cls1 компилируется, а cls2 нет. Притом, что сигнатура getClass() (в Object.java) и getClass1() выглядит одинаково.
Если добавить final, разве не скомпилируется? Тут надо сесть и более детально разобраться, сдается мне сигнатура cls2 только на первый взгляд выглядит одинаково.
Я все еще не понимаю, что здесь неочевидного.
class Object1 { }
class Object2 extends Object1 { }
Object2 obj2 = new Object2();
Object1 obj1 = obj2;
Это равнозначные записи. После компиляции это будет одно и то-же. Первый и второй вариант — сокращенные формы записи третьего варианта, синтаксический сахар, как и то, что «любой класс по дефолту наследуется от Object» (вас не заставляют каждый раз явно прописывать extend Object). Не понимаю вашего недоумения.
pastebin.com/zGSP0nST
Ну так разумеется же
Class