Это не смола, а что-то типа резины. Если бы это была смола, я бы его вообще не вытащил.
Не думаю, что наличие или отсутствие компаунда там радикально повлияет на режим.
Вряд ли ведь кто-то будет массово менять конденсаторы лампочек.
А мог бы быть хороший бизнес…
Если предположить, что у той лампочки, что выше, рассеиватель скручивается, а балласт не залит, то поменять конденсаторы там — дело десяти минут. Можно, например, давать скидку на покупку новой лампочки, а старую чинить и продавать заново. Тут и выгода, и уменьшение количества отходов — модная ныне забота об окружающей среде.
Какое такое удобство для людей имеется в виду, которое важнее нормального функционирования электросети?
Коэффициент пульсаций и ремонтопригодность.
но нужно ли это, если качество проектирования позволит им все-таки вырабатывать их ресурс?… менять светоизлучающий модуль, оставляя полудохлый драйвер?
Дело как раз в том, что ресурс модуля куда больше ресурса электролитических конденсаторов, например. Интерес может представлять именно замена конденсаторов в балласте, чтобы выработать ресурс светодиодного модуля.
Диммирование может быть и приятная фишка, но обеспечение совместимости светодиодных ламп с диммерами для ламп накаливания это костыль, который никогда не идет на пользу качеству. Если нужно диммирование, имеет смысл выбирать изначально светодиодные светильники, у которых диммирование реализовано в балласте.
Я решил прежде всего обозреть лампы стандартного форм-фактора — та, что по ссылке, явно не стандартная (не везде влезет). Если когда-нибудь еще выберусь в IKEA, может и ее куплю.
Лампы теплого и холодного цвета скорее всего различаются только светодиодными модулями.
Да. Если бы они поправили недостатки, перечисленные в статье, это, наверное, была бы идеальная лампа. Я, кстати, не уверен, что диммирование так уж нужно. Может быть потому, что сам им никогда не пользовался.
Не, не забросил. Лампочки я люблю давно и всерьез, и не собираюсь прекращать их любить. :)
Просто, как я писал, сейчас пишу магистерскую диссертацию, а дело это долгое и, в силу некоторых причин, непростое.
Ну, э, я тестирую то, что попадает под руку. Это пока не попадалось. Да и я не думаю, что в трешовом будет что-то интересное в плане конструкции или схемотехники.
Это вы верно сказали. Жаль только честность иногда путают с моральным эксгибиционизмом.
Даосизм и конфуцианство по вашей мысли относятся к классической философии? Так вот, соцсети, если вдуматься, противоречат даосской концепции недеяния и конфуцианскому понятию благородного мужа, который должен быть сдержан в словах и оценках, и вообще как можно меньше говорить о себе любимом.
Э-э-э… Подозреваю, что это будет не раньше, чем я защищу свою магистерскую диссертацию. То есть, летом. Дело в том, что исследование, которое должно лечь в ее основу, завело меня немного не туда, и я сейчас экстренно спасаю положение…
Но вообще, спасибо за интерес. Приятно, что люди еще помнят про мой скромный труд.
Почитал, и прям аж жутковато стало. Описанная модель школы — идеальный комбинат для воспитания людей без своего мнения, воли и интересов, хорошо умеющих только шагать строем и делать то, что приказывают, потому что «так надо, иначе накажут». А кроме таких будут изредка получаться еще и вконец озлобленные оппозиционеры, которые могут быть реально опасны. Система, основанная на дрессировке, никогда не дает хороших результатов.
Я всегда был сторонником того, что человек должен прежде всего понимать зачем он что то делает и почему для него это важно. А чтобы до конца осознать это, надо иметь возможность делать ошибки и учиться на них. Прогулял уроки и завалил контрольную? Зато понял важную причинно-следственную связь.
Что реально было бы полезно сделать — так это действительно освободить учителя от ненужной бумажной работы. И, кстати, поднять ему зарплату. С последним вообще бывают грустные анекдоты. Недавний случай, которому я был свидетелем: в одной школе молодой, адекватный и энергичный директор умудрился, несмотря на сложное время, сохранить зарплату учителей выше средней по району. Как вы думаете, его коллеги-директора тут же стали перенимать его опыт? Ошибаетесь! Вышестоящее начальство сделало ему устный, но убедительный выговор, и принудило опустить зарплаты. Куда дели освободившиеся средства — вопрос…
Гайоз Нигалидзе отрицал, что это его смартфон — но владелец устройства был залогинен под его именем в Facebook, а в специальном приложении анализировалась партия Нигалидзе и Петросяна.
Здесь присутствие в соцсети ставит крест на любой его аргументации. А забыть разлогиниться — проще простого. Сколько раз я видел профили коллег, которые не разлогинивались с рабочего компа… Я выходил за них и звонил, передавал привет. Говорили спасибо. А потом опять забывали разлогиниться.
По большей части отсутствие в соцсетях избавляет от давления собственной информационной тени. Так гораздо проще быть разным для разных людей — никто не может пойти поглядеть мой профиль и составить априорное мнение, что сам конкретному человеку расскажу — то и его. Проще держать дистанцию (при этом не портя отношений) с теми, с кем хотелось бы держать дистанцию; можно спокойно общаться с непересекающимися группами людей, и так далее. Кроме того, отсутствие быстрого инструмента для шаринга всего подряд заставляет думать, что, кому и зачем говоришь (или пишешь), что тоже позитивно сказывается на карме (нет, не той, в философском смысле).
Суммируя: огромный плюс соцсетей — эффективность общения и упрощение решения многих, в частности организационных, вопросов. Но плата за это — потеря приватности, тем более полная, чем больше возможностей соцсетей использует человек.
Понятное дело, что под «отсутствием в соцсетях» я понимаю в общем не техническое отсутствие страницы, а именно отсутствие активных действий там — создания полного и достоверного профиля, постинга картиночек, рассказов о жизни, обильной открытой переписки, репостов, лайков и прочего, что сейчас так любят. Правда, без всего этого страница там и не особо нужна…
Одни люди примут и начнут использовать, другие люди упрутся рогом в свои предрассудки и окажутся в проигрыше.
Насчет проигрыша — это вопрос. Например, я уже не раз имел повод радоваться тому, что меня нет ни в одной соцсети. Несмотря на то, что тактически это иногда действительно может приводить к проигрышу, стратегически это более чем оправдано, как минимум для меня.
В любой технологии есть как плюсы, так и минусы. Пользоваться или нет — зависит от того, какой относительный вес человек придает конкретным плюсам и минусам исходя из своего опыта, и что в итоге перевешивает.
"«Here’s my bottom line,» President Obama said. «America must always lead on the world stage. If we don’t, no one else will. The military that you have joined is, and always will be, the backbone of that leadership.»
Я, разумеется, не коренной англичанин, но, как по мне, согласование времен имеет место между главным и придаточным предложениями или же, шире, между смысловыми группами. Здесь есть две смысловые группы — причина и следствие. Причина — что Git был разработан, следствие — что он деморализует людей. Разработан он был ранее, а деморализует до сих пор, и сейчас (now) тоже. Но, поскольку смысловая группа причины стоит в прошедшем времени, правило согласования времен вынуждает нас ставить в прошедшее и смысловую группу следствия.
Да, такая проблема есть, конечно. Но поверьте, их не так мало. Да и потом, требуемое соотношение «преподаватели-ученики» все же не один к одному, что несколько облегчает ситуацию. Хотя, конечно, проблема поиска хороших учителей была актуальна с незапамятных времен, начиная с древнего Рима, а в действительности, наверное, и с более ранних пор.
Самое интересное, что преподаватель, хороший для одного учащегося, может быть ужасен для другого.
Да, желание — это главное. Тогда и не надо изгаляться, выдумывая, как заставить человека работать — он сам работает, остается только помогать. Вообще, моя философия именно такова. Если человек хочет учиться — я могу ему помочь и с радостью это сделаю. Если не хочет — пускай получает свою тройку (ну или идет своей дорогой, если мы не в универе) и живет спокойно. Не надо давить. Может быть через некоторое время он вернется и проникнется. А может ему это и вовсе не надо. Самое глупое, что можно придумать — заставлять студента.
Кстати, первокурсники этого года меня очень в этом плане радуют. Сами копаются, думают, делают, спрашивают — молодцы, в общем.
Проблема в том, что понятие «интересно» очень меняется от человека к человеку. Было дело, курсе на третьем мне один увлеченный товарищ предлагал делать троичный АЦП, работающий в системе с основанием, равным φ. Это интересно? Мне — нет. А кому-то — да. Так что как напридумывать кучу интересных задач — это вопрос… Да и потом, перед тем, как касаться чего-то реального, в любом случае необходим некоторый теоретический минимум, от этого не уйти.
Практика показывает, что искать информацию тоже надо учить…
Так а на что еще можно делать ставку, кроме как на талант преподавателя? Школа это не сборочная линия. На соборочной линии можно посадить людей вообще без какого либо таланта, но если заставить их четко выполнять инструкции, написанные талантливыми инженерами, на выходе несмотря ни на что получится качественный продукт (вы это знаете не хуже меня). Увы нет, в образовании это не работает. Каждый преподаватель — штучный и уникальный экземпляр. Поэтому, кстати, в древние годы учителя так ценились, а отнюдь не потому, что, как вы предполагали выше, они-де были аналогом гугла. Книга и гугл одинаковые для всех, а учитель находит особый подход к каждому.
Где взять? Вы не поверите, но (молодых!) талантливых людей больше, чем может показаться, и при достойной зарплате многие могли бы успешно преподавать. Но скажите мне, кто в своем уме пойдет на зарплату 7200 р. на полный день? Даже я при всем своем патриотизме и любви к alma mater не пойду. Несколько часов в неделю я еще могу подарить образованию просто из любви к Родине и благодарности родному универу (сейчас так и делаю, собственно), но в таких условиях занимать большую часть своего времени преподаванием, не оставляя шанса зарабатывать на жизнь на стороне, я себе позволить не могу. И на часть ставки устроиться (в моем случае продлить сотрудничество) уже не могу, т.к. вышло постановление, запрещающее устраиваться на доли ставки в образовательные учреждения по основному месту работы. Такие дела.
И это должна быть действительно интересная задача, практическая
Где ж на всех интересных практических задач набрать-то… Хотя лично я, кстати, по возможности оживляю учебный процесс. Правда, это тема не для одного комментария.
Дык гуглить надо не на экзамене, а в процессе обучения. Пример — мимо.
Гуглить надо всегда, по мере необходимости. Главное понимать нагугленное… А пример как раз о том, что человеку без понимания в случае необходимости гугл не поможет. А необходимость может быть как экзаменом, так и реальной задачей. И гуглить придется не до, а в процессе — вы же не предлагаете, например, запоминать параметры приборов, пускай даже и для экзамена?
У-у-у… Вы не поверите, но (адекватный) преподаватель как был светочем, так и остается. И не потому, что много помнит/заучил/прочел, а потому, что знает, как применять то, что запомнено/написано в книгах/нагуглено, то есть, свободно манипулирует материалом.
Преподаватель нужен вовсе не для того, чтобы заставить заучить (так действуют только плохие преподаватели), а для того, чтобы научить пользоваться информацией. Мотивирование, кстати, в круг обязательных обязанностей преподавателя по-уму входить не должно. Если человек приходит учиться углубленно, он уже должен быть мотивирован. Ну или пускай идет в ПТУ, да.
Гугл гуглом, но если человек не имеет системной основы, он просто не будет знать, что гуглить, и, скорее всего, не поймет нагугленного, если и каким-то чудом нагуглит. Основу, конечно, можно построить и самостоятельно, по учебникам, но на это потребуются годы и космического уровня мотивация. Преподаватель нужен, чтобы облегчить этот процесс. Он уже шел этим путем и знает, где подстелить соломки.
Кстати, насчет гугления. У нас на половине профильных предметов (типа электродинамики) на экзаменах можно было пользоваться чем угодно. Так вот, если человек не понимал сути, это ему, как и следовало ожидать, не помогало.
Все уже сто лет назад синхронизировано. Надо только аккуратно поправить в нужных местах, ничего не сломав. Делать при этом ПТУ из школы и непойми что из универа совсем необязательно. Но до тех пор, пока ассистент (должность преподавателя без крутой ученой степени, если кто не знает) в универе будет получать 7200 рублей при работе на полную ставку — подвижек не будет.
Приходило. Потому что школу непойми как реформируют вместо того, чтобы тупо поднять учителям зарплату и освободить их от бумажной работы, чтобы они могли больше времени собственно учить, а не собирать портфолио для очередной аттестации.
Я, собственно, знаю, о чем говорю, ибо успел поработать в школе, а сейчас веду информатику и радиоконструирование в местном политехе (ассистент на примерно треть ставки), так что, как видите, отношение к образованию имею самое прямое. Из школы в свое время ушел именно из-за бюрократического бремени, кстати.
Не думаю, что наличие или отсутствие компаунда там радикально повлияет на режим.
А мог бы быть хороший бизнес…
Если предположить, что у той лампочки, что выше, рассеиватель скручивается, а балласт не залит, то поменять конденсаторы там — дело десяти минут. Можно, например, давать скидку на покупку новой лампочки, а старую чинить и продавать заново. Тут и выгода, и уменьшение количества отходов — модная ныне забота об окружающей среде.
Коэффициент пульсаций и ремонтопригодность.
Дело как раз в том, что ресурс модуля куда больше ресурса электролитических конденсаторов, например. Интерес может представлять именно замена конденсаторов в балласте, чтобы выработать ресурс светодиодного модуля.
Я решил прежде всего обозреть лампы стандартного форм-фактора — та, что по ссылке, явно не стандартная (не везде влезет). Если когда-нибудь еще выберусь в IKEA, может и ее куплю.
Лампы теплого и холодного цвета скорее всего различаются только светодиодными модулями.
Да. Если бы они поправили недостатки, перечисленные в статье, это, наверное, была бы идеальная лампа. Я, кстати, не уверен, что диммирование так уж нужно. Может быть потому, что сам им никогда не пользовался.
Не, не забросил. Лампочки я люблю давно и всерьез, и не собираюсь прекращать их любить. :)
Просто, как я писал, сейчас пишу магистерскую диссертацию, а дело это долгое и, в силу некоторых причин, непростое.
Ну, э, я тестирую то, что попадает под руку. Это пока не попадалось. Да и я не думаю, что в трешовом будет что-то интересное в плане конструкции или схемотехники.
Даосизм и конфуцианство по вашей мысли относятся к классической философии? Так вот, соцсети, если вдуматься, противоречат даосской концепции недеяния и конфуцианскому понятию благородного мужа, который должен быть сдержан в словах и оценках, и вообще как можно меньше говорить о себе любимом.
Но вообще, спасибо за интерес. Приятно, что люди еще помнят про мой скромный труд.
Я всегда был сторонником того, что человек должен прежде всего понимать зачем он что то делает и почему для него это важно. А чтобы до конца осознать это, надо иметь возможность делать ошибки и учиться на них. Прогулял уроки и завалил контрольную? Зато понял важную причинно-следственную связь.
Что реально было бы полезно сделать — так это действительно освободить учителя от ненужной бумажной работы. И, кстати, поднять ему зарплату. С последним вообще бывают грустные анекдоты. Недавний случай, которому я был свидетелем: в одной школе молодой, адекватный и энергичный директор умудрился, несмотря на сложное время, сохранить зарплату учителей выше средней по району. Как вы думаете, его коллеги-директора тут же стали перенимать его опыт? Ошибаетесь! Вышестоящее начальство сделало ему устный, но убедительный выговор, и принудило опустить зарплаты. Куда дели освободившиеся средства — вопрос…
Здесь присутствие в соцсети ставит крест на любой его аргументации. А забыть разлогиниться — проще простого. Сколько раз я видел профили коллег, которые не разлогинивались с рабочего компа… Я выходил за них и звонил, передавал привет. Говорили спасибо. А потом опять забывали разлогиниться.
Еще статья в тему.
По большей части отсутствие в соцсетях избавляет от давления собственной информационной тени. Так гораздо проще быть разным для разных людей — никто не может пойти поглядеть мой профиль и составить априорное мнение, что сам конкретному человеку расскажу — то и его. Проще держать дистанцию (при этом не портя отношений) с теми, с кем хотелось бы держать дистанцию; можно спокойно общаться с непересекающимися группами людей, и так далее. Кроме того, отсутствие быстрого инструмента для шаринга всего подряд заставляет думать, что, кому и зачем говоришь (или пишешь), что тоже позитивно сказывается на карме (нет, не той, в философском смысле).
Суммируя: огромный плюс соцсетей — эффективность общения и упрощение решения многих, в частности организационных, вопросов. Но плата за это — потеря приватности, тем более полная, чем больше возможностей соцсетей использует человек.
Понятное дело, что под «отсутствием в соцсетях» я понимаю в общем не техническое отсутствие страницы, а именно отсутствие активных действий там — создания полного и достоверного профиля, постинга картиночек, рассказов о жизни, обильной открытой переписки, репостов, лайков и прочего, что сейчас так любят. Правда, без всего этого страница там и не особо нужна…
Насчет проигрыша — это вопрос. Например, я уже не раз имел повод радоваться тому, что меня нет ни в одной соцсети. Несмотря на то, что тактически это иногда действительно может приводить к проигрышу, стратегически это более чем оправдано, как минимум для меня.
В любой технологии есть как плюсы, так и минусы. Пользоваться или нет — зависит от того, какой относительный вес человек придает конкретным плюсам и минусам исходя из своего опыта, и что в итоге перевешивает.
Вы не поверите…
"«Here’s my bottom line,» President Obama said. «America must always lead on the world stage. If we don’t, no one else will. The military that you have joined is, and always will be, the backbone of that leadership.»
Designed (past) -> thought/were (past).
На русский переводится настоящим временем. Так что да, «нарочно сделан так, чтобы вы почувствовали себя более тупым, чем есть».
Самое интересное, что преподаватель, хороший для одного учащегося, может быть ужасен для другого.
Кстати, первокурсники этого года меня очень в этом плане радуют. Сами копаются, думают, делают, спрашивают — молодцы, в общем.
Проблема в том, что понятие «интересно» очень меняется от человека к человеку. Было дело, курсе на третьем мне один увлеченный товарищ предлагал делать троичный АЦП, работающий в системе с основанием, равным φ. Это интересно? Мне — нет. А кому-то — да. Так что как напридумывать кучу интересных задач — это вопрос… Да и потом, перед тем, как касаться чего-то реального, в любом случае необходим некоторый теоретический минимум, от этого не уйти.
Практика показывает, что искать информацию тоже надо учить…
Где взять? Вы не поверите, но (молодых!) талантливых людей больше, чем может показаться, и при достойной зарплате многие могли бы успешно преподавать. Но скажите мне, кто в своем уме пойдет на зарплату 7200 р. на полный день? Даже я при всем своем патриотизме и любви к alma mater не пойду. Несколько часов в неделю я еще могу подарить образованию просто из любви к Родине и благодарности родному универу (сейчас так и делаю, собственно), но в таких условиях занимать большую часть своего времени преподаванием, не оставляя шанса зарабатывать на жизнь на стороне, я себе позволить не могу. И на часть ставки устроиться (в моем случае продлить сотрудничество) уже не могу, т.к. вышло постановление, запрещающее устраиваться на доли ставки в образовательные учреждения по основному месту работы. Такие дела.
Где ж на всех интересных практических задач набрать-то… Хотя лично я, кстати, по возможности оживляю учебный процесс. Правда, это тема не для одного комментария.
Гуглить надо всегда, по мере необходимости. Главное понимать нагугленное… А пример как раз о том, что человеку без понимания в случае необходимости гугл не поможет. А необходимость может быть как экзаменом, так и реальной задачей. И гуглить придется не до, а в процессе — вы же не предлагаете, например, запоминать параметры приборов, пускай даже и для экзамена?
Преподаватель нужен вовсе не для того, чтобы заставить заучить (так действуют только плохие преподаватели), а для того, чтобы научить пользоваться информацией. Мотивирование, кстати, в круг обязательных обязанностей преподавателя по-уму входить не должно. Если человек приходит учиться углубленно, он уже должен быть мотивирован. Ну или пускай идет в ПТУ, да.
Гугл гуглом, но если человек не имеет системной основы, он просто не будет знать, что гуглить, и, скорее всего, не поймет нагугленного, если и каким-то чудом нагуглит. Основу, конечно, можно построить и самостоятельно, по учебникам, но на это потребуются годы и космического уровня мотивация. Преподаватель нужен, чтобы облегчить этот процесс. Он уже шел этим путем и знает, где подстелить соломки.
Кстати, насчет гугления. У нас на половине профильных предметов (типа электродинамики) на экзаменах можно было пользоваться чем угодно. Так вот, если человек не понимал сути, это ему, как и следовало ожидать, не помогало.
Приходило. Потому что школу непойми как реформируют вместо того, чтобы тупо поднять учителям зарплату и освободить их от бумажной работы, чтобы они могли больше времени собственно учить, а не собирать портфолио для очередной аттестации.
Я, собственно, знаю, о чем говорю, ибо успел поработать в школе, а сейчас веду информатику и радиоконструирование в местном политехе (ассистент на примерно треть ставки), так что, как видите, отношение к образованию имею самое прямое. Из школы в свое время ушел именно из-за бюрократического бремени, кстати.