но просто объясняют этот факт по своему, исходя из клише «бога нет»
Простите, я предложу Вам некоторую терминологическую поправку. Атеистами, несмотря на чёткое определение этого понятия, называют порой весьма разношёрстную публику. Некоторых так, пожалуй, ошибочно называют (но не об этом сейчас). Главное, что люди разные. Одни действительно «верят в науку» и «верят в то, что бога нет», и в этом они мало чем отличаются от, собственно, верующих (которые, кстати, тоже бывают разные — есть весьма фанатичные, а есть и вполне сдержанные, не стремящиеся никого ни в чём убеждать, а то даже и сомневающиеся в объектах своей веры).
Другое дело те атеисты, кому в принципе чихать, есть там боги, или нету (и кого вообще считать богами). У них хватает, с одной стороны, знаний о природе (уже добытых человечеством), а с другой — последовательного, логичного, рационального воображения (не требующего привлечения чудес и сверхъестеств) для того, чтобы делать (для себя, никому не навязывая) вывод: для мироустройства нет никакой разницы, существуют боги (или что там вместо них), или нет, но для возникновения и развития мира (Вселенной и всего, что в ней есть) никакие боги не нужны. Хуже того (для верующих хуже), эти товарищи способны даже примерно понять те причины и механизмы, которые вызывают желание верить (в богов или в их отсутствие) у самих верующих!
Интересно, как можно интерпретировать в контексте такого эксперимента известную историю про пять золотых монет и поле чудес, на котором их должно вырасти значительно БОЛЬШЕ, но ПОЗЖЕ?
Получается, чем больше «сдувать» поверхностный отражающий слой выхлопами ракет, укатывать его колёсами луноходов и топтать сапожищами, тем быстрее вследствие прогрева будет испаряться в космос наличествующий там водяной лёд.
Точно. Это когда ты прекрасно понимаешь, как мало ты понимаешь, но остальные в этом понимают настолько меньше, что смотрят на тебя с немым восхищением, как на супергуру. Как тут себя не почувствовать самозванцем?
К слову о квантовой запутанности. Если, как известно, прекращение такой запутанности не позволяет передавать информацию, то что мешает передавать информацию мгновенно самим фактом прекращения запутанности?
Но ведь даже из трёхмерного мира я всё равно не могу видеть, к примеру, двухмерный объект сразу, целиком… Я вижу только одну поверхность плоского объекта, или обратную его поверхность, но не обе сразу?
Но если эти нейтронные звёзды быстро вращались, то некоторое время они могут оставаться нейтронной звездой, пока достаточно энергии не будет испущено в виде гравитационных волн, и они не достигнут состояния критической нестабильности. Такой процесс может увеличить максимальную массу нейтронной звезды, по крайней мере, временно, на 10-20%.
Поясните, пожалуйста, этот момент. Как это — «временно увеличить максимальную массу»? «Отодвинуть вверх» предел массы, до которой она ещё не ЧД? Т.е. быстро вращающаяся НЗ в какой-то момент потеряет достаточно скорости и может ВНЕЗАПНО стать чёрной дырой? И куда тогда денется её магнитное поле?
Почему бы и не не противоречить? :)
То же самое нейтрино условно всепроникающее, может пролететь из Магелланова облака 130 тыщ световых лет, и «зацепиться» за детектор на Земле.
Моя коллега Джулии Бек подытожила всю эту историю фразой, с которой все мы можем согласиться. «Веря в то, что реальность на всех одна, каждый раз испытываешь ужас, сталкиваясь с тем, что на самом деле это не так»
Простите, я предложу Вам некоторую терминологическую поправку. Атеистами, несмотря на чёткое определение этого понятия, называют порой весьма разношёрстную публику. Некоторых так, пожалуй, ошибочно называют (но не об этом сейчас). Главное, что люди разные. Одни действительно «верят в науку» и «верят в то, что бога нет», и в этом они мало чем отличаются от, собственно, верующих (которые, кстати, тоже бывают разные — есть весьма фанатичные, а есть и вполне сдержанные, не стремящиеся никого ни в чём убеждать, а то даже и сомневающиеся в объектах своей веры).
Другое дело те атеисты, кому в принципе чихать, есть там боги, или нету (и кого вообще считать богами). У них хватает, с одной стороны, знаний о природе (уже добытых человечеством), а с другой — последовательного, логичного, рационального воображения (не требующего привлечения чудес и сверхъестеств) для того, чтобы делать (для себя, никому не навязывая) вывод: для мироустройства нет никакой разницы, существуют боги (или что там вместо них), или нет, но для возникновения и развития мира (Вселенной и всего, что в ней есть) никакие боги не нужны. Хуже того (для верующих хуже), эти товарищи способны даже примерно понять те причины и механизмы, которые вызывают желание верить (в богов или в их отсутствие) у самих верующих!
и топтать сапожищами, тем быстрее вследствие прогрева будет испаряться в космос наличествующий там водяной лёд.Поясните, пожалуйста, этот момент. Как это — «временно увеличить максимальную массу»? «Отодвинуть вверх» предел массы, до которой она ещё не ЧД? Т.е. быстро вращающаяся НЗ в какой-то момент потеряет достаточно скорости и может ВНЕЗАПНО стать чёрной дырой? И куда тогда денется её магнитное поле?
То же самое нейтрино условно всепроникающее, может пролететь из Магелланова облака 130 тыщ световых лет, и «зацепиться» за детектор на Земле.
Интересно, кто эти «все».