У вас проблемы с бизнес моделью, если это не кидок. Ранние инвесторы ICO получают 1000% прибыли через год? Ну, допустим, вам налили 10 миллионов. Через год у системы задолженность 100 миллионов перед инвесторами. Резерв в виде криптовалютного портфолио может чуть подрос, может упал в цене. В целом, резерв покрывает толко 10% капитализации. Логично, что инвестор, у которого на руках ваши токена, поспешит от греха подальше их обменять, ибо больше они гарантированно расти не будут, а вот ликвидность с таким резервом под вопросом. Один продаст, другой, резерв худеет, паник селл — потеря ликвидности — крах.
Второе. Даже если проект переживет стадию стабилизации, волатильность криптовалюты — это реальный риск. У вас все держится на гипотезе «криптовалюты будут только расти», но реальность может сильно наказать. Вспомните тренд почти 2-ух летний 2013-2015 когда курс биткоина спустился от 1200 до 180. Если вы думаете, что такого не повториться, то вы — лохи, если понимаете, то вы — лохотрон, а лохи — ваши пользователи.
Допустим, курс BTC резко вырос до $10000. Несколько крупных игроков решили зафиксировать покупательную способность через вашу систему, пока пузырь не моргнёт. Купили токенов на 50 миллионов. Система осуществила раунд эмиссии, в резерв попали 5000 BTC. Позже пузырь лопнул и BTC вернулся на $2000. Доля резерва от данной эмиссии сократилась до 10м. 40м дефицит. Эти игроки решают, что курс достаточно оздоровился и выходят опять в крипту. И где вы возмете дополнительные 40м, чтобы выкупить к них токены по номиналу?
В примере толко BTC, но с портфелем смысл такой-же, смотрите индекс криптовалют и его волатильность.
Есть похожие концепции, ни одна не смогла пока занять нишу stable coin с серьезными объёмами. Ваше больше всего похоже на NuShares по монетарной политике. У них были полные сливы и доверия к стабильности нет. BitShares — у них более безопасная модель, есть контрагенты и margin call — то есть ликвидность защищена с высокой долей вероятности, но там проблема с объёмами эмиссии, так как слабо реализована мотивация контрагентов.
На эфире есть Maker — их токен Dai привязанная к корзине валют, с контролем эмиссии через смарт контракт, там лучше реализована модель бизнес модель — потенциальная прибыль и риски делегированы держателям токенов MRK.
Единственный успешный проект — привязанный к доллару Tether с банковскими резервами, с вами он схож централизацией и необходимостью доверия третьим лицам.
Как сторонний наблюдатель, который не первый год размышляет о реализации якоря покупательной способности в криптоэкономике, и есть своя концепция, я могу сказать, что ваш проект может быть успешным только при очень удачной конъектуре рынка криптовалют и грамотном риск-менеджменте.
Тем не менее — удачи.
PS В ICO я не советую никому вкладывать, ибо обещанную прибыль вам могут оплатить только за счёт новых вливаний, а рынок таких проектов в следующие годы будет сверх-конкурентным.
Это трудности переходного периода. Криптовалюты концептуально не нуждаются в разрешении кого бы то не было на обмен между собой. Технологии side chains, Dex, atomic swaps убирают необходимость в централизованных биржах.
Qubes OS я так и не смог на него нормально поставить. Надо хорошенько с бубном потанцевать. Убунту и Debian based дистры нормально. Но почему-то тачпад иногда внезапно начинает глючить…
Винду снес даже не загружая.
Я разделяю максимализм автора, уверен, что ящик пандоры уже открыт и сдержать ЭТО уже не получится.
Блокчейн-революция — это прежде всего свободный глобальный рынок, без ограничений, возможности регулирования, запретов и контроля.
Капитализм последних этапов развития цивилизации сделал человека беспретендентно влечимым материальной выгодой, прибыль — это идеология, религия. И огромное перераспределение ценностей, вызванное ростом криптоэкономики, перетянет на сторону анархо-капитализма лучшие умы и крупнейшие капиталы, и соответственно власть над миром. Это цепная реакция, остановить которую может только наверное глобальный катаклизм.
Государство устарело. Оно ещё будет какое-то время делать жалкие попытки проявлять эхо своего авторитета, но его снесет мощнейшей волной роста децентрализованной надгосударственной контрэкономики.
Биткойн ETF не пустили на NASDAQ, SEC не одобрил. :) Биткоин рождён не для того, чтобы торговаться на насдаке, а чтобы его заменить, раздавить и отправить в забвение истории.
Уже сегодня coinmarketcap более посещяем, чем Wall Street journal.
Блокчейну не нужны разрешения от государств, эти попытки регулирования — просто смешные конвульсии затухающей системы экономической модели мира.
Король умер! Да здравствует Король! :)
Будет происходить токенизация всех экономических ценностей, а с развитием глобального рынка и простоты обмена всех активов между собой, любые ликвидные токены можно будет использовать в качестве платёжного средства.
Каждый человек, может выпустить, например, персональные облигации. В зависимости от его репутации, и доверия к нему, будет формироваться рыночная стоимость.
Кроме того, он может выпустить токены, обеспеченные своей недвижимостью, опционы на секс с его женой и т.п. Потом собрать средства на постройку общественного туалета, выйдя на ICO.
Так что, вполне вероятно. )
А если какой-то актив, выставленный на торги, готов купить хоть кто-то, то у него есть рыночная цена. На глобальном рынке, через цепочку кросс-обменов, за него можно купить все что угодно.
Если один стал "богаче", то необязательно что кто-то должен стать беднее, если рассматривать не полный цикл. Вся алхимия в понятии "рыночной капитализации" и номинальной прибыли.
Если Вася нарисует картину "зелёный круг" и выпустит под неё 100кк токенов (как доли актива), а потом продаст нескольким инвесторам по токену за 1$, то капитализация картины станет 100 миллионов долларов, а Вася мультимиллионером. А если один из инвесторов перепродаст 1 токен другому за 10$, то капитализация картины вырастет в этот момент на 900кк а Вася станет миллиардером (номинальным). И на этом этапе никто ничего не потерял. Потом Петя, вдохновлённый успехом Васи, напишет картину "красный треугольник", выпустит под него миллиард токенов, продаст несколько по 10$ и станет мультимиллиардером. Гоша увидит, как эта отрасль искусства растёт и решит написать картину "желтый прямоугольник", предварительно собрав на холст и краску средств через ICO, принимая токены Васи и Пети. Вкладчики всех этих проектов станут обмениваться между собой этими токенами, постепенно повышая обменный курс по отношению к доллару и поднимут общую
капитализацию рынка картин до триллиона долларов. На этом этапе тоже никто ничего не потерял, и появилось много богатых (номинально) людей.
Если номинальное богатство не будет резко выводится из пузыря, а приток новых ценителей искусства будет продолжаться, то пузырь может превратиться в систему финансового перераспределения, после смерти Васи и Пети, из картины станут "тверже денег" а ранние держатели их акций новой мировой элитой.
А если Вася решит купить себе пару яхт и особняков, когда богатство "ударит в голову", и станет выходить из токенов, обналичивая их за баксы, то рыночная стоимость начнёт падать. А падающие в цене активы никто не хочет покупать. Это вызовет панику и слив. Пузырь лопнет, общественное доверие к искусству подорвётся и будут потом люди посмеиваться, и удивляться, как лохи могли на такие пирамиды вестись. )
В вашем списке только топовые проекты, которые уже спекулятивно надуты в сотни и тысячи раз от их фундаментальной ценности. Если вы в первом же абзаце приводите сравнение с потенциалом биткоина в 2010 (который тогда был совсем непопулярным и недооценённым по отношению к перспективам), то вам надо не из топа 10 гигантов брать примеры, которым расти то уже некуда, а наоборот, сортировать список капитализаций по возрастанию и искать из кучи неликвида и скама проекты, которые имеют потенциал в этот самый топ попасть в будущем, но пока не замечены и недооценены рынком.
У меня нечем возразить вам аргументированно, линк не нашёл. Чисто на правах субъективного мнения — в огромных огромных домах с десятками и столов, и сотнями тысяч ставок в день, это "уравнивание" дохода сглаживается очень быстро. Тем не менее, есть практический оптимальный диапазон, применяемый в большинстве домов и за системшиками всегда наблюдает служба безопасности,
Спасибо за ваше мнение.
Вообще цель была не поспорить, я спровоцировать кого-то кинуть ссылкой на теорию неслучайности результата сознательного выбора человека, что-то из прикладной квантовой физики. Натыкался давно, на русском не видел..
Для казино, каждая ставка на рулетке, независимо от времени, последовательности, игрока и его системы — математически прибыльна, за счёт зеро. И никак теория вероятности не объяснит, зачем дому ограничивать диапазон ставок, так как чем больше сумарно игрок поставит на казино, тем больше он проиграет (в среднем). Для казино нет математической разницы, поставил ли один человек 10 ставок подряд, каждую в двое больше предыдущей, или это 10 разных людей в разное время поставили эти ставки. Математически казино в плюсе, и чем больше совокупная сумма ставок, тем больше вероятностная прибыль.
Хорошо, согласны ли вы, что на рулетке с лимитами от от 0.01 до 1,000,000 мат ожидание у игрока всегда негативное, какие бы он комбинации не применял?
Если да, то пожалуйста ответьте ещё раз на мой первый вопрос.
"Гарантирован" — это вероятность = 1? Тогда вы ошибаетесь — математически, вероятность никогда не достигнет 100%.
По теории вероятности, Мартингейл не может изменить мат ожидания.
При чем, компьютерное моделирование это подтвердит. Казино в плюсе при любой максимальной ставке, на достаточно долгой дистанции.
На практике же, системщик — это враг казино, их выслеживают, ставят лимиты и т.д. Источник — опыт наблюдения работы казино изнутри.
Да вот дело в том, что в этом же самом казино может быть несколько уровней рулеток, с мелкими ставками, средними и максимальными, но вы не увидите, что за одним столом можно поставить на красное и 10 центов и 50к USD, но вполне можно сделать это за разными столами.
Классическая теория вероятности не даст ответа, но практика показывает очень интересные результаты. Причём, компьютерное моделирование с ГСЧ тоже "докажет", что нет никакого преимущества и чем больше свободы дать игроку, чем больше казино будет в плюсе на дальней дистанции. Для обратного мнения есть даже термин — "ошибка игрока".
Но вот какая штука, когда играет не компьютерный алгоритм, а человек, то, практические результаты не соответствуют математическим расчётам.
Когда присутствует игрок (наблюдатель), то с его позиции, монета может падать не совсем случайным образом.
Более правильно будет сказать, не то, что исход броска монеты не случаен, а что ПОПЫТКА УГАДАТЬ исход этого броска даёт не совсем случайный результат. Тут уже наложение случайной выборки (исходы бросков монеты) на неслучайную последовательность предположений Игрока. Другими словами — "практическая" вероятность угадать 20 исходов подряд, отличается от вероятности выпадения последовательности из 20 определённых исходов.
Как вы думаете, почему во всех казино на рулетке есть лимиты повышения ставок, если с точки зрения теории вероятности, мартингейлом нельзя изменить мат ожидание выйгрыша?
Дело в том, что математика рассматривает выпадение орла или решки, независимо от выборки, как независимое явление. На практике, есть некий "эффект наблюдателя" — игрок определяет конечную последовательность будущих бросков, тем самым фиксирует выборку и нарушает результаты Теорвер, которая оперирует таким понятием как бесконечность.
Второе. Даже если проект переживет стадию стабилизации, волатильность криптовалюты — это реальный риск. У вас все держится на гипотезе «криптовалюты будут только расти», но реальность может сильно наказать. Вспомните тренд почти 2-ух летний 2013-2015 когда курс биткоина спустился от 1200 до 180. Если вы думаете, что такого не повториться, то вы — лохи, если понимаете, то вы — лохотрон, а лохи — ваши пользователи.
Допустим, курс BTC резко вырос до $10000. Несколько крупных игроков решили зафиксировать покупательную способность через вашу систему, пока пузырь не моргнёт. Купили токенов на 50 миллионов. Система осуществила раунд эмиссии, в резерв попали 5000 BTC. Позже пузырь лопнул и BTC вернулся на $2000. Доля резерва от данной эмиссии сократилась до 10м. 40м дефицит. Эти игроки решают, что курс достаточно оздоровился и выходят опять в крипту. И где вы возмете дополнительные 40м, чтобы выкупить к них токены по номиналу?
В примере толко BTC, но с портфелем смысл такой-же, смотрите индекс криптовалют и его волатильность.
Есть похожие концепции, ни одна не смогла пока занять нишу stable coin с серьезными объёмами. Ваше больше всего похоже на NuShares по монетарной политике. У них были полные сливы и доверия к стабильности нет. BitShares — у них более безопасная модель, есть контрагенты и margin call — то есть ликвидность защищена с высокой долей вероятности, но там проблема с объёмами эмиссии, так как слабо реализована мотивация контрагентов.
На эфире есть Maker — их токен Dai привязанная к корзине валют, с контролем эмиссии через смарт контракт, там лучше реализована модель бизнес модель — потенциальная прибыль и риски делегированы держателям токенов MRK.
Единственный успешный проект — привязанный к доллару Tether с банковскими резервами, с вами он схож централизацией и необходимостью доверия третьим лицам.
Как сторонний наблюдатель, который не первый год размышляет о реализации якоря покупательной способности в криптоэкономике, и есть своя концепция, я могу сказать, что ваш проект может быть успешным только при очень удачной конъектуре рынка криптовалют и грамотном риск-менеджменте.
Тем не менее — удачи.
PS В ICO я не советую никому вкладывать, ибо обещанную прибыль вам могут оплатить только за счёт новых вливаний, а рынок таких проектов в следующие годы будет сверх-конкурентным.
Винду снес даже не загружая.
Я разделяю максимализм автора, уверен, что ящик пандоры уже открыт и сдержать ЭТО уже не получится.
Блокчейн-революция — это прежде всего свободный глобальный рынок, без ограничений, возможности регулирования, запретов и контроля.
Капитализм последних этапов развития цивилизации сделал человека беспретендентно влечимым материальной выгодой, прибыль — это идеология, религия. И огромное перераспределение ценностей, вызванное ростом криптоэкономики, перетянет на сторону анархо-капитализма лучшие умы и крупнейшие капиталы, и соответственно власть над миром. Это цепная реакция, остановить которую может только наверное глобальный катаклизм.
Государство устарело. Оно ещё будет какое-то время делать жалкие попытки проявлять эхо своего авторитета, но его снесет мощнейшей волной роста децентрализованной надгосударственной контрэкономики.
Биткойн ETF не пустили на NASDAQ, SEC не одобрил. :) Биткоин рождён не для того, чтобы торговаться на насдаке, а чтобы его заменить, раздавить и отправить в забвение истории.
Уже сегодня coinmarketcap более посещяем, чем Wall Street journal.
Блокчейну не нужны разрешения от государств, эти попытки регулирования — просто смешные конвульсии затухающей системы экономической модели мира.
Король умер! Да здравствует Король! :)
Будет происходить токенизация всех экономических ценностей, а с развитием глобального рынка и простоты обмена всех активов между собой, любые ликвидные токены можно будет использовать в качестве платёжного средства.
Каждый человек, может выпустить, например, персональные облигации. В зависимости от его репутации, и доверия к нему, будет формироваться рыночная стоимость.
Кроме того, он может выпустить токены, обеспеченные своей недвижимостью, опционы на секс с его женой и т.п. Потом собрать средства на постройку общественного туалета, выйдя на ICO.
Так что, вполне вероятно. )
А если какой-то актив, выставленный на торги, готов купить хоть кто-то, то у него есть рыночная цена. На глобальном рынке, через цепочку кросс-обменов, за него можно купить все что угодно.
Если один стал "богаче", то необязательно что кто-то должен стать беднее, если рассматривать не полный цикл. Вся алхимия в понятии "рыночной капитализации" и номинальной прибыли.
Если Вася нарисует картину "зелёный круг" и выпустит под неё 100кк токенов (как доли актива), а потом продаст нескольким инвесторам по токену за 1$, то капитализация картины станет 100 миллионов долларов, а Вася мультимиллионером. А если один из инвесторов перепродаст 1 токен другому за 10$, то капитализация картины вырастет в этот момент на 900кк а Вася станет миллиардером (номинальным). И на этом этапе никто ничего не потерял. Потом Петя, вдохновлённый успехом Васи, напишет картину "красный треугольник", выпустит под него миллиард токенов, продаст несколько по 10$ и станет мультимиллиардером. Гоша увидит, как эта отрасль искусства растёт и решит написать картину "желтый прямоугольник", предварительно собрав на холст и краску средств через ICO, принимая токены Васи и Пети. Вкладчики всех этих проектов станут обмениваться между собой этими токенами, постепенно повышая обменный курс по отношению к доллару и поднимут общую
капитализацию рынка картин до триллиона долларов. На этом этапе тоже никто ничего не потерял, и появилось много богатых (номинально) людей.
Если номинальное богатство не будет резко выводится из пузыря, а приток новых ценителей искусства будет продолжаться, то пузырь может превратиться в систему финансового перераспределения, после смерти Васи и Пети, из картины станут "тверже денег" а ранние держатели их акций новой мировой элитой.
А если Вася решит купить себе пару яхт и особняков, когда богатство "ударит в голову", и станет выходить из токенов, обналичивая их за баксы, то рыночная стоимость начнёт падать. А падающие в цене активы никто не хочет покупать. Это вызовет панику и слив. Пузырь лопнет, общественное доверие к искусству подорвётся и будут потом люди посмеиваться, и удивляться, как лохи могли на такие пирамиды вестись. )
С криптой похожая сказка
У меня нечем возразить вам аргументированно, линк не нашёл. Чисто на правах субъективного мнения — в огромных огромных домах с десятками и столов, и сотнями тысяч ставок в день, это "уравнивание" дохода сглаживается очень быстро. Тем не менее, есть практический оптимальный диапазон, применяемый в большинстве домов и за системшиками всегда наблюдает служба безопасности,
Спасибо за ваше мнение.
Вообще цель была не поспорить, я спровоцировать кого-то кинуть ссылкой на теорию неслучайности результата сознательного выбора человека, что-то из прикладной квантовой физики. Натыкался давно, на русском не видел..
Для казино, каждая ставка на рулетке, независимо от времени, последовательности, игрока и его системы — математически прибыльна, за счёт зеро. И никак теория вероятности не объяснит, зачем дому ограничивать диапазон ставок, так как чем больше сумарно игрок поставит на казино, тем больше он проиграет (в среднем). Для казино нет математической разницы, поставил ли один человек 10 ставок подряд, каждую в двое больше предыдущей, или это 10 разных людей в разное время поставили эти ставки. Математически казино в плюсе, и чем больше совокупная сумма ставок, тем больше вероятностная прибыль.
С мошенничеством я не понял, но не в этом суть..
Хорошо, согласны ли вы, что на рулетке с лимитами от от 0.01 до 1,000,000 мат ожидание у игрока всегда негативное, какие бы он комбинации не применял?
Если да, то пожалуйста ответьте ещё раз на мой первый вопрос.
"Гарантирован" — это вероятность = 1? Тогда вы ошибаетесь — математически, вероятность никогда не достигнет 100%.
По теории вероятности, Мартингейл не может изменить мат ожидания.
При чем, компьютерное моделирование это подтвердит. Казино в плюсе при любой максимальной ставке, на достаточно долгой дистанции.
На практике же, системщик — это враг казино, их выслеживают, ставят лимиты и т.д. Источник — опыт наблюдения работы казино изнутри.
Да вот дело в том, что в этом же самом казино может быть несколько уровней рулеток, с мелкими ставками, средними и максимальными, но вы не увидите, что за одним столом можно поставить на красное и 10 центов и 50к USD, но вполне можно сделать это за разными столами.
Классическая теория вероятности не даст ответа, но практика показывает очень интересные результаты. Причём, компьютерное моделирование с ГСЧ тоже "докажет", что нет никакого преимущества и чем больше свободы дать игроку, чем больше казино будет в плюсе на дальней дистанции. Для обратного мнения есть даже термин — "ошибка игрока".
Но вот какая штука, когда играет не компьютерный алгоритм, а человек, то, практические результаты не соответствуют математическим расчётам.
Когда присутствует игрок (наблюдатель), то с его позиции, монета может падать не совсем случайным образом.
Более правильно будет сказать, не то, что исход броска монеты не случаен, а что ПОПЫТКА УГАДАТЬ исход этого броска даёт не совсем случайный результат. Тут уже наложение случайной выборки (исходы бросков монеты) на неслучайную последовательность предположений Игрока. Другими словами — "практическая" вероятность угадать 20 исходов подряд, отличается от вероятности выпадения последовательности из 20 определённых исходов.
Как вы думаете, почему во всех казино на рулетке есть лимиты повышения ставок, если с точки зрения теории вероятности, мартингейлом нельзя изменить мат ожидание выйгрыша?
Дело в том, что математика рассматривает выпадение орла или решки, независимо от выборки, как независимое явление. На практике, есть некий "эффект наблюдателя" — игрок определяет конечную последовательность будущих бросков, тем самым фиксирует выборку и нарушает результаты Теорвер, которая оперирует таким понятием как бесконечность.