Компьютер тоже просчитывает. А потом результат сравнивает с несколькими решениями одного и того же куба от разных игроков. Результатом становится «консенсус», который отправляется дальше по цепочке. Плюс на этом консенсусе учится уже сама нейросеть.
Есть и третий вариант: мы просто окуклимся в рукотворных матрицах. У одного там будет Пустошь, у второго — Хогвартс, у третьего тупо гарем турецкого султана и так далее. Ни летать никуда не надо, ни инопланетян искать. В этом главная опасность, а не в конкретной форме постчеловека.
Думаю это от социальной группы сильно зависит. Большинство людей и сейчас не имеет никакого понятия о, например, нанороботах. Даже находясь на свободе и имея под рукой источники информации. Но большинство присутствующих здесь, и я в том числе, вряд ли сильно удивится, даже если окажется, что мы и все, что вокруг нас — компьютерная симуляция.
Поскольку это недостотачно явно следовало из моего первого коммента, то поясняю: я не мечтаю о коммунизме и сам резкий антикоммунист. Я просто менее категоричен в оценках. Коммунизм вполне состоятелен как идея построения утопии. Но именно как «идея» и именно «утопии». Реализовать его на практике невозможно по огромному количеству причин, и человеческая природа, то есть психика — одна из них.
У меня сразу пара вопросов: причем тут частная собственность? С чего бы мне сходу что-то гуглить по совету левого рандома, который даже свою позицию пока не сформулировал?
Верно говорите, но реальность, вернее, человеческая природа вносит коррективы. Так то в идеальном мире коммунизм вообще будет лучшей формой устройства общества.
Вот категорически не согласен. Я, когда объяснял друзьям, коллегам и родственникам про ГМО, натер на языке кровавые мозоли. А также рисовал картинки и показывал на пальцах. Понятнее просто некуда. И переубедил буквально пару человек. Только массовые расстрелы нейроинтерфейсы, только хардкор :)
Зависит от задач, которые будут стоять перед спецслужбами, а они вряд ли изменятся, пока на планете будет более одного государстава.
Почему вы так думаете? Как раз при затруднениях или невозможности получать информацию путем контроля средств связи логично ожидать от спецслужб более прямолинейных и заметных действий. А нелегальной разведке вообще закон не писан.
Так и я за «полумеры». За неимением горничной, как говорится.
Любопытно было бы посмотреть на спецслужбы в мире с минимумом конфликтов, тотальным шифрованием и ревностным соблюдением тайны переписки, частной жизни и прочих подобных концепций :)
Но согласитесь, мало просто знать законы, чтобы юристом. Нужно еще знать практику правоприменения, читать разъяснения Верховного суда и т.д. Объем информации во всех областях колоссален. Хайнлайн, конечно, красиво сказал про специализацию, но пока с реальностью это соотносится слабо.
Разумеется, текущая система уязвима даже в большей степени, поскольку в ней полномочия делегируются, следовательно выше значимость человеческого фактора.
Но в предложенной вами схеме человеческий фактор никуда не исчезает, а просто перераспределяется количественно. Поэтому, говоря о технологии, я имел ввиду повышение качества принимаемых решений. А это невозможно без мощных экспертных систем, а лучше ИИ, однозначная нефальсифицируемая идентификации в любой точке мира и очень желательно бы было усиление когнитивных способностей граждан. А то сейчас у нас маразм: сегодня референдум, а завтра гуглим, за что же мы голосовали. Таким образом, нам нужна технократическая прямая демократия, все остальное — полумеры :)
То есть использовать методы прямой электронной демократии. Слабые места очевидны: некомпетентность среднестатистического гражданина в вопросах за пределами его предметной области и уязвимость к манипуляциям общественным мнением. Практически нереализуемо на текущем уровне развития технологий. Но согласен, чем больше общество открыто к дискуссиям и диалогу, тем меньше потребность в спецслужбах.
Я понял, о чем вы, просто коряво сформулировал. Я хотел сказать, что в моем случае прогресс в изучении и понимании однозначно и положительно повлиял на восприятие. Конечно пока не сравнить с родным языком, но, думаю, это вопрос времени. А ещё я думаю, что есть некий «потолок» в восприятии неродного языка, после которого прогресса не будет без переезда в соответствующую страну и ежедневной практики общения и получения новых жизненных впечатлений, связанных с этим языком. Как-то так.
Практика, практика и ещё раз практика. У меня у самого всего несколько лет назад английский был на уровне «могу неплохо читать и все». А когда я решил целенаправленно подтянуть язык, то постарался по максимуму погрузиться в среду: весь медиа-контент на английском, во что-то сетевое играю только на англоязычных серверах, даже весь софт и интерфейсы только на английском. И это приносит плоды — мне все чаще проще сформулировать мысль на английском, чем на русском. На слух из речи я теперь понимаю процентов 80-90, а не отдельные слова. Часто употребляемые выражения вообще не режут ухо, воспринимают как родные. Ну и так далее. Так что нет ничего невозможного, просто нужно приложить усилия. Если есть желание и нет предубеждений, конечно.
массовые расстрелынейроинтерфейсы, только хардкор :)Почему вы так думаете? Как раз при затруднениях или невозможности получать информацию путем контроля средств связи логично ожидать от спецслужб более прямолинейных и заметных действий. А нелегальной разведке вообще закон не писан.
Любопытно было бы посмотреть на спецслужбы в мире с минимумом конфликтов, тотальным шифрованием и ревностным соблюдением тайны переписки, частной жизни и прочих подобных концепций :)
Разумеется, текущая система уязвима даже в большей степени, поскольку в ней полномочия делегируются, следовательно выше значимость человеческого фактора.
Но в предложенной вами схеме человеческий фактор никуда не исчезает, а просто перераспределяется количественно. Поэтому, говоря о технологии, я имел ввиду повышение качества принимаемых решений. А это невозможно без мощных экспертных систем, а лучше ИИ, однозначная нефальсифицируемая идентификации в любой точке мира и очень желательно бы было усиление когнитивных способностей граждан. А то сейчас у нас маразм: сегодня референдум, а завтра гуглим, за что же мы голосовали. Таким образом, нам нужна технократическая прямая демократия, все остальное — полумеры :)