Статья укрепляет вредный миф о необычайной ценности навыка говорения. Развивается он просто и быстро. Трудности связаны с тем, что упорно игнорируется основной принцип: даже 1 день перерыва между занятиями убивает разговорные реакции. Это как на музыкальном инструменте заниматься 2 раза в неделю по полтора часа. За пару лет количество часов наберётся внушительное, но не продвинешься никуда, потому что навыки будут отмирать почти с той же скоростью, что и образовываться.
Казалось бы! надо было срочно начать изучать и удалять баги в системе принятия решений в обществе. Ущерба от этого дебилизма как минимум в десятки тысяч раз больше, чем от молний. А они победили очередное мелкое следствие (вместо причины) и рады.
Потому что вот: https://habr.com/ru/articles/710322/ Понимание нескольких принципов освобождает от необходимости знания многих фактов. Можно сколько угодно перечислять заслуги спринтера: мастер спорта международного класса, воспитанник того, чемпион сего. Обычная пантера уделает его в хвост и в гриву.
Для развенчивания я привёл 2 (две) авторитетных точки зрения, а не свою историю. Про девочку - это так... просто потому, что пример живой, настоящий. И, в отличие от всех историй успеха, подтверждающих то, что про детей было ИЗВЕСТНО ВСЕГДА, этот пример показывает, что и с ними не всё так однозначно. Люди ведь реально платят носителю, чтобы он приходил к их маленьким детям 2-3 раза в неделю и разговаривал с ними 60-90 минут. Толку, естественно, ноль.
Когда читаю комментарий, обычно понятно, к какой конкретно части или тезису в статье он относится, какой несёт посыл: поддерживает мой тезис, вступает в полемику, издевается. А ваш комментарий я что-то не пойму. Он, вроде, вступает в полемику, но с чем?
Рискну предположить. Вы имеете в виду, что не станете брать мой пример с маленькой девочкой за основу для выводов, потому что у вас перед глазами пример младшего брата и старшего сына?
В формате коммента не получится: преподаватели, с которыми я работаю, через несколько месяцев жёсткого тренинга только НАЧИНАЮТ понимать, как это работает. А до этого по большей части просто выполняют пошаговые инструкции.
...на всякий случай выучил фразу "Покормите меня" на 10 языках..
Знают они 5-7 фраз вокруг темы развода туристов. Другие варианты этого мифа: военные быстро учат языки; торговцы знают несколько языков; матросы знают несколько языков; неграмотные грузчики в порту раньше знали несколько языков и тп.
Статья укрепляет вредный миф о необычайной ценности навыка говорения. Развивается он просто и быстро. Трудности связаны с тем, что упорно игнорируется основной принцип: даже 1 день перерыва между занятиями убивает разговорные реакции. Это как на музыкальном инструменте заниматься 2 раза в неделю по полтора часа. За пару лет количество часов наберётся внушительное, но не продвинешься никуда, потому что навыки будут отмирать почти с той же скоростью, что и образовываться.
Уже не говорю о том, что в языке есть более важные и сложные вещи.
https://habr.com/ru/articles/710322/
Как минимум это неправда.
думал добавить в скобках что-то про выражения/обороты.. может добавлю позже. Естественно, их тоже больше всего. По тем же самым причинам.
https://habr.com/ru/articles/915374/
Казалось бы! надо было срочно начать изучать и удалять баги в системе принятия решений в обществе. Ущерба от этого дебилизма как минимум в десятки тысяч раз больше, чем от молний. А они победили очередное мелкое следствие (вместо причины) и рады.
Потому что вот: https://habr.com/ru/articles/710322/ Понимание нескольких принципов освобождает от необходимости знания многих фактов. Можно сколько угодно перечислять заслуги спринтера: мастер спорта международного класса, воспитанник того, чемпион сего. Обычная пантера уделает его в хвост и в гриву.
Я уж думал никто не кинет)) а вот коммента про то, что вся статья - "шиза", или что у меня шиза так и не дождался. Странно - он же прям напрашивается)
Для развенчивания я привёл 2 (две) авторитетных точки зрения, а не свою историю. Про девочку - это так... просто потому, что пример живой, настоящий. И, в отличие от всех историй успеха, подтверждающих то, что про детей было ИЗВЕСТНО ВСЕГДА, этот пример показывает, что и с ними не всё так однозначно. Люди ведь реально платят носителю, чтобы он приходил к их маленьким детям 2-3 раза в неделю и разговаривал с ними 60-90 минут. Толку, естественно, ноль.
А, по-вашему, я пытаюсь доказать что?
Когда читаю комментарий, обычно понятно, к какой конкретно части или тезису в статье он относится, какой несёт посыл: поддерживает мой тезис, вступает в полемику, издевается. А ваш комментарий я что-то не пойму. Он, вроде, вступает в полемику, но с чем?
Рискну предположить. Вы имеете в виду, что не станете брать мой пример с маленькой девочкой за основу для выводов, потому что у вас перед глазами пример младшего брата и старшего сына?
I rest my case.
Сделано уже, просто по ряду причин не публикуется :)
Прочитать все статьи этого блога с этой до "Уровни". Мотивацию не гарантирую, но точно очень полезно будет.
Вот и я об этом.
I'm pretty sure вы получили ровно то, на что рассчитывали :)
Не просто пытаюсь - уже 10 лет почти продаю))
В формате коммента не получится: преподаватели, с которыми я работаю, через несколько месяцев жёсткого тренинга только НАЧИНАЮТ понимать, как это работает. А до этого по большей части просто выполняют пошаговые инструкции.
Да хоть мексиканский уголовный жаргон. Главное - чтобы система упражнений была правильно выстроена.
...на всякий случай выучил фразу "Покормите меня" на 10 языках..
Знают они 5-7 фраз вокруг темы развода туристов. Другие варианты этого мифа: военные быстро учат языки; торговцы знают несколько языков; матросы знают несколько языков; неграмотные грузчики в порту раньше знали несколько языков и тп.