Окак. Купил сегодня в том же светофоре пачку АА за те же 96, донышко контурное! ААА не было, проверить нет возможности.
На пачке только exp 10-2025 пропечатано.
«Отель «У погибшего альпиниста»»
Если не читали, то настоятельно рекомендую, причём именно в авторской версии (например, в упомянутом собрании сочинений в 11 томах, шестой том).
Так именно поэтому и надо читать! Чтобы понимать, например, что вы ошибались, найдя где-то там глубокий сюжет, я же об этом и говорил — это помогает по-другому взглянуть на прочитанное. Или про то, что изначально задумывалось разухабистые кино и немцы мушкетёры и гвардейцы в фантастическом сеттинге, а из-за совершенно конкретных событий политического окраса получилось мрачнейшее и тяжёлое, но при этом чисто литературно очень сильное произведение. Или история ОуПА, например, который вообще стоит особняком в их творчестве и который в авторском тексте я с упоением перечитал, причём могу однозначно сказать — дай мне сейчас его без указания и подозрений на авторство, то я был бы уверен, что это кто-то из топовых зарубежных авторов.
И про «шпильки» тоже понятно, и как раз комментарии это объясняют, что «коммунизм будущего» о котором они мечтали и про который столько писали — оказался каким-то совсем не таким.
Ещё короче говоря — если браться оценивать творчество в целом, а не выдернутые в каком-то личном предпочтении «пять книг», то читать обязательно.
вот сейчас подумалось, что не смотря на все тогдашние запреты — Братья были самыми экраинизируемыми авторами — «Утро на багряной планете», «Отель у погибшего альпиниста», «Сталкер», «Град обреченный», «Послание пилота Пиркса», «Чародеи», «За миллиард лет..», «Трудно быть богом» и на конец «Обитаемый остров». Что-то вертится в памяти — что и «Малыша» тоже была экранизация…
«Утро на багряной планете» это что? Возможно речь идёт о «Планете бурь» — это не по Стругацким. «Чародеи» сильно «по мотивам», хотя самим братьям внезапно понравилось. «Град» никогда не экранизировали и даже разговоров таких не было, его опубликовали-то толком только в самом конце 80ых. «Малыша» было даже два, наш телеспектакль и полнометражный вроде как чешский.
Ну и вишенка на торте: серия про Пиркса — это Станислав Лем!
Ну почему же. Именно в данном случае интересно, как рождались и создавались какие-то произведения, или какие метаморфозы происходили в процессе написания, борьба с цензурой, опять же. Или трансформация мировоззрения авторов, как они от социал-коммунистических идей пришли практически к открытому антисоветизму.
После этого многие их вещи если не воспринимаются по-другому, то становятся понятней, дополнительные смыслы всплывают, на которые внимание не обратил и вот это вот всё.
Для, гхм, литературного критика, это практически обязательное чтение.
Я бы рекомендовал для начала вдумчиво ознакомиться с «Собранием сочинений в 11 томах», где представлены авторские версии текстов с комментариями Бориса Натановича.
Потому что вот так, как у автора — оно успешным и не получится, это сразу же дорога в никуда.
Потому что для начала за стол садится «команда» из менеджеров и разработчиков, где обсуждаются следующие вопросы:
-есть ли у команды опыт переписывания с нуля проекта на 1000000+ строк кода? Ну, хоть у кого-нибудь? Можно даже неудачный?
-есть ли в команде толковые архитектор и бизнес-аналитик?
Если на оба вопроса звучит уверенное «нет», то это очень серьёзный повод задуматься, что вы в принципе не готовы к данной работе.
Если всё-таки принято решение двигаться дальше, то в следующем раунде за тем же столом должны собраться «команда» и владельцы бизнеса, чтобы обсудить следующие вопросы:
1. Зачем это нужно бизнесу? Что это даст на выходе? Какие риски?
Автор конечно даёт ответы, но сугубо технические, а они нужны в понятных для бизнеса метриках, очень утрируя: «в итоге клиентская база у нас будет расти на писят процентов в год».
2. Сколько времени это займёт?
На этом этапе озвученные разработчиками сроки даже не можно, а нужно умножать не на 2-3 как обычно, а на все пять.
3. Сколько это будет стоить?
А к этому вопросу подготовиться будет ещё сложнее, чем к первым двум. А для людей, которые эти самые деньги платят — он чуть не самый важный и именно через эти суммы будут оцениваться ответы на первый вопрос.
Если после этого все стороны твёрдо уверены, что «да, переписываем», то переходим к следующему раунду.
В котором за столом сидит команда и владельцы бизнес-процессов, хотя бы ключевых.
Первый вопрос тут тот же самый: объяснить, что они с этого будут иметь, какие риски их ожидают, например, готовы ли они на этапе внедрения работать в двух системах, как это частенько бывает и вот это вот всё.
Второй — а что мы вам собираемся предложить? Упрощённо существует две модели а) мы делаем в новом технологическом стеке систему, максимально приближенную к существующей или б) делаем всё по-новому, грубо говоря, были winforms, а у нас будет веб-клиент. А это опять же, риски и деньги — во втором случае придётся переучивать весь персонал/клиентов, например. Готовы ли они к этому?
Результаты этих переговоров (в общем-то всех надо бы, но вот эти просто обязательно) надо письменно зафиксировать на всех уровнях. И ещё не исключено, что на обе эти модели придётся склепать MVP и с совершенно не нулевой долей вероятности услышать в ответ «идите нафиг, нам и здесь хорошо».
Если и после этого «двигаемся дальше», то возвращаемся к первой стадии и ещё раз всё вдумчиво проговариваем и фиксируем договорённости.
Тут ещё надо понимать, что вот это всё в зависимости от очень многих факторов может занять не иллюзорно так времени. Полгода — считайте сильно повезло, серьёзно.
Дальше мы уже пишем код? А вот и нет. Дальше мы формируем проектную команду.
Архитектор и бизнес-аналитик. Сразу говорю, что скорее всего их придётся искать со стороны. И ещё надо понимать, что архитектор и БА это представители менеджмента, а не разработки.
Потому что отдавать архитектуру на откуп текущей команде разработки — это значит гарантированно загубить всю работу, потому что они начнут тянуть новомодные технологии, языки, фреймворки и блаблабла, в чём было бы интересно поковыряться и подкачаться, собственно у автора это всё как раз и расписано, в общем так делать совсем нельзя. Архитектор делает технический аудит существующей системы и предлагает новый оптимальный технологический стек. И вот тут запросто может выясниться, что существенная часть текущей команды к этому и не готова. То есть им либо нужно время (которое деньги) на вхождение, либо они вообще не захотят. У меня был реальный пример в подобном проекте, когда два сотрудника по рабочей системе наотрез отказались переучиваться в предложенные новые технологии. И вот что делать? Текущую систему поддерживать тоже надо, кто их направления на себя возьмёт? А новый код кто писать будет? И не надо про «чтобы было удобно всем», недовольные будут всегда.
Про работу БА до начала разработки даже не буду начинать писать, выдохся уже немного по части количества букв. Могу только отметить, что если у вас нету тёти если его у вас нет и некого назначить крайним, то искать вы его будете долго, реально толковых БА в масштабе РФ крайне мало.
И ещё в обязательном порядке должны быть в живом контакте с командой те самые владельцы (или их представители) ключевых бизнес-процессов, причём крайне заинтересованные в том, что вы делает. Без них тоже крайне не рекомендуется начинать.
В общем, с момента «благая весть» прошёл уже как самый минимум год и возможно мы вот-вот наконец-то приступим непосредственно к программированию. Возможно.
У Вас bias. Забудьте этот мир, двигайте в светлый хороший мир будущего. Тот же EPAM может быть хорошей стартовой точкой.
Еще раз — я НЕ БУДУЧИ 7 пядей во лбу, наверняка, глупее, чем Вы, но получал больше. Следовательно, все не так плохо.
А а в общем-то ни слова не сказал, сколько я получаю, я лишь говорю, что в _массе_своей_ народонаселение IT в Санкт-Петербурге получает сильно меньше заявленного. Такие средние возможны лишь за счёт гипервысоких зарплат у десятков человек, если подсчитать в яндексе, то там тоже может прилично получиться, или даже очень прилично, так как там топы получают реально много, знаю одного (в Москве, правда) с семью нулями. А реальных вакансий с хорошими шестью нулями где-то сто на тысячу, причём в лучшем случае.
Не, я не спорю, что хорошие зарплаты есть, но их мало. И часто там не так просто, как написано, я в предыдущей ветке приводил реальный пример, как заявлено 120-140, а реально в итоге на руки выходит в среднем 80.
А тут «исследование» из разряда «опрос в интернете показал, что 100% опрошенных пользуется интернетом», я в прошлой серии уже говорил, вряд ли кто признается, что «я работаю в яндексе за еду» — это тоже не шутка, там на начальных должностях вообще копеечные зарплаты, 30 на руки просто запросто. При этом ещё оформлен не на ставку, а по ГПХ будешь. И туда очередь стоит из юношей бледных, желающих состояться в айти. И они никогда не признаются (во всяком случае — публично), сколько они реально получают.
Чтобы увидеть рынок «своими глазами», достаточно открыть hh и увидеть груду ИТ вакансий на 50-60 тысяч. Да и в вакансих без указания вилки никто шестизначные суммы платить в массе своей не рвётся. Обольщаться не надо, реальный мир он такой, достаточно злой, минусами этого никак не изменишь.
А я не то, чтобы не доверяю, я просто ответственно заявляю, что не знаю где как, но «медианная 130 в Санкт-Петербурге» это враньё, здесь системно в ИТ просто нет таких зарплат для получения таких цифр. И что «живу здесь, работаю на удалёнке в гугле» это не значит «получаю столько здесь».
В прошлый заход уже пытался донести эту мысль: habr.com/ru/company/habr_career/blog/520348/#comment_22101358
С другой стороны, высокая релевантность поиска в Google, Amazon или AliExpress работает благодаря хитрым трекерам, отслеживающих нашу активность.
Вы видимо хотели сказать «нерелевантность»?! Поиск сейчас ужасен у всех платформ, их задача — показать тем или иным способом как можно больше платного контента (рекламой это уже язык не повернётся назвать). Найти что-то конкретное нужное именно тебе — это сейчас уже уметь надо, да и то, не всегда получается, если в запросе что-то с популярным совпадающее будет.
-У меня напарник сервер уронил.
-Он что, хакер?
-Нет, он мудак, он его со стола уронил!
На пачке только exp 10-2025 пропечатано.
Если не читали, то настоятельно рекомендую, причём именно в авторской версии (например, в упомянутом собрании сочинений в 11 томах, шестой том).
кино и немцымушкетёры и гвардейцы в фантастическом сеттинге, а из-за совершенно конкретных событий политического окраса получилось мрачнейшее и тяжёлое, но при этом чисто литературно очень сильное произведение. Или история ОуПА, например, который вообще стоит особняком в их творчестве и который в авторском тексте я с упоением перечитал, причём могу однозначно сказать — дай мне сейчас его без указания и подозрений на авторство, то я был бы уверен, что это кто-то из топовых зарубежных авторов.И про «шпильки» тоже понятно, и как раз комментарии это объясняют, что «коммунизм будущего» о котором они мечтали и про который столько писали — оказался каким-то совсем не таким.
Ещё короче говоря — если браться оценивать творчество в целом, а не выдернутые в каком-то личном предпочтении «пять книг», то читать обязательно.
«Утро на багряной планете» это что? Возможно речь идёт о «Планете бурь» — это не по Стругацким. «Чародеи» сильно «по мотивам», хотя самим братьям внезапно понравилось. «Град» никогда не экранизировали и даже разговоров таких не было, его опубликовали-то толком только в самом конце 80ых. «Малыша» было даже два, наш телеспектакль и полнометражный вроде как чешский.
Ну и вишенка на торте: серия про Пиркса — это Станислав Лем!
После этого многие их вещи если не воспринимаются по-другому, то становятся понятней, дополнительные смыслы всплывают, на которые внимание не обратил и вот это вот всё.
Для, гхм, литературного критика, это практически обязательное чтение.
Потому что для начала за стол садится «команда» из менеджеров и разработчиков, где обсуждаются следующие вопросы:
-есть ли у команды опыт переписывания с нуля проекта на 1000000+ строк кода? Ну, хоть у кого-нибудь? Можно даже неудачный?
-есть ли в команде толковые архитектор и бизнес-аналитик?
Если на оба вопроса звучит уверенное «нет», то это очень серьёзный повод задуматься, что вы в принципе не готовы к данной работе.
Если всё-таки принято решение двигаться дальше, то в следующем раунде за тем же столом должны собраться «команда» и владельцы бизнеса, чтобы обсудить следующие вопросы:
1. Зачем это нужно бизнесу? Что это даст на выходе? Какие риски?
Автор конечно даёт ответы, но сугубо технические, а они нужны в понятных для бизнеса метриках, очень утрируя: «в итоге клиентская база у нас будет расти на писят процентов в год».
2. Сколько времени это займёт?
На этом этапе озвученные разработчиками сроки даже не можно, а нужно умножать не на 2-3 как обычно, а на все пять.
3. Сколько это будет стоить?
А к этому вопросу подготовиться будет ещё сложнее, чем к первым двум. А для людей, которые эти самые деньги платят — он чуть не самый важный и именно через эти суммы будут оцениваться ответы на первый вопрос.
Если после этого все стороны твёрдо уверены, что «да, переписываем», то переходим к следующему раунду.
В котором за столом сидит команда и владельцы бизнес-процессов, хотя бы ключевых.
Первый вопрос тут тот же самый: объяснить, что они с этого будут иметь, какие риски их ожидают, например, готовы ли они на этапе внедрения работать в двух системах, как это частенько бывает и вот это вот всё.
Второй — а что мы вам собираемся предложить? Упрощённо существует две модели а) мы делаем в новом технологическом стеке систему, максимально приближенную к существующей или б) делаем всё по-новому, грубо говоря, были winforms, а у нас будет веб-клиент. А это опять же, риски и деньги — во втором случае придётся переучивать весь персонал/клиентов, например. Готовы ли они к этому?
Результаты этих переговоров (в общем-то всех надо бы, но вот эти просто обязательно) надо письменно зафиксировать на всех уровнях. И ещё не исключено, что на обе эти модели придётся склепать MVP и с совершенно не нулевой долей вероятности услышать в ответ «идите нафиг, нам и здесь хорошо».
Если и после этого «двигаемся дальше», то возвращаемся к первой стадии и ещё раз всё вдумчиво проговариваем и фиксируем договорённости.
Тут ещё надо понимать, что вот это всё в зависимости от очень многих факторов может занять не иллюзорно так времени. Полгода — считайте сильно повезло, серьёзно.
Дальше мы уже пишем код? А вот и нет. Дальше мы формируем проектную команду.
Архитектор и бизнес-аналитик. Сразу говорю, что скорее всего их придётся искать со стороны. И ещё надо понимать, что архитектор и БА это представители менеджмента, а не разработки.
Потому что отдавать архитектуру на откуп текущей команде разработки — это значит гарантированно загубить всю работу, потому что они начнут тянуть новомодные технологии, языки, фреймворки и блаблабла, в чём было бы интересно поковыряться и подкачаться, собственно у автора это всё как раз и расписано, в общем так делать совсем нельзя. Архитектор делает технический аудит существующей системы и предлагает новый оптимальный технологический стек. И вот тут запросто может выясниться, что существенная часть текущей команды к этому и не готова. То есть им либо нужно время (которое деньги) на вхождение, либо они вообще не захотят. У меня был реальный пример в подобном проекте, когда два сотрудника по рабочей системе наотрез отказались переучиваться в предложенные новые технологии. И вот что делать? Текущую систему поддерживать тоже надо, кто их направления на себя возьмёт? А новый код кто писать будет? И не надо про «чтобы было удобно всем», недовольные будут всегда.
Про работу БА до начала разработки даже не буду начинать писать, выдохся уже немного по части количества букв. Могу только отметить, что если
у вас нету тётиесли его у вас нет и некого назначить крайним, то искать вы его будете долго, реально толковых БА в масштабе РФ крайне мало.И ещё в обязательном порядке должны быть в живом контакте с командой те самые владельцы (или их представители) ключевых бизнес-процессов, причём крайне заинтересованные в том, что вы делает. Без них тоже крайне не рекомендуется начинать.
В общем, с момента «благая весть» прошёл уже как самый минимум год и возможно мы вот-вот наконец-то приступим непосредственно к программированию. Возможно.
Куплены на прошлой неделе. Точную цену не вспомню, но около того, что озвучено автором.
Ребята, а кто вам сказал, что в пост-СНГ программисты это какая-то вдруг «элита»?
А а в общем-то ни слова не сказал, сколько я получаю, я лишь говорю, что в _массе_своей_ народонаселение IT в Санкт-Петербурге получает сильно меньше заявленного. Такие средние возможны лишь за счёт гипервысоких зарплат у десятков человек, если подсчитать в яндексе, то там тоже может прилично получиться, или даже очень прилично, так как там топы получают реально много, знаю одного (в Москве, правда) с семью нулями. А реальных вакансий с хорошими шестью нулями где-то сто на тысячу, причём в лучшем случае.
А тут «исследование» из разряда «опрос в интернете показал, что 100% опрошенных пользуется интернетом», я в прошлой серии уже говорил, вряд ли кто признается, что «я работаю в яндексе за еду» — это тоже не шутка, там на начальных должностях вообще копеечные зарплаты, 30 на руки просто запросто. При этом ещё оформлен не на ставку, а по ГПХ будешь. И туда очередь стоит из юношей бледных, желающих состояться в айти. И они никогда не признаются (во всяком случае — публично), сколько они реально получают.
В прошлый заход уже пытался донести эту мысль: habr.com/ru/company/habr_career/blog/520348/#comment_22101358
Вы видимо хотели сказать «нерелевантность»?! Поиск сейчас ужасен у всех платформ, их задача — показать тем или иным способом как можно больше платного контента (рекламой это уже язык не повернётся назвать). Найти что-то конкретное нужное именно тебе — это сейчас уже уметь надо, да и то, не всегда получается, если в запросе что-то с популярным совпадающее будет.
Активно сейчас ищу работу — подобного в СПб каждые полуторные.