Не являюсь Вашим читателем, всего лишь глянул статьи в профиле. Ибо зацепило (и это не комплимент).
По поводу "реальных людей". В комментарии выше процитировал пару весьма сомнительных, с моей точки зрения как очкарика, фраз.
Про сложности, полагаю, не будет излишним напоминать регулярно, поскольку в этом случае подобные публикации будут восприниматься как более правдивые и менее рекламные. Уж как минимум такими скептиками (обоснованными, замечу) как я.
Касательно не выполнения пациентами предписаний врача согласен, есть такое. Но. Вероятно, происходит сие (в том числе) из-за недостаточной информированности пациента о возможных осложнениях (см. п.3.).
Также замечу, что люди, не имеющие медицинского образования, т.е. подавляющее большинство, не могут (и не должны) знать все нюансы, коих при проведении операций, особенно столь сложных, имеется наверняка немало (и снова см. п.3.).
За ответ благодарю. Признаюсь, ожидал, что мне просто минусанут карму, здесь такое любят. А ввязываться в дискуссии — нет. Впрочем, возможность у Вас имеется по-прежнему.
Также добавлю, что интересовался вопросом лазерной коррекции зрения лет этак с десять назад. Пособирав информацию, операцию делать не рискнул. Согласен, прогресс не стоит на месте, и сейчас, возможно, подобные операции намного менее опасны, но всё же риски имеются.
Итого. Основная моя претензия к этой публикации заключается в отсутствии озвучивания (т.е. в замалчивании) весьма возможных рисков и негативных последствий коррекции.
Благодарю за столь развёрнутые комментарии. Вы подтвердили моё впечатление от статьи.
Лучшая операция - которой не было.
За такой ценник действительно: "вторую часть не успеют сделать т..к много пациентов и уже поздно - приходи завтра" ???!!!
Для сравнения: лечил зубы в частной стоматологии. Ценник приличный, НО:
абсолютно ВСЕ действия\процедуры врачи объясняют\комментируют, причём "человеческим" языком, а не сугубо медицинскими терминами
"не успели — приходите завтра" — не было ни разу, визиты по записи, причём сильно заранее — за пару недель можно записаться; за день до визита звонят для подтверждения
все побочные эффекты, неприятные последствия, ограничения озвучиваются честно. А не так, что «заплатите нам скорее денег, "всё будет хорошо"»
И это не в Москве.
Сравнение, может и не очень корректное, но зубы также важны для здоровья.
Это я в целом про подход к пациентам: или действительно сделать качественно, с гарантией (не на пару лет), или просто "срубить денег".
По прочтении возникли некоторые сомнения в правдивости изложенного.
А именно:
слово Анастасии, одной из моих пациенток
При зрении в -5 диоптрий я видела на расстоянии вытянутой руки
Нет же. Либо здесь должно быть какое-то уточнение. У меня -6. И вижу я дальше, чем на расстояние вытянутой руки. Или речь про чтение? Снова нет.
Оказалось, что очки – это еще какая головная боль! То потеют, то загрязняются, то давят на переносицу. Голова в них очень кружилась.
И снова нет. Правильно подобрать оправу, линзы? Не пробовали? Очки ношу с пятого класса (вот же совпадение).
Я сдала все необходимые анализы, прошла обследование и узнала, что подхожу для операции.
Мне назначили капли-антибиотики местного действия в минимальной дозировке.
Поелику, как и всегда, могут иметься противопоказания. И об этом в статье стоило бы упомянуть.
А также:
По-хорошему, сейчас следует рассказать про минусы операции, но их нет. Единственная потеря в результате лазерной коррекции — это определенная сумма средств.
Вот по-хорошему, да, следует. Ибо их есть. См. комментарии выше. Как минимум.
лазерная коррекция зрения стала ещё быстрее и безопасней
Осложнений при LASIK до 6%, на femtoLASIK и FLEX — до 2%, на SMILE — 0,5-1% (зависит от поколения лазеров, 0,5% — это шестое).
Одно из самых ужасных осложнений любой коррекции кроме ФРК — кератоэктазия (когда роговица выпячивается, как при кератоконусе).
И т.д.
Итого. Реклама. Причём, не особо хорошего качества. Интервью с пациенткой видится мне придуманным (цитаты выше). А ведь можно было честно написать со всеми минусами, сложностями, противопоказаниями. Как в 2017-м.
В моём случае лучше сэкономить и "всю оставшуюся жизнь печатать сильно медленнее возможного".
Но. Это в моём случае. Я печатаю лишь дома. Комментарии на Хабре. Пару раз в неделю. На работе у меня мобильное устройство с сенсорным экраном. И тыкаю я в нём преимущественно цифры.
Вот этот вот комментарий я набирал пять минут (QWERTY).
P.S. Подчеркну. Для тех кто действительно печатает много и быстро раскладка (а также клавиатура), несомненно, имеет значение.
По поводу "других" раскладок. А никому в голову не приходило сделать клавиатуру в алфавитном порядке? Да, может это не удобно\эргономично, но... Когда (в прошлом тысячелетии) я впервые увидел печатную машинку (уже не вспомню название), и попробовал на ней попечатать, был в сильном ... недоумении: а с какого ... кнопки у ей не по алфавиту?! Некоторые буквы, помнится, искал чуть ли не по минуте. Сейчас, разумеется, уже привык к "ЙЦУКЕН", но для тех кто только начинает печатать, возможно, было бы проще (в алфавитном). Но переделывать массово никто, понятное дело, не будет.
Не совсем понял про гиперлупы в вакуумных трубах. В поезд садятся пассажиры, т.е. поезд не в вакууме находится, потом поезд заезжает в трубу, надо полагать, через шлюз\тамбур, из которого откачивают воздух, только потом поезд бодро мчится в вакууме (относительном, конечно). Перед высадкой пассажиров процедура повторяется. Или?
Плюс к этому (точнее, минус), что будет, если вагон разгерметизируется в дороге (ну, мало ли)? Все задохнутся?
Итого, как-то сложным мне это всё представляется. И не особо безопасным.
используя такую сборку, вы на весь мир кричите "эй, посоны, у меня тут есть чего скрывать"
При использовании Windows, определяется версия, при использовании Линукс сайты определяют как Linux, без уточнения версии\ветки. По крайней мере, я так видел. Или же всё-таки возможно точно определить используемый дистрибутив?
Многие мои комментарии воспринимаются в негативном ключе, что не всегда соответствует заложенному в них смыслу. Я совершенно не против 3D Stereo (или 7.1.), но нет возможности (желания) этим заниматься. Помимо, собственно, соответствующей аппаратуры, нужно помещение, колонки надо расставлять не абы как и т.п.. И опять же, записи в этом формате.
Вот это Вы, конечно, вспомнили про письма\конверты. Последний раз отправлял письмо — прям бумажное в конверте — году этак в 1997-м. Тогда мало кто (мне так почему-то кажется) задумывался о ПД. Да и интернета тогда хоть и было, но много меньше. Да и сливами ПД занимались тогда вообще? Масштабно, как сейчас, думается мне, что нет.
К комментарию: по работе знаю лично одну Зинаиду Павловну. "Мерзкой склочной стервой" её бы называть не рискнул. Впрочем, вполне возможно, что это другая Зинаида Павловна. Петровича одного тоже знаю. И тоже по работе. Но он не алкаш, а водитель. Вполне возможно, что и Петрович этот другой. А вот конверты с письмами те же самые. Но давно это было. Сейчас используются ещё? Не заказные?
У линукса нет личного пространства для пользователя
/home , вроде как?
Каталог ~ забит всяким мусором
У меня не забит. Я "мусорю" в /tmp .
В юниксе почему-то решили, что какой-то один раздел должен стать корневым, а все остальные рекурсивными матрешками в файловой системе.
Когда только начал пробовать Linux, также сильно недоумевал: а где же буквы? Через некоторое время как-то попривык. И теперь многие вещи из мира Linux\Unix кажутся мне более логичными\понятными\удобными, чем они же в Windows. И я не программист. Просто было (и есть) интересно. А ежели даже не пытаться попробовать чуть-чуть почитать (man) , тогда да: "рекурсивные матрешки" (чтобы это ни значило).
2GIS использую 10+ лет. Преимущественно для ориентирования на местности. И офлайн. Отзыв на флампе оставлял единожды, отрицательный, разумеется (на УК).
Касательно отзывов. "Пустые" восторженные для меня бесполезны совершенно, предпочитаю "негативные", там, как правило, есть хоть какая-то конкретика. Но. Сие отнюдь не значит, что по прочтении отрицательного отзыва я сразу же исключу для себя возможность воочию убедиться в справедливости оценки. Иногда отрицательные отзывы оставляют по достаточно странным и не существенным (для меня) поводам.
Положительные (без конкретики) отзывы являются для меня своего рода рекламой. А рекламу в подавляющем большинстве случаев я не люблю.
По статье. Основательно. Некоторое количество самоповторов, правда, имеется, но читать можно (осилил). Для себя однако я не увидел чего-то прям совсем уж нового или удивительного, но кто-то, возможно, будет теперь меньше прислушиваться к подобным "пустым и восторженным" отзывам.
P.S. На время чтения (62 минуты) поначалу не обратил внимания. Впрочем, это бы вряд ли повлияло на что-либо: тема-то интересная.
Не являюсь Вашим читателем, всего лишь глянул статьи в профиле. Ибо зацепило (и это не комплимент).
По поводу "реальных людей". В комментарии выше процитировал пару весьма сомнительных, с моей точки зрения как очкарика, фраз.
Про сложности, полагаю, не будет излишним напоминать регулярно, поскольку в этом случае подобные публикации будут восприниматься как более правдивые и менее рекламные. Уж как минимум такими скептиками (обоснованными, замечу) как я.
Касательно не выполнения пациентами предписаний врача согласен, есть такое. Но. Вероятно, происходит сие (в том числе) из-за недостаточной информированности пациента о возможных осложнениях (см. п.3.).
Также замечу, что люди, не имеющие медицинского образования, т.е. подавляющее большинство, не могут (и не должны) знать все нюансы, коих при проведении операций, особенно столь сложных, имеется наверняка немало (и снова см. п.3.).
За ответ благодарю. Признаюсь, ожидал, что мне просто минусанут карму, здесь такое любят. А ввязываться в дискуссии — нет. Впрочем, возможность у Вас имеется по-прежнему.
Также добавлю, что интересовался вопросом лазерной коррекции зрения лет этак с десять назад. Пособирав информацию, операцию делать не рискнул. Согласен, прогресс не стоит на месте, и сейчас, возможно, подобные операции намного менее опасны, но всё же риски имеются.
Итого. Основная моя претензия к этой публикации заключается в отсутствии озвучивания (т.е. в замалчивании) весьма возможных рисков и негативных последствий коррекции.
Так вот именно поэтому к операциям на глазах отношение должно быть намного ответственнее. И со стороны врачей.
К тому же я упомянул о возможности некорректности сравнения.
В комментариях выше сказано о рекламируемой здесь клинике более чем достаточно.
А в самой статье прям сквозит пофигизмом (ещё раз процитирую):
Благодарю за столь развёрнутые комментарии. Вы подтвердили моё впечатление от статьи.
За такой ценник действительно: "вторую часть не успеют сделать т..к много пациентов и уже поздно - приходи завтра" ???!!!
Для сравнения: лечил зубы в частной стоматологии. Ценник приличный, НО:
абсолютно ВСЕ действия\процедуры врачи объясняют\комментируют, причём "человеческим" языком, а не сугубо медицинскими терминами
"не успели — приходите завтра" — не было ни разу, визиты по записи, причём сильно заранее — за пару недель можно записаться; за день до визита звонят для подтверждения
все побочные эффекты, неприятные последствия, ограничения озвучиваются честно. А не так, что «заплатите нам скорее денег, "всё будет хорошо"»
И это не в Москве.
Сравнение, может и не очень корректное, но зубы также важны для здоровья.
Это я в целом про подход к пациентам: или действительно сделать качественно, с гарантией (не на пару лет), или просто "срубить денег".
Например:
В целом по гиперлупам. Чересчур сложно.
Сначала бы асфальтовые дороги без ям научились делать (я в "регионах").
По прочтении возникли некоторые сомнения в правдивости изложенного.
А именно:
Нет же. Либо здесь должно быть какое-то уточнение. У меня -6. И вижу я дальше, чем на расстояние вытянутой руки. Или речь про чтение? Снова нет.
И снова нет. Правильно подобрать оправу, линзы? Не пробовали?
Очки ношу с пятого класса (вот же совпадение).
Поелику, как и всегда, могут иметься противопоказания. И об этом в статье стоило бы упомянуть.
А также:
Вот по-хорошему, да, следует. Ибо их есть. См. комментарии выше. Как минимум.
Ещё быстрее и безопасней.
https://habr.com/ru/companies/klinika_shilovoy/articles/400561/
Ужель за восемь лет прогресс столь неимоверен?
И т.д.
Итого. Реклама. Причём, не особо хорошего качества. Интервью с пациенткой видится мне придуманным (цитаты выше).
А ведь можно было честно написать со всеми минусами, сложностями, противопоказаниями. Как в 2017-м.
В моём случае лучше сэкономить и "всю оставшуюся жизнь печатать сильно медленнее возможного".
Но. Это в моём случае. Я печатаю лишь дома. Комментарии на Хабре. Пару раз в неделю. На работе у меня мобильное устройство с сенсорным экраном. И тыкаю я в нём преимущественно цифры.
Вот этот вот комментарий я набирал пять минут (QWERTY).
P.S. Подчеркну. Для тех кто действительно печатает много и быстро раскладка (а также клавиатура), несомненно, имеет значение.
Кто? Вдоль трубы через определённые промежутки стоят разгерметизаторы?
Не чревата ли разгерметизация трубы на скоростях под 1200 км\ч? (Давление, температура).
Время на разгерметизацию трубы меньше, чем есть времени у пассажиров, пока они не задохнулись? (Исключаем пп.2 и 3.).
Нет.
По поводу "других" раскладок. А никому в голову не приходило сделать клавиатуру в алфавитном порядке? Да, может это не удобно\эргономично, но... Когда (в прошлом тысячелетии) я впервые увидел печатную машинку (уже не вспомню название), и попробовал на ней попечатать, был в сильном ... недоумении: а с какого ... кнопки у ей не по алфавиту?! Некоторые буквы, помнится, искал чуть ли не по минуте. Сейчас, разумеется, уже привык к "ЙЦУКЕН", но для тех кто только начинает печатать, возможно, было бы проще (в алфавитном). Но переделывать массово никто, понятное дело, не будет.
Не совсем понял про гиперлупы в вакуумных трубах. В поезд садятся пассажиры, т.е. поезд не в вакууме находится, потом поезд заезжает в трубу, надо полагать, через шлюз\тамбур, из которого откачивают воздух, только потом поезд бодро мчится в вакууме (относительном, конечно). Перед высадкой пассажиров процедура повторяется. Или?
Плюс к этому (точнее, минус), что будет, если вагон разгерметизируется в дороге (ну, мало ли)? Все задохнутся?
Итого, как-то сложным мне это всё представляется. И не особо безопасным.
При использовании Windows, определяется версия, при использовании Линукс сайты определяют как Linux, без уточнения версии\ветки. По крайней мере, я так видел. Или же всё-таки возможно точно определить используемый дистрибутив?
Почитать было интересно весьма. Столько заморочек...
Доводилось видеть в разборе "домашние" инструменты, любительские, не профессиональные; там вид изнутри чуть погрязнее. Очень сильно чуть погрязнее.
Да, я, например. Есть один NAS под SMBv1. Работает. Сеть без доступа наружу. Планирую и дальше пользоваться.
Многие мои комментарии воспринимаются в негативном ключе, что не всегда соответствует заложенному в них смыслу. Я совершенно не против 3D Stereo (или 7.1.), но нет возможности (желания) этим заниматься. Помимо, собственно, соответствующей аппаратуры, нужно помещение, колонки надо расставлять не абы как и т.п.. И опять же, записи в этом формате.
P.S. За публикацию +.
УК — это Управляющая Компания. О нормальности не мне судить.
Про переключение контекста в другой публикации было. Также спорно, как по мне.
Не вариант: я с монитора 23,8" читаю.
«Если хочется работать — ляг, поспи и всё пройдёт»
Отдохнули? А теперь серьёзно. Значение слова "прокрастинация" узнал лишь в этом году. Всегда считал, что это лень, но нет — прокрастинация.
Вот это Вы, конечно, вспомнили про письма\конверты. Последний раз отправлял письмо — прям бумажное в конверте — году этак в 1997-м. Тогда мало кто (мне так почему-то кажется) задумывался о ПД. Да и интернета тогда хоть и было, но много меньше. Да и сливами ПД занимались тогда вообще? Масштабно, как сейчас, думается мне, что нет.
К комментарию: по работе знаю лично одну Зинаиду Павловну. "Мерзкой склочной стервой" её бы называть не рискнул. Впрочем, вполне возможно, что это другая Зинаида Павловна. Петровича одного тоже знаю. И тоже по работе. Но он не алкаш, а водитель. Вполне возможно, что и Петрович этот другой. А вот конверты с письмами те же самые. Но давно это было. Сейчас используются ещё? Не заказные?
/home, вроде как?У меня не забит. Я "мусорю" в
/tmp.Когда только начал пробовать Linux, также сильно недоумевал: а где же буквы? Через некоторое время как-то попривык. И теперь многие вещи из мира Linux\Unix кажутся мне более логичными\понятными\удобными, чем они же в Windows. И я не программист. Просто было (и есть) интересно. А ежели даже не пытаться попробовать чуть-чуть почитать (
man) , тогда да: "рекурсивные матрешки" (чтобы это ни значило).Ух ты, holywar: Windows vs Linux.
1000+ комментариев. Всё, что я хотел сказать по поднятой теме, уже сказано выше.
P.S. Теперь знаю, какую надо выбрать тему, чтобы была тонна комментариев.
2GIS использую 10+ лет. Преимущественно для ориентирования на местности. И офлайн. Отзыв на флампе оставлял единожды, отрицательный, разумеется (на УК).
Касательно отзывов. "Пустые" восторженные для меня бесполезны совершенно, предпочитаю "негативные", там, как правило, есть хоть какая-то конкретика. Но. Сие отнюдь не значит, что по прочтении отрицательного отзыва я сразу же исключу для себя возможность воочию убедиться в справедливости оценки. Иногда отрицательные отзывы оставляют по достаточно странным и не существенным (для меня) поводам.
Положительные (без конкретики) отзывы являются для меня своего рода рекламой. А рекламу в подавляющем большинстве случаев я не люблю.
По статье. Основательно. Некоторое количество самоповторов, правда, имеется, но читать можно (осилил). Для себя однако я не увидел чего-то прям совсем уж нового или удивительного, но кто-то, возможно, будет теперь меньше прислушиваться к подобным "пустым и восторженным" отзывам.
P.S. На время чтения (62 минуты) поначалу не обратил внимания. Впрочем, это бы вряд ли повлияло на что-либо: тема-то интересная.