мое финансовое положение стабильно, и в настоящее время у меня нет планов по коммерциализации этого проекта
vs
Андуин Сюэ сказал, что он намерен продолжать поддерживать проект и продолжит это делать на постоянной основе, если появится спонсорство или корпоративное сотрудничество
Вторая пара.
Будучи пользователем Arch и NixOS
vs
могу просто изменить официальный ISO Ubuntu, перепаковать его и создать персонализированный дистрибутив
Прочитал эту, с позволения сказать, статью. Слишком много фраз, к которым хочется прицепиться, но процитирую лишь четыре.
ситуация снаружи мягко говоря не очень! Страна воюет, будущее в неопределённости
и ниже
формируется нереальная уверенность в себе и в будущем
Мне кажется, или здесь имеется некоторое противоречие?
Касательно "нереальной уверенности в себе": не единожды встречал я подобных "нереально уверенных в себе" персонажей. Думающих к тому же, что они бессмертные. Вся эта "нереальная уверенность", как правило, улетучивается, когда эти персонажи получают по сопатке (хоть в прямом, хоть в переносном смысле). А если не улетучивается, то прилетает ещё раз. И ещё. Пока "бессмертие" не закончится.
Я привык следовать принятым решениям, не отступая, при виде трудностей
Браво. А если принятое решение неверное? Человеку свойственно ошибаться. А, да, забыл про "нереальную уверенность в себе".
Я вынашивал мысль о том, чтобы стать хорошим специалистом в сфере психологии более 5 лет, (Прям мозги выносил себе этим:) перепробовал кучу методик и много думал и делал сам, на 100% не доверяя учебникам и всему что там написано
Может, стоило не "вынашивать мысль", а поступить в университет?
Может, стоило не "пробовать кучу методик и делать самому", а всё-таки получить образование?
Касательно "недоверия к написанному в учебниках". Разумеется, их же писал непонятно кто.
Ну и слово, я дико извиняюсь, "дерьмо" — это точно медицинский термин? Просто я не психолог, не знаю точно. Но как-то звучит\выглядит это слово здесь не очень... приятно, что ли.
зачастую это были переводы или рерайт. Оригинальных статей от себя не так много, а в последнее время вообще старался перевести сайт в формат новостей
Открою Вам секретный секрет и заодно тайную тайну.
Не знаю ни одного сайта подобной тематики, где были бы исключительно оригинальные авторские публикации. Даже не представляю как можно, и вообще возможно, каждый день в одно лицо стряпать разноплановые, интересные, объёмные статьи. Всяких ИИ не учитываю. Примеров имеется куча. На Хабре модераторы пишут преимущественно новости, так их несколько, это работа, да и по объёму (из тех, что я видел) отнюдь не большие. Основной контент от пользователей. Поправьте, если ошибаюсь.
Собственно, в первом комментарии я и интересовался про возможность добавления материалов от пользователей.
Пример. Называть ресурс не буду, но он существует с 2009-го года. Сначала там также администратор в одно лицо выкладывал коротенькие статьи\заметки (тематика ресурса: Linux). Со временем появились постоянные пользователи, начали добавлять свои заметки\статьи\скриншоты\обзоры. На пике (в 2023-м) выходило по две публикации в сутки. Да, по сравнению с Хабром ни о чём, но так и ресурс тот не .com/. Зато это были исключительно авторские материалы. Да, весьма любительского уровня (когда как), да, короткие, да, с ошибками (фактическими, в том числе), но это был эксклюзив. Не новости (они также выходят от админа), не переводы (в подавляющем большинстве), не рерайты, не писанина от ИИ.
И кстати, а как начинались ресурсы вроде Хабра, к примеру?
Добавлю, что есть достаточно много ИТ-шников, у кого есть свой сайт-блог, чисто для себя. Потому что они его не рекламируют, по разным причинам. А может, стоило бы? В интернете есть куча всякого хлама, которое рекламируется более чем активно, но пользы (здесь исключительно моё субъективное мнение) от этого хлама ноль, даже наоборот, вред; часто, бывает, приходится продираться сквозь кучу мусора в поисках нужной информации, попутно читая (хотя бы пару абзацев) этот хлам, а как иначе понять, стоящее оно или нет?
Сайт-то Вы сделали. Вполне читабельно (шрифты, карта). Бывают сайты с вырвиглазным и замудрёным интерфейсом.
моих знаний, смекалки и усидчивости не хватило бы воплотить их в жизнь
Глянул пару статей. Написано просто (полагаю, нарочито), имеется содержание по пунктам, причём с глубиной до 3-го уровня; что, учитывая весьма скромный объём текста, вполне достаточно. Также отметил отсутствие орфографических и пунктуационных ошибок. Для технических статей, может, и некритично, но лично у меня больше доверия вызывают тексты без ошибок, нежели с ними. Это про знания и смекалку. Про усидчивость. В день на сайте Вы публикуете до трёх (!) статей, практически каждый день. Итого. Было бы желание.
И что значит "сложные проекты"? Опять же, было бы желание.
По регистрации. Нашёл аналог — в написании комментариев. Вариант так себе.
На пике у меня было по 7000–9000 посетителей в день
И они просто читали? Без регистрации, общения между собой?
и это был кайф. Не деньги (хотя они тоже появились), а ощущение, что то, что я делаю, кому-то нужно. Сайт приносил 10 000–20 000 рублей в месяц, сам себя окупал, давал мотивацию писать и копать.
При этом за пять (!) лет после регистрации на Хабре Вы не удосужились написать здесь ни одной (!) статьи. Думается мне, Вы толком не определились с целью.
Просто блог. Мой личный уголок под названием setiwik.ru — такая цифровая записная книжка, чтобы не забыть важное. Типичный склерозник, где я писал статьи по IT, переводил интересные материалы, собирал мысли в кучу. Никаких амбиций.
и
было по 7000–9000 посетителей в день, и это был кайф
Так блог чисто для себя и "без амбиций" или под 10к пользователей и 10...20кр в месяц ?
Даже если бы Вы стряпали на Хабре по одной статье в год (!), о Вашем сайте узнало бы всяко больше народу. Я вот, к примеру, до этой публикации ни разу нигде не встречал ни единого упоминания о https://setiwik.ru/.
Без дифирамбов, заинтересовало. На выходных гляну плотнее. А Вам бы определиться — блог "без амбиций" или "то, что я делаю, кому-то нужно". И этих "кому-то" под десять тыщ народу.
P.S. Если это и была реклама сайта, то весьма тонкая. Я перешёл по ссылке прежде, чем подумал о рекламе. И хорошо, что не тг-канал (не пользуюсь).
P.P.S. К комментарию от @pavelsha. Ноль активности за пять лет не считаю "забавным". Считаю это странным или нецелесообразным.
P.P.P.S. Плюсы в карму и за статью поставил вчера.
В целом да, я очень сильно упрощаю. Точность до мВт мне и не требуется. Мне требуется лишь знать какую максимальную нагрузку я могу подключить к конкретному ИБП\АКБ. С припуском в мою пользу.
Возможно, сейчас КПД у ИБП увеличился. Года с 2006 пользуюсь APC BackUPS ES525 BE 525-RS (525 ВА), мощность у него при этом около 300...350 Вт, т.е. ~67%.
Не-не, этот момент я отнюдь не критиковал, просто отметил для себя, поскольку ни разу не сталкивался с другими вариантами; но я и не имею дела с профессиональным оборудованием.
Плюс, было бы неплохо давать ссылки на инструкцию\декларацию\сертификат, желательно в PDF.
Кстати, 404 Error Page Not Found по ссылке. К тому же на английском. Да, производитель иностранный, но товар-то продаёте на территории РФ, не так ли?
Взял для примера первый попавшийся товар, но, помнится, минимальное описание на е2е4 было всегда и для всех товаров.
Также не нашёл фильтра для поиска внутри группы товаров. Пример для HDD: по объёму, по производителю, по форм-фактору, по интерфейсу подключения, по имеющимся разъёмам и пр.
Замечу, что отсутствие подробностей не критично, ибо поиск в сети пока никто не отменял, но всё же...
«Прогнозы амбициозны, но реалистичны: если к 2030 году 95% кода будет генерироваться ИИ, то способы проектирования, создания и поддержки программного обеспечения радикально изменятся.» Источник
Да, согласен, разница небольшая, зависит от аудиофайла (этот не очень удачный). Если взять фортепианную запись, то разница будет ещё меньше. Но всё же она имеется. При желании можно сравнить побольше файлов, либо усугубить - сравнить .mp3 128 kbps и .wav.
Как-то делал анализ файла, так там в .mp3 был провал (нет звука) в диапазоне 14-16 кГц по сравнению с этим же файлом в .wav (спектральное отсечение, согласно психоакустической модели).
Рекламный девиз мелкомягких.
Отнюдь, кмк.
Психологам, конечно. Не будут же они врать за пять тыщ в час (или сколько они там берут)? # sarcasm, если что.
Никогда особо не понимал, зачем для детей делают мульфильмы, в которых главные герои — животные, ведущие себя как люди. Но то ладно, для детей.
Кроме Дюма всё мимо.
Обновлено.
Этот?
Стёб. Пародия. Всё мимо. Извиняйте.
Мне интересней IT, Linux, Windows, soft-, hardware ... Собственно, поэтому я на Хабре.
Пара пар цитат.
Первая пара.
vs
Вторая пара.
vs
Это стёб какой-то?
А у Вас какие-то сомнения?
Лапы, уши и хвост разве не документы?
Ну и в имени пользователя ведь ясно указано: Psyholog.
Правда я бы это слово написал как Psycholog. Или Psychologist (англ.). Или Psychologus (лат.). Но настоящим психологам лучше знать.
Прочитал эту, с позволения сказать, статью. Слишком много фраз, к которым хочется прицепиться, но процитирую лишь четыре.
и ниже
Мне кажется, или здесь имеется некоторое противоречие?
Касательно "нереальной уверенности в себе": не единожды встречал я подобных "нереально уверенных в себе" персонажей. Думающих к тому же, что они бессмертные. Вся эта "нереальная уверенность", как правило, улетучивается, когда эти персонажи получают по сопатке (хоть в прямом, хоть в переносном смысле). А если не улетучивается, то прилетает ещё раз. И ещё. Пока "бессмертие" не закончится.
Браво. А если принятое решение неверное? Человеку свойственно ошибаться. А, да, забыл про "нереальную уверенность в себе".
Может, стоило не "вынашивать мысль", а поступить в университет?
Может, стоило не "пробовать кучу методик и делать самому", а всё-таки получить образование?
Касательно "недоверия к написанному в учебниках". Разумеется, их же писал непонятно кто.
Ну и слово, я дико извиняюсь, "дерьмо" — это точно медицинский термин? Просто я не психолог, не знаю точно. Но как-то звучит\выглядит это слово здесь не очень... приятно, что ли.
Открою Вам секретный секрет и заодно тайную тайну.
Не знаю ни одного сайта подобной тематики, где были бы исключительно оригинальные авторские публикации. Даже не представляю как можно, и вообще возможно, каждый день в одно лицо стряпать разноплановые, интересные, объёмные статьи. Всяких ИИ не учитываю. Примеров имеется куча. На Хабре модераторы пишут преимущественно новости, так их несколько, это работа, да и по объёму (из тех, что я видел) отнюдь не большие. Основной контент от пользователей. Поправьте, если ошибаюсь.
Собственно, в первом комментарии я и интересовался про возможность добавления материалов от пользователей.
Пример. Называть ресурс не буду, но он существует с 2009-го года. Сначала там также администратор в одно лицо выкладывал коротенькие статьи\заметки (тематика ресурса: Linux). Со временем появились постоянные пользователи, начали добавлять свои заметки\статьи\скриншоты\обзоры. На пике (в 2023-м) выходило по две публикации в сутки. Да, по сравнению с Хабром ни о чём, но так и ресурс тот не .com/. Зато это были исключительно авторские материалы. Да, весьма любительского уровня (когда как), да, короткие, да, с ошибками (фактическими, в том числе), но это был эксклюзив. Не новости (они также выходят от админа), не переводы (в подавляющем большинстве), не рерайты, не писанина от ИИ.
И кстати, а как начинались ресурсы вроде Хабра, к примеру?
Добавлю, что есть достаточно много ИТ-шников, у кого есть свой сайт-блог, чисто для себя. Потому что они его не рекламируют, по разным причинам. А может, стоило бы? В интернете есть куча всякого хлама, которое рекламируется более чем активно, но пользы (здесь исключительно моё субъективное мнение) от этого хлама ноль, даже наоборот, вред; часто, бывает, приходится продираться сквозь кучу мусора в поисках нужной информации, попутно читая (хотя бы пару абзацев) этот хлам, а как иначе понять, стоящее оно или нет?
Может, выполнить
sudo apt-get updaterebootapt show -ahttps://setiwik.ru/Package: https://setiwik.ru/
Version: 2.0.
Разумеется.
Но и не нулевой же.
Вопрос не по адресу. Выше написал, что не пользуюсь.
Какой, если не секрет? IT, Linux, Windows, soft-, hardware ... ?
Сайт-то Вы сделали. Вполне читабельно (шрифты, карта). Бывают сайты с вырвиглазным и замудрёным интерфейсом.
Глянул пару статей. Написано просто (полагаю, нарочито), имеется содержание по пунктам, причём с глубиной до 3-го уровня; что, учитывая весьма скромный объём текста, вполне достаточно. Также отметил отсутствие орфографических и пунктуационных ошибок. Для технических статей, может, и некритично, но лично у меня больше доверия вызывают тексты без ошибок, нежели с ними.
Это про знания и смекалку.
Про усидчивость. В день на сайте Вы публикуете до трёх (!) статей, практически каждый день.
Итого. Было бы желание.
И что значит "сложные проекты"? Опять же, было бы желание.
По регистрации. Нашёл аналог — в написании комментариев. Вариант так себе.
И они просто читали? Без регистрации, общения между собой?
При этом за пять (!) лет после регистрации на Хабре Вы не удосужились написать здесь ни одной (!) статьи. Думается мне, Вы толком не определились с целью.
и
Так блог чисто для себя и "без амбиций" или под 10к пользователей и 10...20кр в месяц ?
Даже если бы Вы стряпали на Хабре по одной статье в год (!), о Вашем сайте узнало бы всяко больше народу. Я вот, к примеру, до этой публикации ни разу нигде не встречал ни единого упоминания о https://setiwik.ru/.
Без дифирамбов, заинтересовало. На выходных гляну плотнее. А Вам бы определиться — блог "без амбиций" или "то, что я делаю, кому-то нужно". И этих "кому-то" под десять тыщ народу.
P.S. Если это и была реклама сайта, то весьма тонкая. Я перешёл по ссылке прежде, чем подумал о рекламе. И хорошо, что не тг-канал (не пользуюсь).
P.P.S. К комментарию от @pavelsha. Ноль активности за пять лет не считаю "забавным". Считаю это странным или нецелесообразным.
P.P.P.S. Плюсы в карму и за статью поставил вчера.
Есть такое. firefox 138.0.1~linuxmint1+faye
Глянул:
А пользователи могут добавлять свои статьи или только админ? Также не нашёл возможности зарегистрироваться.
Ищу какой-нибудь ресурс (попроще Хабра) для публикации обзоров Linux.
В категории не нашёл Arch, Gentoo, Void etc.
В целом да, я очень сильно упрощаю. Точность до мВт мне и не требуется. Мне требуется лишь знать какую максимальную нагрузку я могу подключить к конкретному ИБП\АКБ. С припуском в мою пользу.
И действительно, зачем переключать раскладку...
Только запомнить подобные наборы букв как?
# Понимаю, что стёб.
Да, в этом моменте был не прав. https://www.shtyl.ru/support/articles/kpd-ibp-peremennogo-toka/
Возможно, сейчас КПД у ИБП увеличился. Года с 2006 пользуюсь APC BackUPS ES525 BE 525-RS (525 ВА), мощность у него при этом около 300...350 Вт, т.е. ~67%.
Не-не, этот момент я отнюдь не критиковал, просто отметил для себя, поскольку ни разу не сталкивался с другими вариантами; но я и не имею дела с профессиональным оборудованием.
+
Например.
Обороты не указаны, как и количество часов на отказ, пропускная способность интерфейса, напряжение питания, вес.
Интерфейс USB указан как 3.0, а форм-фактор какой — A, B, или C?
Да, есть Описание на сайте производителя, но...
Для примера, этот же диск в другом магазине.
Плюс, было бы неплохо давать ссылки на инструкцию\декларацию\сертификат, желательно в PDF.
Кстати, 404 Error Page Not Found по ссылке. К тому же на английском. Да, производитель иностранный, но товар-то продаёте на территории РФ, не так ли?
Взял для примера первый попавшийся товар, но, помнится, минимальное описание на е2е4 было всегда и для всех товаров.
Также не нашёл фильтра для поиска внутри группы товаров. Пример для HDD: по объёму, по производителю, по форм-фактору, по интерфейсу подключения, по имеющимся разъёмам и пр.
Замечу, что отсутствие подробностей не критично, ибо поиск в сети пока никто не отменял, но всё же...
Вопрос кому адресован?
«Прогнозы амбициозны, но реалистичны: если к 2030 году 95% кода будет генерироваться ИИ, то способы проектирования, создания и поддержки программного обеспечения радикально изменятся.» Источник
Дешевле же?
Эффективные менеджеры ©
Должна быть картинка:
Обратите внимание:
.mp3 (320 kbps): максимальная частота 19811 Гц, реальная частота дискретизации 39622 Гц.
.wav: максимальная частота 20909 Гц, реальная частота дискретизации 41818 Гц.
Да, согласен, разница небольшая, зависит от аудиофайла (этот не очень удачный). Если взять фортепианную запись, то разница будет ещё меньше. Но всё же она имеется. При желании можно сравнить побольше файлов, либо усугубить - сравнить .mp3 128 kbps и .wav.
Как-то делал анализ файла, так там в .mp3 был провал (нет звука) в диапазоне 14-16 кГц по сравнению с этим же файлом в .wav (спектральное отсечение, согласно психоакустической модели).
Так о том и речь.