А вы предлагаете Креативу закладывать в 30 баксовый продукт пожизненную техническую поддержку?
Это бизнес — у него свои правила и экономическая модель.
Для меня — неошибочно. У меня проблем с Audigy LS под Windows 7 x64 нет и не было, начиная с релиза.
А вообще всегда, где есть покупатели — есть проблемы, для этого техническая поддержка и существует. И это относится к Креативу точно так же, как и к Каноникалу.
Если Креатива не волнуют его покупатели — это проблемы покупателей Креатива и самого Креатива.
Если Креатива не волнует то, чем его звук отличается от встроенных в материнку Реалтеков — тут я пасс…
Дело в том, что в корпоративном секторе, есть еще такие игроки как IBM, Oracle & co.
Линукс не сам продвигался, его продвигали они на волне Java. Теперь, когда ей наелись, когда .NET из одежек явы вырос, а Windows Serverа зарекомендовали себя, все станет на свои места.
цифры ни о чем не говорят. потому что у вас свои, у меня свои эти самые цифры.
я написал из своего личного опыта, за выводы из которого мне никто ни копейки не заплатил.
уровень популярности Windows на веб-серверах будет и дальше стабильно рости, ибо windows-hosting не намного дороже lamp-ового (раньше это было не так), а microsoft-экосистема намного удобнее и продуктивнее.
Ну как бы никто не сомневается, что у Windows светлое будущее.
Особенно, после выхода семерки. Мотивация поиска альтернатив отпадает.
А сервера — вы знаете, до 2005 году все наши клиенты (очень богатые финансовые компании) хотели только Java и только *nix-ы. IIS голой ж-й в интернет — упаси б-г…
В 2010 году читаем техрекомендации — пишут — хотим z/OS на Java, но если ваш софт требует IIS/Windows и .NET — такие фермы у них тоже есть.
После такого, любой упертый клиент, который хочет только Java/Tomcat/Websphere/Weblogic, получает список больших контор, у которых наш софт работает на Windows Servers/IIS/.NET, затыкается и принимает наше предложение.
Я ничего не игнорирую — нет в Windows 7 проблемы с Audigy.
Все работает из коробки, при наличии интернета — скачается обновленный драйвер (я лично разницы не заметил).
Проблема была год назад, да. Когда седьмерка поступила в продажу — уже все было готово.
1) Сомневаюсь, что новички вообще найдут ваш проект и будут его использовать. Скорее те, кому интересно написание LINQ-провайдера.
2) Если вам не нравится идея прописывания атрибутов от различных провайдеров на одних и тех же классах — никто не мешает
а) вынести атрибуты/описание маппинга в отдельный файл, как это позволяют nHibernate, Linq2Sql, EF, etc.
b) придумать свой формат описания классов и генерировать их c# код своим код-генератором на момент билда.
c) придумать свои аттрибуты маппинга и PostSharp-ом преобразовывать их в конкретный вариант под выбранного провайдера.
Никогда не поздно сказать себе, что проект, в который вбухано столько времени, энергии, души, просто очередной вариант накопления опыта.
По поводу 1. Спорить не буду, у каждого свои понятия о прототипах как малых проектах.
По поводу 2. Если есть возможность использовать нормальные классы, зачем заморачиваться интерфейсами вообще? Т.е. extensions methods — это хорошо, но extension fields и properties — еще, насколько мне известно, не придумали, а имитация их достаточно энергозатратна.
По поводу рельсов. Я не говорил, что рельсы построены на любительских принципах. Возможно я плохо выразился, но я имел ввиду, что ваш фреймворк рельсы напоминает. А конкретно он рельсы напоминает тем, что база автоматом подстраивается под модель данных.
1. В промышленных системах программа не имеет прав на изменение метаданных. Т.е. если программа не видит какой-то таблицы или столбца — она не может их динамически создать. А если может — DB админа уволят на следующий день. Для создания прототипов — да — удобно, для серьезного софта — нет. Малые и средние проекты тоже требуют серьезного подхода.
2. Интерфейсы не могут содержать никакой вспомогательной логики. В этом плане POCO и partial classes намного удобнее, их можно расширять своими методами и данными.
Короче, ваш фреймворк построен на любительских принципах, которые в индустриальных масштабах нежизнеспособны. Что-то рельсы напоминает.
Это бизнес — у него свои правила и экономическая модель.
А вообще всегда, где есть покупатели — есть проблемы, для этого техническая поддержка и существует. И это относится к Креативу точно так же, как и к Каноникалу.
но вот бесплатных хостингов еще не видел (ну кроме народ.ру)
Ммм, это потому, что вы не умеете их готовить :)
Если Креатива не волнует то, чем его звук отличается от встроенных в материнку Реалтеков — тут я пасс…
Линукс не сам продвигался, его продвигали они на волне Java. Теперь, когда ей наелись, когда .NET из одежек явы вырос, а Windows Serverа зарекомендовали себя, все станет на свои места.
Конкуренция — это хорошо
И вообще сравнивать web-server с application server — о многом говорит
я написал из своего личного опыта, за выводы из которого мне никто ни копейки не заплатил.
уровень популярности Windows на веб-серверах будет и дальше стабильно рости, ибо windows-hosting не намного дороже lamp-ового (раньше это было не так), а microsoft-экосистема намного удобнее и продуктивнее.
люди умеют считать деньги
А то, что они не поддерживают дополнительные креативные плюшки, понимаете, кого нужно спросить?
Особенно, после выхода семерки. Мотивация поиска альтернатив отпадает.
А сервера — вы знаете, до 2005 году все наши клиенты (очень богатые финансовые компании) хотели только Java и только *nix-ы. IIS голой ж-й в интернет — упаси б-г…
В 2010 году читаем техрекомендации — пишут — хотим z/OS на Java, но если ваш софт требует IIS/Windows и .NET — такие фермы у них тоже есть.
После такого, любой упертый клиент, который хочет только Java/Tomcat/Websphere/Weblogic, получает список больших контор, у которых наш софт работает на Windows Servers/IIS/.NET, затыкается и принимает наше предложение.
Все работает из коробки, при наличии интернета — скачается обновленный драйвер (я лично разницы не заметил).
Проблема была год назад, да. Когда седьмерка поступила в продажу — уже все было готово.
2) Если вам не нравится идея прописывания атрибутов от различных провайдеров на одних и тех же классах — никто не мешает
а) вынести атрибуты/описание маппинга в отдельный файл, как это позволяют nHibernate, Linq2Sql, EF, etc.
b) придумать свой формат описания классов и генерировать их c# код своим код-генератором на момент билда.
c) придумать свои аттрибуты маппинга и PostSharp-ом преобразовывать их в конкретный вариант под выбранного провайдера.
Никогда не поздно сказать себе, что проект, в который вбухано столько времени, энергии, души, просто очередной вариант накопления опыта.
Опыт — вот главная цель.
По поводу 2. Если есть возможность использовать нормальные классы, зачем заморачиваться интерфейсами вообще? Т.е. extensions methods — это хорошо, но extension fields и properties — еще, насколько мне известно, не придумали, а имитация их достаточно энергозатратна.
По поводу рельсов. Я не говорил, что рельсы построены на любительских принципах. Возможно я плохо выразился, но я имел ввиду, что ваш фреймворк рельсы напоминает. А конкретно он рельсы напоминает тем, что база автоматом подстраивается под модель данных.
2. Интерфейсы не могут содержать никакой вспомогательной логики. В этом плане POCO и partial classes намного удобнее, их можно расширять своими методами и данными.
Короче, ваш фреймворк построен на любительских принципах, которые в индустриальных масштабах нежизнеспособны. Что-то рельсы напоминает.