это вот всё прошло естественный эволюционный отбор самой природой. Значит, оно эффективно с точки зрения цены / качества. Так же, как и всеми нелюбимое старение
Иногда может быть опасно использовать эволюцию как эталон. Например войны между стаями млекопитающих, особенно приматов - это чисто эволюционный процесс. Но это не значит, что нам нужно двигаться в эту сторону.
Ещё рекомендую погуглить "Возвратный гортанный нерв жирафа". Этот нерв прошёл эволюционный отбор, но он абсолютно не оптимален, это тупейшая конструкция, какую только можно придумать. Ричард Докинз подробно об этом говорил.
Ходить нужно так, как это кажется по умолчанию правильным и так, как это делают большинство людей. Миллионы лет биологической эволюции должны были оптимизировать эту технику до предела. Так же как ястребу не нужно как-то переобучаться, чтобы пикировать на добычу ещё лучше. Все ястребы пикируют одинаково и идеально, с точки зрения аэродинамики и других параметров. Естественный отбор их научил.
механизм не смог бы возникнуть сам собой, сколько его не вымачивай в "бульоне"
Клетка современного типа не возникала сама по себе "в бульоне", она уже является продуктом эволюции, потомком предыдущих, более примитивных форм жизни.
Сказать, что клетка возникла сама по себе - это почти то же самое, что сказать, что человек возник сам по себе "в бульоне".
то и тогда вероятность случайного самособирания даже простого белка на 50 порядков больше, чем атомов во вселенной.
В видимой области Вселенной. Мы не знаем сколько на самом деле атомов во вселенной и какого она размера. Возможно она настолько гигантская, что даже очень маловероятное событие происходит гарантированно.
У Дэвида Дойча в его книге "Структура реальности" хорошо расписано, что такое время, точнее, почему его не существует в привычном смысле. Вселенная (точнее Мультивселенная) детерминирована на квантовом уровне, так же как радиоактивный атом одновременно распался и не распался, соответственно и кот Шредингера в одной вселенной жив, а в другой мертв. Он жив и мёртв в этих вселенных вечно и всегда, ибо никакие процессы вообще не происходят, ничего никуда не движется, движения нет, как и времени. Кот как бы и не умирает, он уже существует во всех возможных промежуточных состояниях в разных вселенных (если это не нарушает основных законов физики, например нет кота, который движется быстрее света. Все остальные возможные коты есть). Каждая из этих вселенных - это статичный "слепок", как кинокадр фильма. Нашему (человеческому) сознанию просто кажется, что мы как бы живём и движемся куда-то в будущее из прошлого. Ничего такого на самом деле не происходит. Просто существует очень большое количество наших копий и внутри мозга большинства копий существует информация о прошлом (потому что человек - сложный объект, а он маловероятно возникнет просто так, нужна предыстория) на основе которой там же, внутри мозга существует "предсказание" о том, что должно "произойти" в будущем. Но каждая из таких копий в параллельных вселенных - это по сути статичная статуя, как кинокадр фильма. Промежуток между кинокадрами, предположительно - Планковское время. Мультиверс вообще никогда не возникал и никуда не исчезнет. Большой взрыв - это прошлое и он так же разбит на статичные фрагменты как и настоящее и будущее. В самом глобальном смысле у Мультивселенной не было начала и нет конца, она никогда никем не создавалась и не возникала, она просто есть и всё.
Вселенная – это большая квантовая флуктуация, которая в любой момент может просто исчезнуть». Подобное объяснение мне сразу показалось неправдоподобным, хотя бы потому что для флуктуации такого масштаба Вселенная существует уже неприлично долго
Флуктуацией было только первичное накопление энергии большого взрыва в маленькой области, а дальше оно уже само медленно расширяется без всяких флуктуаций. Приблизительная аналогия - облако случайным образом приняло форму человеческого лица (такое иногда бывает). Затем это облако может достаточно долго распадаться обратно в бесформенную кучу. Может и час провисеть на небе в таком состоянии.
Возможно математика может казаться не полностью совместимой с этим миром, если с её помощью мы рассматриваем крупные эмерджентные физические объекты - машины, стулья, планеты. В таком масштабе не существует идеальных кругов и идеальных квадратов. Но если заглянуть на самый фундаментальный уровень, например внутрь электрона или кварка, то возможно там существует чистая и настоящая математика.
Это просто слова, придуманные людьми для упрощения собственной жизни. Так же как слово "стул" например - на самом деле не существует никаких стульев, у этого слова нет чёткого определения, нет чёткой границы между тем, что мы называем стулом и примерно похожей на него деревяшкой.
А если человек изначально развивается из двух клеток, то убийство этих двух клеток уже считается убийством человека? Убийство одного сперматозоида? И сколько нужно клеток, чтобы появился человек и чтобы убийство этих клеток считалось убийством человека?
Если не выкидывать детали после замены, а складывать, чтобы потом собрать корабль как старый, какой будет оригиналом?
Для этого нужно чётко сформулировать понятие "оригинал". Уже через наносекунду после создания корабля (предположим, что он мгновенно возник из пустоты), от него начнут отваливаться и туннелировать атомы. Некоторые атомы радиоактивны, они будут распадаться и очень быстро оригинальный корабль исчезнет сам по себе. Это будет уже другой, слегка модифицированный корабль. Скорее всего оригинальный корабль может существовать только в один минимальный фрагмент времени, возможно это одна единица планковского времени. Для точного ответа на этот вопрос нужно доработать окончательную теорию всего и понять, что такое пространство время, дискретно ли оно.
В принципе, само по себе понятие "объект" - это что-то из ньютоновской классической физики. Так то согласно более точной квантовой теории никаких объектов вообще нет, есть квантовые поля и элементарные частицы.
А какая практическая польза от того, что мы здесь все топчем землю и копируем свои гены? Какая практическая польза от электричества? Ну стали мы светить лампами в тысячу раз ярче чем свеча и иметь двигатели в миллион раз мощнее, чем лошадь (энергоблок ВВЭР). Теперь планета может содержать не 100 млн людей, а 10 млрд. А какая в этом практическая польза? Чем больше тем практичнее? Этого недостаточно. Нужно понять, а зачем мы всё это делаем. Даже если в будущем мы оседлаем квазар, с мощностью типичной галактики, это не повод расслабляться. Поэтому люди типа Эйнштейна важнее людей типа фон Брауна (фау 2 и Сатурн 5). Практическая наука - это когда ты вместо маленькой ложки делаешь большую ложку, чтобы зачерпнуть больше хавчика. Это конечно хорошо, но потом ты разжиреешь и станет скучно и нужно понять, откуда взялось изначальное желание жрать, в самом изначальном основании. А самое изначальные основание - это почему электрон имеет именно такой заряд, и почему тело с массой земли тянет именно с такой силой, а не в миллион раз сильнее или на 5% слабее. А потом нужно будет замахнуться на самое святое основание - почему у квадрата четыре угла
Они утверждают, что наша тёмная материя - это остатки белых карликов из другой вселенной. Что произошло с этими карликами? В каком виде находится эта материя сейчас и какой процесс привел к тому, что они стали тем, чем стали?
Типа, при падении внутрь нашей чёрной дыры с материей происходит что-то такое, что она превращается в нашу темную материю?
Там, в этой симуляции, люди развиваются и преодолевают трудности до тех пор, пока не создадут свой AGI. После этого трудности и выживание заканчиваются, симуляция выключается и перезапускается заново. Минуточку...
Если бы не было ограничения, пришлось бы вычислять взаимодействия мгновенно, а это слишком затратно
Затратно, но в принципе возможно сделать хоть что-то мгновенно, пусть даже в небольших количествах? И как это должно выглядеть с точки зрения логики и физики? Бесконечная скорость чего-либо - это звучит как квадрат с 5 углами, это не имеет смысла.
А вы ради чего соревнуетесь? Деньги, женщины и статус? Ну для меня это менее интересно чем осознание того что я дал стране больше продукции
По большей части я с вами, но есть одна проблема - мы с вами в жесточайшем меньшинстве. По моим субъективным приблизительным оценкам нас таких менее 5%.
Число детей не имеет линейную связь с успешностью человека, иначе у разработчиков в среднем было бы детей больше, чем у людей из бедных слоев населения, ну а в США в среднем рождалось бы больше чем в Африке.
Вы кстати абсолютно верно ухватили сущность и я полностью согласен с тем, что вы сказали.
Но этот эффект возникает из-за асимметрии научного прогресса в западных странах и в странах третьего мира, типа Африки.
Короче говоря, из-за того что Африка немножко отстала во времени, там в среднем рождается больше детей, чем в США. Это же относится к Индии например и к некоторым другим странам третьего мира.
Ещё есть нюанс по поводу контрацепции - это очень сильно меняет всю парадигму конечно же. Моя предыдущая фраза была сказана как бы условно, если бы мы находились 500 лет назад без всякой контрацепции, без технологического прогресса, на территории одной страны, например какой-нибудь Германии и без ядерной энергии. Сейчас всё сложнее. Очень сложно прочитать всю систему, будущее туманно.
Судя по уровню технической проработки, школьникам начальных классов дали написать сочинение на тему.
Иногда может быть опасно использовать эволюцию как эталон. Например войны между стаями млекопитающих, особенно приматов - это чисто эволюционный процесс. Но это не значит, что нам нужно двигаться в эту сторону.
Ещё рекомендую погуглить "Возвратный гортанный нерв жирафа". Этот нерв прошёл эволюционный отбор, но он абсолютно не оптимален, это тупейшая конструкция, какую только можно придумать. Ричард Докинз подробно об этом говорил.
Ходить нужно так, как это кажется по умолчанию правильным и так, как это делают большинство людей. Миллионы лет биологической эволюции должны были оптимизировать эту технику до предела. Так же как ястребу не нужно как-то переобучаться, чтобы пикировать на добычу ещё лучше. Все ястребы пикируют одинаково и идеально, с точки зрения аэродинамики и других параметров. Естественный отбор их научил.
Клетка современного типа не возникала сама по себе "в бульоне", она уже является продуктом эволюции, потомком предыдущих, более примитивных форм жизни.
Сказать, что клетка возникла сама по себе - это почти то же самое, что сказать, что человек возник сам по себе "в бульоне".
В видимой области Вселенной. Мы не знаем сколько на самом деле атомов во вселенной и какого она размера. Возможно она настолько гигантская, что даже очень маловероятное событие происходит гарантированно.
У Дэвида Дойча в его книге "Структура реальности" хорошо расписано, что такое время, точнее, почему его не существует в привычном смысле. Вселенная (точнее Мультивселенная) детерминирована на квантовом уровне, так же как радиоактивный атом одновременно распался и не распался, соответственно и кот Шредингера в одной вселенной жив, а в другой мертв. Он жив и мёртв в этих вселенных вечно и всегда, ибо никакие процессы вообще не происходят, ничего никуда не движется, движения нет, как и времени. Кот как бы и не умирает, он уже существует во всех возможных промежуточных состояниях в разных вселенных (если это не нарушает основных законов физики, например нет кота, который движется быстрее света. Все остальные возможные коты есть). Каждая из этих вселенных - это статичный "слепок", как кинокадр фильма. Нашему (человеческому) сознанию просто кажется, что мы как бы живём и движемся куда-то в будущее из прошлого. Ничего такого на самом деле не происходит. Просто существует очень большое количество наших копий и внутри мозга большинства копий существует информация о прошлом (потому что человек - сложный объект, а он маловероятно возникнет просто так, нужна предыстория) на основе которой там же, внутри мозга существует "предсказание" о том, что должно "произойти" в будущем. Но каждая из таких копий в параллельных вселенных - это по сути статичная статуя, как кинокадр фильма. Промежуток между кинокадрами, предположительно - Планковское время. Мультиверс вообще никогда не возникал и никуда не исчезнет. Большой взрыв - это прошлое и он так же разбит на статичные фрагменты как и настоящее и будущее. В самом глобальном смысле у Мультивселенной не было начала и нет конца, она никогда никем не создавалась и не возникала, она просто есть и всё.
Флуктуацией было только первичное накопление энергии большого взрыва в маленькой области, а дальше оно уже само медленно расширяется без всяких флуктуаций. Приблизительная аналогия - облако случайным образом приняло форму человеческого лица (такое иногда бывает). Затем это облако может достаточно долго распадаться обратно в бесформенную кучу. Может и час провисеть на небе в таком состоянии.
Возможно математика может казаться не полностью совместимой с этим миром, если с её помощью мы рассматриваем крупные эмерджентные физические объекты - машины, стулья, планеты. В таком масштабе не существует идеальных кругов и идеальных квадратов. Но если заглянуть на самый фундаментальный уровень, например внутрь электрона или кварка, то возможно там существует чистая и настоящая математика.
Стена, которая находится между муравьём и шимпанзе, гораздо больше, чем стена, которая находится между шимпанзе и человеком.
Животное человек гораздо ближе к животному шимпанзе, чем животное шимпанзе к животному муравью. Абсолютно по всем параметрам, включая сознание.
Это просто слова, придуманные людьми для упрощения собственной жизни. Так же как слово "стул" например - на самом деле не существует никаких стульев, у этого слова нет чёткого определения, нет чёткой границы между тем, что мы называем стулом и примерно похожей на него деревяшкой.
А если человек изначально развивается из двух клеток, то убийство этих двух клеток уже считается убийством человека? Убийство одного сперматозоида? И сколько нужно клеток, чтобы появился человек и чтобы убийство этих клеток считалось убийством человека?
Для этого нужно чётко сформулировать понятие "оригинал". Уже через наносекунду после создания корабля (предположим, что он мгновенно возник из пустоты), от него начнут отваливаться и туннелировать атомы. Некоторые атомы радиоактивны, они будут распадаться и очень быстро оригинальный корабль исчезнет сам по себе. Это будет уже другой, слегка модифицированный корабль. Скорее всего оригинальный корабль может существовать только в один минимальный фрагмент времени, возможно это одна единица планковского времени. Для точного ответа на этот вопрос нужно доработать окончательную теорию всего и понять, что такое пространство время, дискретно ли оно.
В принципе, само по себе понятие "объект" - это что-то из ньютоновской классической физики. Так то согласно более точной квантовой теории никаких объектов вообще нет, есть квантовые поля и элементарные частицы.
Про пользу кетамина человечество конечно маловато написало, нужно добавить
А какая практическая польза от того, что мы здесь все топчем землю и копируем свои гены? Какая практическая польза от электричества? Ну стали мы светить лампами в тысячу раз ярче чем свеча и иметь двигатели в миллион раз мощнее, чем лошадь (энергоблок ВВЭР). Теперь планета может содержать не 100 млн людей, а 10 млрд. А какая в этом практическая польза? Чем больше тем практичнее? Этого недостаточно. Нужно понять, а зачем мы всё это делаем. Даже если в будущем мы оседлаем квазар, с мощностью типичной галактики, это не повод расслабляться. Поэтому люди типа Эйнштейна важнее людей типа фон Брауна (фау 2 и Сатурн 5). Практическая наука - это когда ты вместо маленькой ложки делаешь большую ложку, чтобы зачерпнуть больше хавчика. Это конечно хорошо, но потом ты разжиреешь и станет скучно и нужно понять, откуда взялось изначальное желание жрать, в самом изначальном основании. А самое изначальные основание - это почему электрон имеет именно такой заряд, и почему тело с массой земли тянет именно с такой силой, а не в миллион раз сильнее или на 5% слабее. А потом нужно будет замахнуться на самое святое основание - почему у квадрата четыре угла
Они утверждают, что наша тёмная материя - это остатки белых карликов из другой вселенной. Что произошло с этими карликами? В каком виде находится эта материя сейчас и какой процесс привел к тому, что они стали тем, чем стали?
Типа, при падении внутрь нашей чёрной дыры с материей происходит что-то такое, что она превращается в нашу темную материю?
Там, в этой симуляции, люди развиваются и преодолевают трудности до тех пор, пока не создадут свой AGI. После этого трудности и выживание заканчиваются, симуляция выключается и перезапускается заново. Минуточку...
Затратно, но в принципе возможно сделать хоть что-то мгновенно, пусть даже в небольших количествах? И как это должно выглядеть с точки зрения логики и физики? Бесконечная скорость чего-либо - это звучит как квадрат с 5 углами, это не имеет смысла.
По большей части я с вами, но есть одна проблема - мы с вами в жесточайшем меньшинстве. По моим субъективным приблизительным оценкам нас таких менее 5%.
Вы кстати абсолютно верно ухватили сущность и я полностью согласен с тем, что вы сказали.
Но этот эффект возникает из-за асимметрии научного прогресса в западных странах и в странах третьего мира, типа Африки.
Короче говоря, из-за того что Африка немножко отстала во времени, там в среднем рождается больше детей, чем в США. Это же относится к Индии например и к некоторым другим странам третьего мира.
Ещё есть нюанс по поводу контрацепции - это очень сильно меняет всю парадигму конечно же. Моя предыдущая фраза была сказана как бы условно, если бы мы находились 500 лет назад без всякой контрацепции, без технологического прогресса, на территории одной страны, например какой-нибудь Германии и без ядерной энергии. Сейчас всё сложнее. Очень сложно прочитать всю систему, будущее туманно.