Чтобы доказать, что прививки безопасны и эффективны нужно всего лишь провести рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Половину детей прививать всеми прививками, а вторую половину не прививать совсем. Таких исследований не существует
Интересно, как в его представлении выглядит такое исследование? Приходят врачи в этический комитет и говорят: «А давайте не колоть вакцине половине детей!», а этический комитет такой и согласится. Пастер сто лет назад начинал работу над вакцинами, а до этого ещё несколько сот, а то и тысяч лет люди замечали, что некоторыми заболеваниями болеют только один раз и пробовали специально заражаться слабой формой.
Сейчас максимум, что позволят сделать — это вкалывать половине одну вакцину, а другой половину — другую, а потом сравнить заболеваемость\побочки\осложнения\цену.
В целом нужна, особенно если позиция программиста предполагает общение с бизнесом.
Ну по моему личному опыту веры не большая, чем при дебаге какой-нибудь сложной иерархии или разбора спагетти кода. :)
А вот что нужно, так это умение подбирать слова и вести диалог так, чтобы потенциальных оскорблений там было по-минимуму, а информации по-максимуму.
Можно, конечно, сказать человеку, что он дебил, и его код — говно, но лучше сказать, что вот здесь есть линейный алгоритм, вместо его NP, и отшутиться, что ваши пользователи не хотят идти заваривать чай, после каждого клика, ещё и смайлик в конце сообщения поставить, чтобы уж точно не обидеть никого. :)
Вам же ещё работать вместе, да и цель не доказать свою крутость, а крутой продукт выкатить.
Если вакансия предусматривает стрессоустойчивость, то разумеется на неё нужно проверять. И абсолютно нормально начать с места в карьер. Другое дело, что нужна ли она программистам? Если да, то скорее всего что-то не так с процессами в команде. :)
В обычной ситуации, если начать с таких провокационных и даже немного унизительных вопросов, то скорее всего кандидат серьёзно усомнится в профессионализме команды и задумается насчёт атмосферы в ней и своём желании работать в таких условиях.
Как бы вы изменили мир, обладая неограниченными возможностями?
Варианты «вернулся бы назад во времени, чтобы не проходить это интервью» и «уменьшил количество тестов, выглядящих бесполезными» были правильными или нет?
Сложно говорить про интонации в тексте, интонации, конечно, важны в устном разговоре, но в тексте, где мы лишены интонации, слова важнее. Те же мысли можно выразить и другими словами:
Я пробовал Ruby, но мне не зашло, а почему Вы выбрали его? Какие проекты реализовывали?
Без употребления слов «тошнить» и «мерзкие». Как-то они далековаты от профессионализма, не находите?
Ну и зачем на собеседовании (тем более в чужой отдел) выражать свою личную позицию, мы же оцениваем навыки соискателя и презентуем компанию, а не ведём разговор за пивом с другом? Зачем делать провокации мне тоже не понятно, тем более, что автор сам признаётся, что ему было сложно проходить собеседования из-за стресса, зачем провоцировать кого-то, ведь это может усилить их стресс, «я страдал, они тоже должны»?
P.S. Никто и не думал оскорбляться, просто решил уточнить этот момент.
Стоит признать, что сейчас все нормальные кандидаты (миддлы за вменяемые деньги, например) высосаны с рынка известными всем авитами, смузи банками и прочими популярными компаниями.
Как результат — по собеседованиям ходят в основном джуны...
Никто не мешает перетягивать людей из других компаний, но вообще опытные программисты тоже ходят на собеседования, возможно, тут дело не в них, а в вашей вакансии?
Кстати, возможно, это тоже мне так подвезло, но заметил, что в Германии больше опытных работников на более ответственных должностях, да и в 30 лет поступать в магистратуру там в норме, уж не знаю, правильно это либо нет, не берусь судить.
Статью лучше было бы назвать «Я провел сто собеседований, отказал сотне людей и до сих пор не научился собеседовать».
В указанном примере собеседования человека с двухлетним опытом в Ruby:
— Вижу у тебя в резюме есть Ruby. Я пытался писать на рубях когда-то, но меня стало тошнить.
— Не знаю, мне нравилось.
— Ну вообще, мне тогда его особо негде было применять. Может я что-то не рассмотрел.
— У меня была пара приложений, там он подходил.
— А покажешь? Может хоть пойму, чем так людям нравятся эти мерзкие руби.
Я что-то неправильно понял, или вы сходу указываете человеку, что он потратил два года своей жизни на какую-то мерзость и какашку?
С друзьями можно разговор и так начать, но с незнакомым кандидатом, мне кажется, лучше начать с:
— Я вижу у вас есть 2-летний опыт работы с рельсами, расскажите, пожалуйста, что вы делали, и почему выбрали именно эту технологию?
—…
— А почему решили всё же перейти на JS?
Неделю назад тут читал статью, где говорилось прямо противоложное:
Основной причиной закрытия стала нерентабельность АЭС в условиях дешевого газа и необходимости выполнять работы по модернизации АЭС в условиях найденных регулятором проблем с оборудованием АЭС.
Ложными аналогиями лежит дорога в ад к ложным выводам.
К автомеханику приходят конечные клиенты, и то даже не к нему напрямую, а к человеку, принимающему заказы, он уже может осуществить первичный перевод с пользовательского на автомеханический, к программисту может придти как конечный клиент в виде районной булочной, которая хочет сайт, так и копроративный клиент, который хочет самотрансформирующуюся шатл-субмарину, в первом случае программист не будет грузить булочника выбором CMS, баз данных и хостингов, а во втором, механик, делающий винты на субмарину получит многотысячный текст, описывающий нагрузки, форму, массу, прочность и тысячи других параметров, а также процедуры приёмки готового изделия и неустойки в случае чего.
Миру и Зимбабве было бы лучше, останься он в стране, не заработай он 5 тыс и не сделай фотографии? Останься он фермером (или низкоквалифицированным рабочим на добывающих предприятиях)?
Экономика страны получила 5 тыс долларов, а весь мир фотографии — что здесь плохого?
Скорее вопрос безопасности. Гугл не хочет отправлять персонал с дорогой техникой в страну, где за такую технику могут убить. Одолжить эту технику фрилансеру — менее рискованно (для Google).
Убить и отобрать технику, чтобы потом что? [sarcasm]Продать её фермеру, чтобы он её к пастушьей собаке привязал и транслировал себе на плазму?[sarcasm/]
Если гуглу и стоит чего бояться, так скорее аккредитаций и излишнего интереса от местных служб безопасности. К фрилансеру, пожалуй, возникнет меньше вопросов.
И отдельный плюс за то, что освятили какие они все разнообразные, всех рас, народов и языков. Правда, у нас не будет ни одного славяноязычного (как никак несколько сот миллионов людей, русский — второй язык по количеству страничек на нём в интернете), ни одного африканца, один испаноязычный, вроде, есть, но скорее всего он из Европы, а не Южной Америки.
Возможно, вместо того, чтобы пытаться угодить всем в следующем году, сервису надо будет стать более похожим на то, как он представлял себя в обзорном ролике этого года – как платформу, которой он явно хочет стать.
То есть автор хочет, чтобы ютуб стал весь такой розово-сопельный с «важными» темами, как работающие мамы, и «экспериментами» как кипячение помады? Спасибо, не надо.
Я то думал, что самое хорошее в ютубе — это лекции от учёных на разные темы, доступные без поступления в университет и за бесплатно, обучающие видео, от замены крана до торта наполеон, возможность узнать другую точку зрения, что может привести тебя к истине или увидеть события непосредственно от участников, а не через призму СМИ, но, видимо, важнее кипячение помады и бросание ментоса в колу.
С другой стороны, это же NY Times, начинатели адмаргеддона, чего от них ждать, как не желания придавить конкурента.
Интересно, как в его представлении выглядит такое исследование? Приходят врачи в этический комитет и говорят: «А давайте не колоть вакцине половине детей!», а этический комитет такой и согласится. Пастер сто лет назад начинал работу над вакцинами, а до этого ещё несколько сот, а то и тысяч лет люди замечали, что некоторыми заболеваниями болеют только один раз и пробовали специально заражаться слабой формой.
Сейчас максимум, что позволят сделать — это вкалывать половине одну вакцину, а другой половину — другую, а потом сравнить заболеваемость\побочки\осложнения\цену.
Звучит аргументированно, можно сказать, доказали свою точку зрения. (это сарказм был чуть что)
Ну по моему личному опыту
верыне большая, чем при дебаге какой-нибудь сложной иерархии или разбора спагетти кода. :)А вот что нужно, так это умение подбирать слова и вести диалог так, чтобы потенциальных оскорблений там было по-минимуму, а информации по-максимуму.
Можно, конечно, сказать человеку, что он дебил, и его код — говно, но лучше сказать, что вот здесь есть линейный алгоритм, вместо его NP, и отшутиться, что ваши пользователи не хотят идти заваривать чай, после каждого клика, ещё и смайлик в конце сообщения поставить, чтобы уж точно не обидеть никого. :)
Вам же ещё работать вместе, да и цель не доказать свою крутость, а крутой продукт выкатить.
В обычной ситуации, если начать с таких провокационных и даже немного унизительных вопросов, то скорее всего кандидат серьёзно усомнится в профессионализме команды и задумается насчёт атмосферы в ней и своём желании работать в таких условиях.
Варианты «вернулся бы назад во времени, чтобы не проходить это интервью» и «уменьшил количество тестов, выглядящих бесполезными» были правильными или нет?
Без употребления слов «тошнить» и «мерзкие». Как-то они далековаты от профессионализма, не находите?
Ну и зачем на собеседовании (тем более в чужой отдел) выражать свою личную позицию, мы же оцениваем навыки соискателя и презентуем компанию, а не ведём разговор за пивом с другом? Зачем делать провокации мне тоже не понятно, тем более, что автор сам признаётся, что ему было сложно проходить собеседования из-за стресса, зачем провоцировать кого-то, ведь это может усилить их стресс, «я страдал, они тоже должны»?
P.S. Никто и не думал оскорбляться, просто решил уточнить этот момент.
Никто не мешает перетягивать людей из других компаний, но вообще опытные программисты тоже ходят на собеседования, возможно, тут дело не в них, а в вашей вакансии?
В указанном примере собеседования человека с двухлетним опытом в Ruby:
Я что-то неправильно понял, или вы сходу указываете человеку, что он потратил два года своей жизни на какую-то мерзость и какашку?
С друзьями можно разговор и так начать, но с незнакомым кандидатом, мне кажется, лучше начать с:
— Я вижу у вас есть 2-летний опыт работы с рельсами, расскажите, пожалуйста, что вы делали, и почему выбрали именно эту технологию?
—…
— А почему решили всё же перейти на JS?
в адк ложным выводам.К автомеханику приходят конечные клиенты, и то даже не к нему напрямую, а к человеку, принимающему заказы, он уже может осуществить первичный перевод с пользовательского на автомеханический, к программисту может придти как конечный клиент в виде районной булочной, которая хочет сайт, так и копроративный клиент, который хочет самотрансформирующуюся шатл-субмарину, в первом случае программист не будет грузить булочника выбором CMS, баз данных и хостингов, а во втором, механик, делающий винты на субмарину получит многотысячный текст, описывающий нагрузки, форму, массу, прочность и тысячи других параметров, а также процедуры приёмки готового изделия и неустойки в случае чего.
Тут с вами соглашусь, но журналистика же, надо громкий заголовок обязательно, иначе, видимо, редактор заругает.
Экономика страны получила 5 тыс долларов, а весь мир фотографии — что здесь плохого?
Убить и отобрать технику, чтобы потом что? [sarcasm]Продать её фермеру, чтобы он её к пастушьей собаке привязал и транслировал себе на плазму?[sarcasm/]
Если гуглу и стоит чего бояться, так скорее аккредитаций и излишнего интереса от местных служб безопасности. К фрилансеру, пожалуй, возникнет меньше вопросов.
Из статьи:
Может быть стоит дочитать статью, прежде чем критиковать?
Кто все эти люди?Не заметил, может у неё ещё и слова были?
То есть автор хочет, чтобы ютуб стал весь такой розово-сопельный с «важными» темами, как работающие мамы, и «экспериментами» как кипячение помады? Спасибо, не надо.
Я то думал, что самое хорошее в ютубе — это лекции от учёных на разные темы, доступные без поступления в университет и за бесплатно, обучающие видео, от замены крана до торта наполеон, возможность узнать другую точку зрения, что может привести тебя к истине или увидеть события непосредственно от участников, а не через призму СМИ, но, видимо, важнее кипячение помады и бросание ментоса в колу.
С другой стороны, это же NY Times, начинатели адмаргеддона, чего от них ждать, как не желания придавить конкурента.