Мне очень интересно каким образом это статья попала в Научно-популярное, когда её уровень не выше какой-нибудь выдуманной истории в дешёвой газете. Автор не удосужился предоставить ссылки, а лишь использовал текст из малоавторитетных источников немного его изменив. Но обо всём по порядку.
В выступлении на TED в 2012 году Паоло Кардини предложил прекрасное средство от многозадачности — однозадачность.
Во первых почему дизайнер к тому же не имеющий учёной степени, является авторитетом в вопросах вне своей квалификации? Во вторых заявления даже авторитетного лица не подтверждённые исследованиями - ничто.
Профессор Калифорнийского университета Г. Марксчитает ... При этом Маркотмечает ...
Вероятно автор не способен выполнить действия которые сложнее чем копипаста текста с других ресурсов, ведь если бы он хотя бы гуглил имя профессора то вероятно узнал бы что её полное имя "Gloria Mark". И да, у неё на самом деле есть серия исследований по мультизадачности и вот вероятно то на которое автор ссылается (так же в этом материале ссылаются на это иследование). К самому исследованию тоже конечно есть вопросы, но сейчас не об этом, главное что там нет не слова о том что автор вывалил далее и приписал этому исследованию, на деле же исследовалась корреляция между стрессом и 'мультизадачностью'. Как я и говорил к исследованию есть вопросы и в качестве показателя по которому эту самую мультизадачность отслеживали являлось время между сменой окон на компьютере, а выборка была всего лишь 46 человек, впрочем это не отменяет не правоту автора который пытается опереться на это исследование, поэтому я приведу выдержку и вывод из него.
Скрытый текст
While HCI has focused on multitasking with information workers, we report on multitasking among Millennials who grew up with digital media - focusing on college students. We logged computer activity and used biosensors to measure stress of 48 students for 7 days for all waking hours, in their in situ environments. We found a significant positive relationship with stress and daily time spent on computers. Stress is positively associated with the amount of multitasking. Conversely, stress is negatively associated with Facebook and social media use. Heavy multitaskers use significantly more social media and report lower positive affect than light multitaskers. Night habits affect multitasking the following day: late-nighters show longer duration of computer use and those ending their activities earlier in the day multitask less. Our study shows that college students multitask at double the frequency compared to studies of information workers. These results can inform designs for stress management of college students.
Скрытый текст
Although our study found that increased use of computers (both in terms of window switching and duration) were associated with increased stress, our results suggest that type of computer activity may be correlated with lower stress. Social media use was found to coincide with less stress, echoing other studies that suggest the socio-emotional benefit of using social media, e.g. [10]. Higher use of academic sites was also correlated with less stress. Future studies might further explore the relationship among college students’ computer time spent on task, stress, and performance. Additionally, our study identified a variety of computer usages. The fact that late night use predicted more window switching and longer use the following day may indicate that some students simply consume more media. However, the finding that participants who ceased activity earliest had the most negative affect (and for females, the highest stress), suggests that differing computer usage may be related to a student’s ability to cope with stressors.
Исследование Лондонского университета показало, что участники, которые выполняли несколько когнитивных задач одновременно продемонстрировали снижение IQ.
Это такой бред что тут даже не чего обсуждать, невозможно в таком формате отследить изменение iq.
Дальше на протяжении статьи так же цитируются 'авторитетные' люди, никаких ссылок на исследования или источники. Вероятно все приведённые аргументы так же легко разбиваются просто прочтением исследования на которое они пытаются опереться.
В заключении скажу что статья является не более чем простой интерпретаций статей из других источников: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Попрошу заметить что я критикую не тему описанную в статье, а саму статью, она не имеет никакого отношения к научно-популярному контенту и у меня возникает лишь один вопрос - каким образом статья прошла модерацию и была опубликована фактически являясь сборкой разного рода фейков @moderator?
В статье с которой я брал пример при написании алгоритма так же реализован ии для овцы, поэтому я даже как то и не задумывался об этом. Идея конечно хорошая: можно реализовать смену сторон за которую ии делает ход; но не думаю что я буду заниматься этим в ближайшее время. Однако статью подкорректировал: добавил ссылку на билд где можно более детально потрогать ии.
Мне очень интересно каким образом это статья попала в Научно-популярное, когда её уровень не выше какой-нибудь выдуманной истории в дешёвой газете. Автор не удосужился предоставить ссылки, а лишь использовал текст из малоавторитетных источников немного его изменив. Но обо всём по порядку.
Во первых почему дизайнер к тому же не имеющий учёной степени, является авторитетом в вопросах вне своей квалификации? Во вторых заявления даже авторитетного лица не подтверждённые исследованиями - ничто.
Вероятно автор не способен выполнить действия которые сложнее чем копипаста текста с других ресурсов, ведь если бы он хотя бы гуглил имя профессора то вероятно узнал бы что её полное имя "Gloria Mark". И да, у неё на самом деле есть серия исследований по мультизадачности и вот вероятно то на которое автор ссылается (так же в этом материале ссылаются на это иследование). К самому исследованию тоже конечно есть вопросы, но сейчас не об этом, главное что там нет не слова о том что автор вывалил далее и приписал этому исследованию, на деле же исследовалась корреляция между стрессом и 'мультизадачностью'. Как я и говорил к исследованию есть вопросы и в качестве показателя по которому эту самую мультизадачность отслеживали являлось время между сменой окон на компьютере, а выборка была всего лишь 46 человек, впрочем это не отменяет не правоту автора который пытается опереться на это исследование, поэтому я приведу выдержку и вывод из него.
Скрытый текст
Скрытый текст
Это такой бред что тут даже не чего обсуждать, невозможно в таком формате отследить изменение iq.
Дальше на протяжении статьи так же цитируются 'авторитетные' люди, никаких ссылок на исследования или источники. Вероятно все приведённые аргументы так же легко разбиваются просто прочтением исследования на которое они пытаются опереться.
В заключении скажу что статья является не более чем простой интерпретаций статей из других источников: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Попрошу заметить что я критикую не тему описанную в статье, а саму статью, она не имеет никакого отношения к научно-популярному контенту и у меня возникает лишь один вопрос - каким образом статья прошла модерацию и была опубликована фактически являясь сборкой разного рода фейков @moderator?
В статье с которой я брал пример при написании алгоритма так же реализован ии для овцы, поэтому я даже как то и не задумывался об этом. Идея конечно хорошая: можно реализовать смену сторон за которую ии делает ход; но не думаю что я буду заниматься этим в ближайшее время. Однако статью подкорректировал: добавил ссылку на билд где можно более детально потрогать ии.