Перенесите его наверх. Понимаю, что надо показать способы купить товар, чтобы сделать это легко и удобно, но как показать способы выбрать товар, который подошёл бы лучше?
Я специально искал же, прежде чем написать и спросить, но почему-то глаз совсем не зацепил этот блок, который находится после длинного списка метро — уже на нём глаза перестают приглядываться к деталям. Да и это очень неудобно — листать вниз, чтобы перейти.
Не знаю, правда, сколько покупателей сразу знают, чего они хотят, а сколько выбирают старательно, что им может понравиться.
ещё ни один девил не позволял сорваться сделке из-за незнания языка
Всё, перестаю считать, что покупки в Мосигре — это выгодная сделка.
Что это было — никто не знает.
Подозреваю, что у парней намечалась романтическая вечеринка. В весёлой компании девушек, разумеется. Примерно таких:
Девушка, милашка, на вид
Кстати, у ТЦ отличная стеганография.
А подробнее можете про неё рассказать?
Ну и ещё, когда переходил по ссылке на микроскоп, то поразился, как же мне не хватает для удобства ориентации на сайте быстрой ссылки на категории\схожие товары. Хотел поискать похожий набор, только химический.
Слева конечно есть переход в разные категории, но вот нет над названием\описанием просматриваемого товара ссылок на те категории, к которым данный товар относился бы. Например, как в ситилинке (днс, юлмарт и прочие магазины компьютерной и не очень техники).
Спасибо большое за перевод. Голова пухнет от попыток понять всё, что написано, особенно код, но в целом стало понятно, как они всё подсчитали. Только пока сам не проверю и не приду к таким же результатам — не поверю :)
А разве Майкрософт просит хвалить их за каждый патч? В чём посыл Вашего комментария?
Ошибка есть — они её исправили. Мне кажется, это лучше, чем оставлять всё как есть.
Ну так этот момент в статье описан следующим образом:
Существует еще несколько операций, которые сокращают количество сеток для рассмотрения. Если у нас есть пара чисел {a,b} такая, что a и b находятся в одном столбце, причем a — на i-й строке, а b — на j-ой, и, ко всему прочему, есть такая же пара в другом столбце, причем для этого столбца a уже находится на j-ой строке, а b — на i-ой (т.е. эти четыре числа находятся в углах некоторого прямоугольника, и противоположные числа равны), то мы можем поменять местами числа в обеих парах и получить новую корректную полосу с тем же количеством конечных сеток.
Правда там в контексте количества возможных сеток, но эти же трюки можно применять и при эвристике решения.
Вот здесь описаны хорошие методы для решения.
Это лишь одно уникальное заполнение сетки.
Путём перестановок\поворотов\отражений и перенумерований можно получить эквивалент, но не уникальную сетку.
По сути, Вы будете каждый раз решать одну и ту же задачку. Этим грешат многие генераторы головоломок.
Вообще, используя такой же подход, что и в статье (берём стартовый набор и допустимыми манипуляциями получаем эквивалентные комбинации, которые не учитываем при дальнейшем рассмотрении, а просто умножаем на их количество), а дальше дополняем стартовый набор новыми данными и снова вычёркиваем для расширенного набора и получаем новые множители.
Я в качестве первого набора данных брал только заполненную первую строку, а не первый блок (я его квадратом называю). Ну и при заполненном первых строке, столбце и квадрате, у меня получалось 40 стартовых наборов данных, которые между собой не эквивалентны.
Пробовал менять подход и расширять стартовый набор в другом порядке, но всё равно утыкался в необходимость перебора слишком большого числа не эквивалентных наборов и в итоге сдался и решил пойти по другому пути, комбинируя перебор с масками (возможно, про это будет во второй части Вашего перевода).
Блин. Надо поскорее дописывать свою статью, а то так скоро писать не о чем будет.
Я больше года назад начал идти по тому пути, что здесь описан, но в итоге, когда всё скатывается в реальный перебор, а не понятный и простой устный подсчёт, бросил и пошёл по другому пути (который изначально показался сложнее и менее перспективным). Подозреваю, что авторы оригинальной статьи тоже что-то про это знают и частично это и использовали при сокращении количества комбинаций для полос.
Кстати, у меня те же числа получались — 36888 и 416. Только либо я чего-то не понял, либо сам ошибаюсь, но это лишь для одного стартового набора данных (стандартный набор в терминологии перевода).
Буду ждать перевода второй части, поскольку сам первый путь до конца не осилил, может он поможет мне дописать статью :)
Я специально искал же, прежде чем написать и спросить, но почему-то глаз совсем не зацепил этот блок, который находится после длинного списка метро — уже на нём глаза перестают приглядываться к деталям. Да и это очень неудобно — листать вниз, чтобы перейти.
Не знаю, правда, сколько покупателей сразу знают, чего они хотят, а сколько выбирают старательно, что им может понравиться.
Всё, перестаю считать, что покупки в Мосигре — это выгодная сделка.
Подозреваю, что у парней намечалась романтическая вечеринка. В весёлой компании девушек, разумеется. Примерно таких:
А подробнее можете про неё рассказать?
Ну и ещё, когда переходил по ссылке на микроскоп, то поразился, как же мне не хватает для удобства ориентации на сайте быстрой ссылки на категории\схожие товары. Хотел поискать похожий набор, только химический.
Слева конечно есть переход в разные категории, но вот нет над названием\описанием просматриваемого товара ссылок на те категории, к которым данный товар относился бы. Например, как в ситилинке (днс, юлмарт и прочие магазины компьютерной и не очень техники).
Сквиду в AD только и надо, что права на чтение юзеров и групп.
Ошибка есть — они её исправили. Мне кажется, это лучше, чем оставлять всё как есть.
Вот здесь описаны хорошие методы для решения.
Путём перестановок\поворотов\отражений и перенумерований можно получить эквивалент, но не уникальную сетку.
По сути, Вы будете каждый раз решать одну и ту же задачку. Этим грешат многие генераторы головоломок.
Я в качестве первого набора данных брал только заполненную первую строку, а не первый блок (я его квадратом называю). Ну и при заполненном первых строке, столбце и квадрате, у меня получалось 40 стартовых наборов данных, которые между собой не эквивалентны.
Пробовал менять подход и расширять стартовый набор в другом порядке, но всё равно утыкался в необходимость перебора слишком большого числа не эквивалентных наборов и в итоге сдался и решил пойти по другому пути, комбинируя перебор с масками (возможно, про это будет во второй части Вашего перевода).
Я больше года назад начал идти по тому пути, что здесь описан, но в итоге, когда всё скатывается в реальный перебор, а не понятный и простой устный подсчёт, бросил и пошёл по другому пути (который изначально показался сложнее и менее перспективным). Подозреваю, что авторы оригинальной статьи тоже что-то про это знают и частично это и использовали при сокращении количества комбинаций для полос.
Кстати, у меня те же числа получались — 36888 и 416. Только либо я чего-то не понял, либо сам ошибаюсь, но это лишь для одного стартового набора данных (стандартный набор в терминологии перевода).
Буду ждать перевода второй части, поскольку сам первый путь до конца не осилил, может он поможет мне дописать статью :)