В статье затронуты следующие аспекты:

• История
• Метаболизм глюкозы
• Риски нарушения углеводного обмена и мониторинг глюкозы
• Преимущества вегетарианской диеты
• Простые биохаки, способные улучшить качество жизни
• Выводы

В комментариях к моим постам об ограничении калорий (1, 2) пару раз прозвучала мысль, что было б неплохо, если бы я привел данные по исследованиям и многдневного полного голодания. Что ж, попытаюсь.

Скажу сразу, что в сети очень много восторженных отзывов о том, как кому-то помогло длительное голодание (1, 2, 3). Отрицательных же (или хотя бы нейтральных) в разы меньше. Думаю, тут дело не только в мега-полезности голодания, но и в reporting bias — те, кому от голодания стало хуже, не особо горят желанием делиться опытом: ведь мало того, что неприятно рассказывать о своих неудачах, так еще и есть риск оскорбить религиозные чувства адептов голодания, которые расскажут, что ты всё делал неправильно, и вообще врёшь.

Наиболее взвешенная, на мой взгляд, научная статья по проблематике голодания была написана ещё в 1982 году. В её абстракте чётко изложены основные пункты, некоторые из которых я заметил и на себе:

Старинная форма фасовки сахара — «сахарная голова»
Выкладываю продолжение, как обещал. Первый пост был про соль.
Про сахар. Какие бывают сахара. Про кленовый сахар и сахар ли он? Сосульки из кленового сока — ценный дар природы. Моно- и много- сахариды. Что общего у омара, тарантула, ёлки, гриба, мёда и ракеты «Кассам». Ставим химический опыт по превращению крахмала… Как блеснуть эрудицией. Фруктоза — польза и вред, две стороны вопроса. Кто виноват в том, что от молока болит живот. Как получается, что кислое варенье меньше засахаривается. Из чего делают мёд. Из чего делают сахар. Про тростниковый сахар — едим ради его вкуса.
Всем привет! Что-то после рассказов про «белую смерть», захотелось поговорить про «сладкую». Это такой каламбур, шутка юмора. Вопрос вреда, и в данном случае, как Вы уже догадываетесь, заключается в основном, в неумеренном потреблении. Ну вот, значит, встречаются на полке много разных сортов сахара, и из местных и приезжие, и начинают выяснять, кто из них лучше… Стоп! Не допустим мордобоя, и разберемся сами.

Приветствую всех! Статью про взгляд на проблему жиров с моей, химической точки зрения я обещал написать уже давно, да больно уж вопрос непонятен. Однако, попробуем разобраться. Хотя на эту тему существует громадное количество публикаций — ясности они не приносят — так как часто противоречат и друг другу и здравому смыслу. Так что, собравшись с духом, решил рыться в материалах до момента понимания. Вас же приглашаю ознакомиться с моими изысканиями. Нам придётся копать несколько глубже обычного, постараемся разобраться с этим вопросом «с точки зрения банальной эрудиции»… в смысле — логики. На вход — факты, только факты. Причём, моя цель просто выяснить для себя этот вопрос, каких-либо других целей не имею. Меня интересует — какие жиры более полезны, какие вредны, сколько их употреблять и каких, на чём жарить, как сохраняются, разъяснить странности с маргариновыми транс-жирами(для меня объяснения изготовителей выглядят туманными и неполными). Всё это в рамках официальных рекомендаций ВОЗ и российских уполномоченных органов — то есть никакой конспирологии. Если Вам это интересно — прошу под кат.

Многие научные открытия, когда они уже сделаны, кажутся очевидными. Настолько очевидными, что сложно себе представить, как это ученые могли быть настолько глупыми, чтобы когда-то считать иначе. Пожалуй, в экономической теории чаще других такое недоумение вызывает область, исследующая то, как люди принимают решения – поведенческая экономика. Я изучаю поведенческую экономику и отклонения от рационального поведения последние семь лет – началось всё с дипломного проекта, а в прошлом году исследования в этой области принесли мне кандидатскую степень по экономике. Когда я рассказываю интересующимся друзьям, что только в ХХ веке экономисты стали говорить, что человек, оказывается, не всегда рационален, да еще и не использует для совершения выбора всю возможную информацию, они начинают со скепсисом коситься на экономистов-классиков. Мол, серьезно, мистер Адам Смит? Ты думал, что, когда я молоко покупаю в Пятерочке, я матрицу решений строю, включая туда цены по всем розничным магазинам города?

Бывают ложные белые грибы, у амебы есть ложноножки, а такое отношение к экономистам я называю феноменом ложноглупых классиков. Кстати, частично он тоже объясняется когнитивных искажением, одним из тех, которые изучает современная поведенческая экономика: «мудростью задним числом» (hindsight bias). Однако в первую очередь он связан с той особенностью развития экономической науки, которая отличает ее от естественных наук вроде физики. Об этой особенности экономической теории и о том, как так получилось, что до ХХ века одной из ее самых прочных основ была предпосылка о рациональном и эгоистичном экономическом человеке, и почему в ХХ веке её вдруг решили пересмотреть, я и расскажу сегодня.