А тогда зачем обобщать? Индустар-50 это другое, понимать надо. Да и то, он норм вполне. Юпитеры те же 37 и 21 имеют ОО 3.5 и 4 соответственно, но снимать на них хорошо и вполне удобно при дневном освещении.
Гелиос-44, Индустар-61, Мир-1, Таир-11а, Юпитер-9 - это вполне себе светосильные объективы. Другое дело, что на современных зеркалках, чтобы в фокус попасть, нужен одуванчик с чипом, либо очень зоркий глаз. А в Зенитах, например, микрорастр был и очень хорошо фокусировалось все и работало.
Ну какие же они темные, помилосердствуйте! Гелиос и Индустар 61 имеют относительное отверстие 2.0. И в целом погоня за светосилой лишкна смысла, т.к. большинство объективов, даже самые лучшие, лучше всего "раскрываются" на диафрагмах от 3.5 до 8. Полностью открытый объектив с ОО 1.8, например, это резкость на кончике носа, а уши размытые. И остальное лицо, кстати.
В случае с 1000D проблема скорее в туше, чем в стекле. Не самый лучший фотоаппарат в принципе.
По сравнению с любым современным объективом он будет давать нерезкие снимки, в которых волосы сливаются в одну вязкую среду. Конечно, есть объективы хуже и дешевле него (вы привели пример). Но чтобы понять недостатки Ю-37, надо сравнивать его не с аналогом за 6 тысяч рублей, а с аналогом за 60 тысяч рублей. Само наличие у фикса (!) хроматических аберраций намекает на его недоработанность.
То есть Ю-37 вполне себе ничего за свою цену?
Если Ю-37 не вполне резкий, то Г-44 — совершенно нерезкий. Любой другой объектив будет резче него. Впрочем, это общее свойство штатных объективов.
Но это не мешает использовать его кинооператорам, взять хоть "Дюну".
Тут, как со всяким инструментом, важен не сам инструмент, а конечная цель. Если фотограф закладывает определенный смысл в фотографию и пытается этот смысл подчеркнуть именно с помощью Гелиоса-44 или Юпитера-37 (равно как и любого другого объектива), т.е. особенности оптики являются своего рода почерком, то не имеет смысла делать какие-то сравнения с аналогами, если конечный результат получился именно та им, каким его задумал автор.
В противном случае можно скатиться на уровень аудиофилов, которые не музыку слушают, а провода сетевые. Ведь глядя на фотографию, мы, как зрители, мысленно задаем себе один вопрос (или два): красиво ли то, что мы видим? И нравится ли то, что мы видим? Тут аналогия с живописью: мы смотрим на картину, но нам и в голову не приходит думать о том, какой ворс был у кисти.
6-8 Мп? Не может быть. При сканировании получается до 30 Мп легко.
Насчет контраста скажу так: зависит от оптики и пленки. Есть, например, Kodak Ektachrome, которая просто превосходна в этом плане: потрясающая цветопередача, отличный контраст и нет зерна (можно понимать буквально, зерна не разглядеть ни при каких условиях, это слайдовая пленка). Есть также Fuji Velvia с высоким контрастом (тоже слайдовая), из негативных есть Kodak Ektar высококонтрастный.
Таир-11а - шикарный портретник. Шикарен как раз тем, что мягкий и всю эту хрень на коже очень неплохо маскирует.
У меня тоже приличное собрание советской оптики, которую я использую как с пленочным Canon EOS300V, так и с цифровым фотоаппаратом. В принципе все перечисленные в статье объективы у меня есть, а сверх того Юпитер-21М, Зенитар 16/2.8, ЗМ-5А.
Снимаю в основном природу, астро и макро, но есть пара портретов.
То что мертво - умереть не может. Такую хрень можно приобрести только ради корпуса, да и то в большом отчаянии.
Я бы посоветовал собрать внутри Jfet wah от Виктора Кемпфа. Сам я такое собрал внутри корпуса Morley Wah/Volume (он стальной), на родной оптике Морли.
Единственное, что тут требуется - подбор транзисторов в пары (кроме Т3 и Т4) по отсечке (3:1 соотношение соответственно), а перед катушкой реостатом включить подстроечник на 220 Ом и крутить его в случае самовозбуждения до пропадания оного.
Спасибо!)
Около 40 кадров ISO800 по 30 секунд
См. п. 2 сложение в Siril
Штатив и самодельный астротрекер из реле времени 2РВМ
Я там скрин сбросил. Это слайдовая пленка Kodak Ektachrome 100, сканер Noritsu. 30,4 Мп по разрешению.
До этого сканировал Fuji Eterna 200D, кинематографическую. Те же 30,4 Мп, сканер Nikon как раз.
Средний формат сканировал, получал где-то 50 Мп.
Насчет масла и насчет того, зачем нужна фотография.
Вот! Жму руку!
Во-первых, в кавычки. Во-вторых, под "раскрывается" я имею в виду "показывает наиболее качественный результат".
В-третьих, на открытой дырке как раз и лезут виньетки, аберрации и т.п., сами же пишете. А зачем они нужны?
Что-то с Вами не так.
Вот скрин с данными скана моего снимка на пленку
Двойная экспозиция называется. У меня фотоаппарат умеет до 9 кадров складывать таким образом.
А тогда зачем обобщать? Индустар-50 это другое, понимать надо. Да и то, он норм вполне. Юпитеры те же 37 и 21 имеют ОО 3.5 и 4 соответственно, но снимать на них хорошо и вполне удобно при дневном освещении.
Гелиос-44, Индустар-61, Мир-1, Таир-11а, Юпитер-9 - это вполне себе светосильные объективы. Другое дело, что на современных зеркалках, чтобы в фокус попасть, нужен одуванчик с чипом, либо очень зоркий глаз. А в Зенитах, например, микрорастр был и очень хорошо фокусировалось все и работало.
Этих стекол на любую ситуацию хватало с головой.
Ну какие же они темные, помилосердствуйте! Гелиос и Индустар 61 имеют относительное отверстие 2.0. И в целом погоня за светосилой лишкна смысла, т.к. большинство объективов, даже самые лучшие, лучше всего "раскрываются" на диафрагмах от 3.5 до 8. Полностью открытый объектив с ОО 1.8, например, это резкость на кончике носа, а уши размытые. И остальное лицо, кстати.
В случае с 1000D проблема скорее в туше, чем в стекле. Не самый лучший фотоаппарат в принципе.
То есть Ю-37 вполне себе ничего за свою цену?
Но это не мешает использовать его кинооператорам, взять хоть "Дюну".
Тут, как со всяким инструментом, важен не сам инструмент, а конечная цель. Если фотограф закладывает определенный смысл в фотографию и пытается этот смысл подчеркнуть именно с помощью Гелиоса-44 или Юпитера-37 (равно как и любого другого объектива), т.е. особенности оптики являются своего рода почерком, то не имеет смысла делать какие-то сравнения с аналогами, если конечный результат получился именно та им, каким его задумал автор.
В противном случае можно скатиться на уровень аудиофилов, которые не музыку слушают, а провода сетевые. Ведь глядя на фотографию, мы, как зрители, мысленно задаем себе один вопрос (или два): красиво ли то, что мы видим? И нравится ли то, что мы видим? Тут аналогия с живописью: мы смотрим на картину, но нам и в голову не приходит думать о том, какой ворс был у кисти.
6-8 Мп? Не может быть. При сканировании получается до 30 Мп легко.
Насчет контраста скажу так: зависит от оптики и пленки. Есть, например, Kodak Ektachrome, которая просто превосходна в этом плане: потрясающая цветопередача, отличный контраст и нет зерна (можно понимать буквально, зерна не разглядеть ни при каких условиях, это слайдовая пленка). Есть также Fuji Velvia с высоким контрастом (тоже слайдовая), из негативных есть Kodak Ektar высококонтрастный.
Вот еще на Юпитер-21М . Мне он наоборот резким кажется, хороший объектив. Правда люфтит, как сволочь.
Галактика Андромеды
Версии Л/З и Л/Д отличаются рабочим отрезком и только. Т.е. Л/З - это 45,5 мм М42, Л/Д - это 28 или сколько там мм М39.
Таир-11а - шикарный портретник. Шикарен как раз тем, что мягкий и всю эту хрень на коже очень неплохо маскирует.
У меня тоже приличное собрание советской оптики, которую я использую как с пленочным Canon EOS300V, так и с цифровым фотоаппаратом. В принципе все перечисленные в статье объективы у меня есть, а сверх того Юпитер-21М, Зенитар 16/2.8, ЗМ-5А.
Снимаю в основном природу, астро и макро, но есть пара портретов.
Советую попробовать дилей Echo base, очень интересная и крутая педаль с модуляцией. На PT2399, само собой, но звук весьма приличный.
Катушку придется самому мотать. Я на тороиде намотал челноком. 300 витков, проницаемость сердечника М2000
То что мертво - умереть не может. Такую хрень можно приобрести только ради корпуса, да и то в большом отчаянии.
Я бы посоветовал собрать внутри Jfet wah от Виктора Кемпфа. Сам я такое собрал внутри корпуса Morley Wah/Volume (он стальной), на родной оптике Морли.
Единственное, что тут требуется - подбор транзисторов в пары (кроме Т3 и Т4) по отсечке (3:1 соотношение соответственно), а перед катушкой реостатом включить подстроечник на 220 Ом и крутить его в случае самовозбуждения до пропадания оного.
Только есть нюанс: станку с ЧПУ нужны точные данные, чтобы изготовить что-либо, а эти точные данные должен сначала человек создать и ввести.
Оператор ЧПУ же не пишет станку: "Выточи мне вот такую херню, чтобы была как вот такая же, но другая, сам разберешься".