ПОКА ИИ НЕ НАУЧАТ РАЗЛИЧАТЬ ОДНО ОТ ДРУГОГО ОНИ НЕ УСПОКОЯТСЯ
Технологии не имеют морали. Свобода не лицеприятна. Свобода не совместима с цензурой и тем более с навязаной самацензурой.
Логика автора текста: Если запускают дрон, примем мы простой закон, чтоб не ждать подвоха: украинцы - хорошо, палестинцы - плохо...
То что я вижу в этом тексте - это старая песня о включении в открытые лицензии ограничений на использование ими. А геями, гомофобами или террористами - это уже частности. Судя по тому, что разговоры не утихают, то спонсоры у этой идеи есть. Слава богам, что сообщество пока не принимает эту логику...
Ну в самом деле. В ТК появился новый пункт - Подписка на инфоцыган ?
Мне кажется это реклама канала, а чела уволили по профессиональной некомпетенции. Это так же как говорить, что подписчиков канала зацеперов кто то специально толкает под поезда.
Скорее: "Пусть Том, Дик и Гарри хранят ваши данные, пусть Том, Дик и Гарри производят ваши вычисления за вас (и контролируют их). ". Что может пойти не так?
Вполне очевидно, что отдавая свои данные корпорациям Вы можете их потерять. Я полагаю, то что это разработчик ЛИбры способствовало резонансу, а не самому бану. Подобных банов вагон и маленькая тележка...
10% можно найти кого угодно: садистов, мазохистов, свитчей, пацифистов... 10 процентов - это как раз подходящее количество чтобы выделить маргинальную группу и дать ей название...
Но 10% это и достаточное количество, чтобы маргинальная группа захватила власть в сообществе и стала диктовать свои правила. Особенно если их будут поддерживать из вне или сверху.
Но эксперимент был не об этом. Он вообще нарушал научную методологию и занимался подгонкой под ответ. Зачем? Есть гипотеза, но она пока на уровне теории заговоров(неомарксизм и тд.) Чтобы она стала рабочей гипотезой, требуется много и глубоко копать. И копать в США.
Забавно (точнее страшно), что это антинаучное ангажированное исследование, основанное на личных комплексах экспериментатора, до сих пор цитируют...
Цитита из английской Вики:
В выпуске журнала Jewish Currents за 2004 год Джозеф Димоу, участник эксперимента 1961 года в Йельском университете, написал о своём досрочном уходе с должности «учителя», заподозрив, «что весь эксперимент был направлен на то, чтобы выяснить, будут ли обычные американцы подчиняться аморальным приказам, как это делали многие немцы в период нацизма.»[28]
В 2012 году австралийский психолог Джина Перри изучила данные и записи Милгрэма и пришла к выводу, что Милгрэм манипулировал результатами и что существует «тревожное несоответствие между (опубликованными) описаниями эксперимента и доказательствами того, что происходило на самом деле». Она написала, что «только половина участников эксперимента полностью верила в его реальность, и из них 66 % не подчинились экспериментатору». [29][30] Она описала свои выводы как «неожиданный результат», который «ставит социальную психологию в затруднительное положение».[31]
Ps Ну и понравилось про удаленку и видеосвязи. Странно, что автор не поправил сразу форменный китель, погоны и электрошок😀
Вот тут возможны варианты. Локально можно поднять слабый ИИ, но специализированный. Сообщество вполне может справиться с разработкой открытого продукта такого масштаба. Так что вполне возможно создание открытого продукта, зависящего от сообщества, а не корпоратов...
++ к этому принятие законов контролирующих ИИ и его использования. Кстати их Трамп и похерил, как наследие Байдена. Вообще если почитатьоригинал то можно вытянуть гораздо больше, чем та желтизна, что представлена в новости. Например ИИ технологии буде курировать Госдеп, штаты пытающиеся регулировать ИИ не получат денег с этой программы и в США будет коренная модернизация энерго структуры.
У меня есть некие подозрения, что в подобных случаях эти циферки несут хоть какую-то объективную информацию.
..
Сейчас прибегут сюда те, кто не понимает, что фраза о "Монополии государства на насилие" - это искаженная цитата Троцкого, а изначально идея Маркса.
Они станут доказывать, что насилие государства лигитимно, а остальные - нет...
Зачетный речекряк
Технологии не имеют морали. Свобода не лицеприятна. Свобода не совместима с цензурой и тем более с навязаной самацензурой.
Логика автора текста: Если запускают дрон, примем мы простой закон, чтоб не ждать подвоха: украинцы - хорошо, палестинцы - плохо...
То что я вижу в этом тексте - это старая песня о включении в открытые лицензии ограничений на использование ими. А геями, гомофобами или террористами - это уже частности. Судя по тому, что разговоры не утихают, то спонсоры у этой идеи есть. Слава богам, что сообщество пока не принимает эту логику...
Ну в самом деле. В ТК появился новый пункт - Подписка на инфоцыган ?
Мне кажется это реклама канала, а чела уволили по профессиональной некомпетенции. Это так же как говорить, что подписчиков канала зацеперов кто то специально толкает под поезда.
Картинка где готу сидит на диване и все другие операторы готовы его активно пользовать )))
Спасибо... Лето время отпуска. Отпуск - время переосмысления своих планов и систем планирования. Попробую и Вашу систему...
Скорее: "Пусть Том, Дик и Гарри хранят ваши данные, пусть Том, Дик и Гарри производят ваши вычисления за вас (и контролируют их). ". Что может пойти не так?
Вполне очевидно, что отдавая свои данные корпорациям Вы можете их потерять. Я полагаю, то что это разработчик ЛИбры способствовало резонансу, а не самому бану. Подобных банов вагон и маленькая тележка...
Но мыши продолжают жрать кактус!
Забавно.. "Неинвазивная цензура! " ... В рамках своей семьи/секты/клуба - почему бы и нет. Необходимо только помнить о важностии консенсуса мнений.
10% можно найти кого угодно: садистов, мазохистов, свитчей, пацифистов... 10 процентов - это как раз подходящее количество чтобы выделить маргинальную группу и дать ей название...
Но 10% это и достаточное количество, чтобы маргинальная группа захватила власть в сообществе и стала диктовать свои правила. Особенно если их будут поддерживать из вне или сверху.
Но эксперимент был не об этом. Он вообще нарушал научную методологию и занимался подгонкой под ответ. Зачем? Есть гипотеза, но она пока на уровне теории заговоров(неомарксизм и тд.) Чтобы она стала рабочей гипотезой, требуется много и глубоко копать. И копать в США.
Да... Особенно Аджайл..
Если это так, то Вам стоит сменить окружение...
Забавно (точнее страшно), что это антинаучное ангажированное исследование, основанное на личных комплексах экспериментатора, до сих пор цитируют...
Цитита из английской Вики:
В выпуске журнала Jewish Currents за 2004 год Джозеф Димоу, участник эксперимента 1961 года в Йельском университете, написал о своём досрочном уходе с должности «учителя», заподозрив, «что весь эксперимент был направлен на то, чтобы выяснить, будут ли обычные американцы подчиняться аморальным приказам, как это делали многие немцы в период нацизма.»[28]
В 2012 году австралийский психолог Джина Перри изучила данные и записи Милгрэма и пришла к выводу, что Милгрэм манипулировал результатами и что существует «тревожное несоответствие между (опубликованными) описаниями эксперимента и доказательствами того, что происходило на самом деле». Она написала, что «только половина участников эксперимента полностью верила в его реальность, и из них 66 % не подчинились экспериментатору». [29][30] Она описала свои выводы как «неожиданный результат», который «ставит социальную психологию в затруднительное положение».[31]
Ps Ну и понравилось про удаленку и видеосвязи. Странно, что автор не поправил сразу форменный китель, погоны и электрошок😀
Следующая статья : Как завести свою голубятню?
Зато глубина поражения колоссальная...
Вот тут возможны варианты. Локально можно поднять слабый ИИ, но специализированный. Сообщество вполне может справиться с разработкой открытого продукта такого масштаба. Так что вполне возможно создание открытого продукта, зависящего от сообщества, а не корпоратов...
Помоему пора уже вводить локальный ИИ, который будет фильтровать весь этот буллщит.
++ к этому принятие законов контролирующих ИИ и его использования. Кстати их Трамп и похерил, как наследие Байдена.
Вообще если почитать оригинал то можно вытянуть гораздо больше, чем та желтизна, что представлена в новости. Например ИИ технологии буде курировать Госдеп, штаты пытающиеся регулировать ИИ не получат денег с этой программы и в США будет коренная модернизация энерго структуры.
Мы выбираем, НАМ выбирают. Как это часто не совпадает.
С учётом планов на ИИ и сервера под него энергопотребление будет только возрастать. Так что мы ещё не однократно будем читать про подобные шоу...