Продолжаю публиковать объемные ответы как посты...

Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию Стивена Талера, который пытался оспорить решения нижестоящих инстанций и Бюро по авторским правам. Коллегия судей оставила в силе фундаментальный принцип: правовая защита интеллектуальной собственности закреплена исключительно за человеком.

Сейчас на рассмотрении находится параллельное дело Allen v. Perlmutter, где художник использовал 624 промпта для создания изображения. Бюро по авторским правам отказало ему, заявив, что даже 624 промпта — это недостаточный контроль, так как ИИ "сам определяет структуру и тон" финального изображения...

Казалось бы аллилуйя! Нейрослоп - общественное достояние и не принадлежит ни автору программы, ни авторам промптов:

знания, которые раньше были распределены по тысячам проектов, постепенно превращаются в общий справочник.

НО... реально суд просто отложил решение. Почему? Чтобы доказать, что "автор" — это человек, суд перечислил множество пунктов, которые "не работают" с машиной: наличие вдовы и детей для наследования, необходимость подписи, наличие срока жизни и т.д.

Есть еще одна юридическая карта, которая не играла. Корпоративное владение. У корпорации нет вдовы и детей, но доктрина "work made for hire" (работа, выполненная по найму) позволяет считать корпорацию автором. На AI слоп может быть установлено корпоративное владение. И тогда "общий справочник" быстро станет закрытым.

Вспомните дела Аарона Шварца или решения против создателей Sci-Hub Александры Эльбакян. Как раз из разряда

В математике никто не владеет теоремой Пифагора. Её доказали, опубликовали, и она стала частью общего инструментария. То же самое произошло с рядами Фурье, с уравнениями Максвелла, с преобразованием Лапласа. Они вошли в учебники и перестали быть чьей-то собственностью.

и это именно корпоративное владение.

В деле хакеров суд защищает права не-человека (корпорации Elsevier или JSTOR) на тексты, написанные людьми (учеными).

Ученые пишут оплачивая публикацию или работая на грантах не получая авторских прав, передают права издательству, а затем университеты (те же самые ученые через библиотеки) покупают эти статьи обратно за миллионы долларов. НО прецедент говорит: "Закон на стороне того, кто купил права, а не того, кто создал знание".

Поэтому важно в разговоре об «эксплуатации Open Source» не забывать "про вирусное наследование" на производные произведения и прочие сформированные механизмы защиты открытого кода.

Продолжаю выносить длинные комментарии в посты, чтобы не потерять.

Биткойн и блокчейн продали первородство свободы за бобовую похлёбку выгоды. Раньше, когда биток рос, этот факт заглушался эйфорией успешного успеха. Сейчас, когда он падает, пришло время переосмысления. И работы над ошибками.

Изначальная ошибка блокчейна ключевая: "Социальные проблемы не имеют технических решений" — Моя любимая цитата в таких обсуждениях, часто приписываемая в интернете программисту и эссеисту Мелвину Конвею.. Блокчейн не замещает Конституцию, суды, партии, представительства. Он может стать технической основой для их существования. Но людям все равно придётся самим принимать решения.

Как только ты входишь в систему как некая атомарная сущность вне социума, то ты — планктон, который поглощают киты и акулы рынка. Это естественно. Это и произошло.

Надо строить блокчейн для объединения людей.

ИМХО, будущее не за «DeFi» (децентрализованными финансами) в их нынешнем виде, а за DeGov (децентрализованным управлением). За попытками построить на блокчейне не просто рынок для спекуляций, а прозрачные и устойчивые институты, которые способны дублировать, а если надо, то и замещать государственные:

1. Цифровые публичные пространства для реального голосования по распределению общих ресурсов.

2. Децентрализованные суды не на уровне смарт-контрактов (как сейчас в некоторых DAO), а арбитраж, который учитывает не только код, но и человеческие обстоятельства.

3. Инструменты для коллективного принятия решений, которые защищают не только от внешней цензуры и манипуляции, но и от захвата крупными держателями токенов (системы «квадратичного голосования» и т.д.).

4. Системы предотвращающие цензуру, в том числе и цензуру большинства. Обеспечивающие доступ членов к разнообразной информации. Предоставляющие средства поиска аудитории и продвижения. И дающие возможность образования различных экспертных сообществ, обеспечивая плюрализм мнений.

5. А финансы тут идут как дополнение к системе, а не основная часть. Исламская хавала и китайская фе-чиен свидетель - в действующем сообществе имеющем распределенную систему репутации платежная система вырастает почти автоматически.

В идеале это должен быть Фреймворк построения сообществ, который подойдет и sjw-активистам и сторонникам Мага, и русской общине и таджицкому землячеству, и популялизаторам науки и плоскоземельцам.

Мысль, пришедшая при ответе на Статью о грядущеq AI-трансформации. Критика FOMO истерики.
+
Замечательное сравнение с COVID-19...
Экономику потряс не ковид. А тщательно организованное "ковидобесие", которое разоряло мелких игроков в пользу крупных сетевых структур и транснациональных корпораций по следующему алгоритму: во первых навязывание истеричного страха, а затем - регуляторика, разрыв логистики, финансовый демпинг и навязывание новых пользовательских привычек.
Сейчас мы видим ИИ-бесие. Сначала навязывание истеричного страха FOMO (Fear Of Missing Out), а затем - регуляторика, цифровой колониализм (когда бесплатно обучают на твоих данных и продают тебе же), финансовый демпинг и навязывание новых пользовательских привычек.

Финальная цель в обоих случаях — тотальный контроль и рента. При ковиде крупные сети получили контроль над потоками товаров и людьми. При ИИ-бесии корпорации получают контроль над инструментами мышления и творчества, чтобы взимать плату за каждый акт создания контента (так называемая «экономия подписки»).

Лем как футуролог и его «Системы оружия двадцать первого века, или Эволюция вверх ногами»

Многие знают Станислава Германа Лема  как блестящего писателя-фантаста («Солярис», «Эдем», «Непобедимый»), но его футурологическая ипостась не менее значима. В отличие от многих фантастов, Лем подкреплял свои прогнозы серьезными научными знаниями (кибернетика, теория систем, биология) и методологией. Ну и, разумеется, сдабривал доброй дозы сатиры... НО давайте посмотрим на них спустя почти пол-века.
Но его произведения чертовски актуальны.

наступила эпоха ускоренной микроминиатюризации под знаком искусственного НЕИНТЕЛЛЕКТА.

Трудно поверить, но лишь около 2040 года информатики, специалисты по цифровой технике и прочие эксперты стали задаваться вопросом, почему, собственно, их предшественники так долго оставались слепыми настолько, что per fas et nefas и при помощи brute force пытались создать искусственный интеллект. Ведь для огромного большинства задач, которые выполняют люди, интеллект вообще не нужен. Это справедливо для 97,8 % рабочих мест как в сфере физического, так и умственного труда.

Правда писатель ошибся лет на 30. Но искусственный НЕинтеллект уже захватывает мир.

Понапрасну теряя время на попытки воспроизвести в компьютерах функции человеческого мозга, все новые поколения информатиков, а также профессоров-компьютероведов (professors of computer science), с упорством, достойным лучшего применения, не желали замечать устройств, которые были в миллион раз проще мозга, чрезвычайно малы и чрезвычайно надежны. Не ARTIFICIAL INTELLIGENCE, но ARTIFICIAL INSTINCT

Я полагаю это лучшее раскрытие смысла аббревиатуры AI... Безусловно, пока у нас нет возможности выращивать микросхемы посевом в раствор бактерий. Но микросхемы меньше мушиных яиц уже есть и без этого.

А теперь смотрим на эту эволюцию ДРОНОВ

Летчик, самолет и его вооружение как бы слились в одно миниатюрное целое в летающих синсектах. В то же время боевой единицей становилась микроармия, лишь как целое обладавшая заданной мощью и боеспособностью (точно так же, только целый рой пчел, а не отдельная изолированная пчела, может рассматриваться как самостоятельный организм).

Среди туч микрооружия, самонаводящегося на заданные цели, человек в мундире был беспомощен так же, как римский легионер со своим мечом и щитом под градом пуль. Людям пришлось покинуть поля сражений уже потому, что специальные виды биотропического микрооружия, уничтожающего все живое, убивали их в считанные секунды.

Теперь о политике:

Но и богатым государствам пришлось несладко. Вести политическую игру по-старому стало невозможно. Граница между войной и миром, и без того не слишком отчетливая, теперь совершенно стерлась. Уже XX век покончил со стеснительными ритуалами открытого объявления войны и ввел в обиход такие понятия, как нападение без предупреждения, пятая колонна, массовые диверсии, «холодная война», война через посредников (per procura), и все это было лишь началом уничтожения границы между войной й миром. На смену альтернативе «война или мир» пришло состояние войны, не отличимой от мира, и мира, не отличимого от войны. Прежде, когда диверсантами могли быть лишь люди, диверсия выступала под маской доблести и добродетели. Она проникала в поры любого общественного движения, не исключая таких невинных его разновидностей, как общества собирателей спичечных коробков или хоровые кружки пенсионеров.

Экспертов-советников имела и каждая из политических партий. Как известно, советники разных политических партий полностью расходились во мнениях по любому вопросу. Со временем они стали пользоваться помощью компьютерных систем, а потом оказалось, что люди постепенно становятся рупорами своих компьютеров. Им представлялось, что они мыслят и делают выводы сами, исходя из данных компьютерной памяти, но оперировали они материалом, переработанным вычислительными центрами, а именно этот материал предопределял принимаемые решения. После периода некоторого замешательства крупные партии признали советников лишним промежуточн

Пока Хабр пристально следил за приключениями Альтмана на криптополе произошли значимые изменения. Прежде всего администрация США додавила Binance и Чжао и они признали свою вину, согласились выплатить штраф и вообще действовать в русле законодательства США.

НО меня заинтересовала даже не эта новость. Меня заинтересовала новость, о том как китайский f2pool не провалидировал транзакции связанные с попавшими под санкции американского регулятора кошельками.

В настоящее время компании Foundry USA и AntPool, являющиеся двумя самыми крупными майнинговыми пулами, требуют от всех своих клиентов прохождения процедуры KYC (Know Your Customer, «Знай своего клиента»). В месте они валидируют более половины сделок. Компания f2pool - третья по объему. Binance - четвертая. Если поставить под контроль их, то контроль охватит 3/4 рынка валидации.

Глядя на это, невольно вспоминаются разухабистый "ай да мы" разнообразных криптооптимистов, которые отчаянно парсили свои статьи на волне роста биткоина. Я не специалист в криптовалютах, но хотелось бы получить внятный ответ на вопрос : "Криптоанонимность - ВСЁ?" Или есть еще варианты позитивного развития событий.