Судя по тому, что в США со своих станциях слежения уже обнаружили несколько десятков мелких объектов (предположительно обломков) рядом с кораблем — то взрыв 3й ступени пока самая вероятная версия.
Энергии такой маховик будет запасать мало. Потому как запасаемая энергия пропорциональна квадрату скорости вращения(в 10 раз быстрее раскрутили — в 100 раз больше энергии). А от массы только линейно (увеличили массу в 10 раз — в 10 раз больше энергии).
Поэтому все серьезные маховики рассчитанные на запасание энергии — относительно небольшие, но сверхскоростные. И довольно сложные и дорогие — нужна очень высокая прочность, качественный подвес, вакуумный кожух.
Низко технологичный вариант тоже возможен — но дешевым он будет только в расчете на кг веса (скорее тонну). А ед. емкости он окажется даже дороже «хайтека».
Для понимания масштаба:
чтобы заменить маленький литиевый аккумулятор ценой в ~200 рублей и массой всего ~50 грамм придется взять стальную болванку массой 100 кг и разгонять ее под 100 км/час (в случае маховика раскрутить его до оборотов соответствующих такой средней линейной скорости движения его обода) и потом поддерживать такую скорость с минимальными потерями (а уже после 50 км/ч он начинает работать как пусть и плохой, но вентилятор).
И то и другое будет запасать порядка 35 кДж энергии.
Так что взять сдать эти 100 кг железа в металлолом и на эти деньги купить пару аккумуляторов и не страдать фигней :)
P.S.
Ну почему никто хотя бы простейшую физику (это все школьная программа) хотя бы приблизительно не прикидывает когда подобные прожекты придумывает?
Представим что энергоносителей станет мало и они будут дорогими. Это приведет новых инновационных предпринимателей в эту отрасль, и они наверняка произведут «солнечную революцию» или что-то типа того
Солнечная революция (причем покруче «сланцевой») посходит прямо сейчас у нас на глазах (многие ее правда ввиду своей упертости отрицают/стараются не замечать, так же как поначалу «не верили» в сланцевую).
По другому кроме как революцией называть снижение стоимости энергии полученной от солнца примерно в 10 раз за 10 лет будет явной недооценкой того, что происходит.
В целом все правильно, кроме:
— данные по ценам сильно устарели: крупным оптом 18650 ячейки уже СЕЙЧАС стоят по 3-4$ за штуку, а не когда-то в светлом будущем. Именно стоят(продаются производителями оптом), а не себестоимость производства (ее не знаю). И продолжают постепенно дешеветь. Правда это сами ячейки, нормальная батарея будет подороже — за счет контроллера и датчиков, общего корпуса, сборки.
-ресурс литиевых вообще-то наоборот лучше свинцовых при подобных условиях: специальном ограничении емкости до 80% от номинала (т.е. если контроллер настроить по 10% не доходить по полного заряда и полного разряда) и зарядке/разрядке небольшими токами (а заряд/разряд за несколько часов по меркам литиевых это аккумуляторов это небольшие токи) вполне выдержат 1000 циклов. И еще будут вполне живыми и пригодными к эксплуатации после этого (но с 60-80% от изначальной емкости).
А так конечно главное назначение подобных батарей не на разнице в ценах в сети играть, а в первую очередь буфер для собственных возобновляемых источников энергии (солнечных панелей и/или ветряков). Их энергия становится все дешевле, а вот проблема хранения энергии для балансировки не совпадающих графиков ее генерации и потребления все актуальнее.
Такое подобие биржи уже давно существует в России. На оптовом звене(между электростанциями и сетями-поставщиками) цены на электроэнергию определяются динамически с точностью 1 час (+ еще рынок пиковых мощностей для компенсации кратковременных скачков). Именно зависит от спроса и предложения.
Правда конечным потребителям у нас никто такое не даст — между станциями и потребителями сидят оборзевшие сети-монополисты, которые без 100-200% наценки и непрозрачных тарифов жить не могут.
А так если бы не эти посредники, то живя скажем не слишком далеко от АЭС (как я например живу) по ночам можно было бы за копейки энергию набирать. К середине ночи(когда спрос падает до минимума) наша питерская АЭС ее по 5-20 копеект в сеть отдает. Иногда (редко) вообще до 0 доходит — т.е. отдает бесплатно, лишь бы забрали т.к. реактор за несколько часов заглушить невозможно, а энергию куда-то девать надо.
С другой стороны днем, на самых пиках потребления — цена может выше 2 руб за квт*ч подниматься.
Потребление квартиры с электроплитой 3 кВтч в день (это если всего двое в семье и без духовки электрической и кондиционера). Максимум на дом на день хватит.
Какая-то странная математика. Надо 3 кВт*ч в день, поэтому 10 кВт*ч хватит только на день?
Ну и еще нужно учитывать, что батарея нужна не на полные сутки, а только после заката солнца и до его восхода. Днем энергия напрямую от солнечных панелей идет, а не с аккумулятора. Т.е. имея 10 квт*ч батарею можно использовать скажем по 15 квт*ч ежедневно не используя энергию из сети. Ну а в пасмурную погоду — добирать недостающую из сети.
По формулам так получается, потому что их специально под это «подгоняют».
Если посчитать массу обычной материи — то до ЧД довольно далеко.
Но если учесть + темную материю + главное темную энергию, то да примерно так и получается.
Забавный момент — количественная оценка темной энергии, которую добавляют «для подгонки» (чтобы космологические формулы сходились — в отличии от темной материи, ни у кого даже нет представлений что это может быть, и существует ли она вообще в реальности) — как раз примерно такая, чтобы размер видимой вселенной совпадал с ее радиусом Шварцшильда.
Ну вернее наоборот — размер видимой вселенной более-менее определяются экспериментально, а вот ее массу напрямую(экспериментально) не оценить и в процессе «подгонки» космологических уравнений через добавление нужного кол-ва темной энергии выходят на массу примерно соответствующую массе ЧД соответствующего размера. Хотя напрямую такую цель и не ставили…
А опасность обычного (не обогащенного) урана тоже весьма преувеличивают.
Сколько-то существенный вред здоровью небольшим кусочком природного урана, наподобие тех что прикладывали к подобным набором (кстати в студенческих лабораториях они до сих пор иногда встречаются) можно нанести только если его проглотить/регулярно облизывать(или целенаправленное перевести в растворимую форму — например превратив в какую-нибудь растворимую соль и выпить раствор) или каким-то образом распылить (например натерев мелкую пыль наждаком/мелким напильником) и потом такую пыль вдохнуть.
Если не делать совсем уж явных глупостей (см. выше), то это довольно безобидный металл: активность невысокая, и почти вся приходится на альфа излучение (которое при нахождении источника снаружи организма для человека безопасно)
Ну, теоретически действительно — размеры, масса и плотность могут быть любыми, жестких теоретических ограничений на абсолютные значения нет, только на соотношения между ними.
Но суровая практика вносит свои коррективы:
— большинство ЧД очень маленькие с настолько экстремальными плотностями и гравитационными силами у горизонта событий, что просто сложно даже представить
— для ЧД размером с Землю (как в примере выше) — нужно в одной точке собрать массу порядка 2150 Солнечных, такие ЧД вполне вероятно существуют, но плотность и силы гравитации у их горизонта событий тоже все еще весьма экстремальные — порядка миллиарда раз выше Земных — т.е. даже у прочных автоматических аппаратов нет никаких шансов исследовать их вблизи (как они до нее долетят пока даже не рассматриваем)
— ЧД с плотностью «как у воды» тоже теоретически возможна, но для этого ее масса должна быть ~135 миллионов солнечных (радиус при этом будет порядка 400 млн. км, т.е. размером со всю внутреннюю часть солнечной системы — от Солнца, через Меркурий, Венеру, Землю, Марс и до пояса астероидов включительно). На практике ничего похожего науке не известно. Чисто теоретически подобная ЧД могла образоваться где-нибудь в центре огромной и очень старой галактики, но если такие и существуют это крайне редкое явление во Вселенной и пока такие примеры неизвестны.
Есть еще промежуточный вариант между двумя последними: ЧД с массами от сотен тысяч до неск. миллионов солнечных. Современная наука считает, что по одной (1 штука) подобных есть в центрах многих крупных галактиках (включая нашу — Млечный путь). Гравитационные условия рядом с такими тоже относительно умеренные, так что теоретически автоматический (без человека) аппарат такое путешествие мог бы выдержать — по крайней мере гравитация его не разорвет на части раньше времени. Но тут другой момент: т.к. все такие известные ЧД в центрах галактик, то вокруг них очень «грязно» и потоки поглощаемого ЧД вещества движущегося на огромных скоростях и мощное излучение уничтожат любой аппарат еще до достижения им горизонта событий.
Ну это я конкретно про подоходный налог написал — у немцев он сильно прогрессивный(фактически нулевой для самых бедных и вплоть до >40% для самых-самых богатых, для средних доходов налоги вполне сравнимы с РФ), а у нас «плоский» (13% ставка не зависит от дохода).
Там же уже речь еще и про страховые взносы — пенсионные, медицинские, соц. страх — они у нас действительно регрессивные(т.е. уменьшаются с ростом сумм). Как в Германии с этим дело обстоит — я не в курсе.
Только существенные поправки/уточнения:
1. По ссылке выше уже устаревшая информация, начиная с 2015 минимальные суммы с которых взносы взимаются по полной ставке увеличены (см. www.ib.ru/law/2412):
по пенсионным(22%) — до 711 000 рублей
по соцстраху(2,9%) — до 670 000 рублей
по медицинским(5,1%) — суммы отменили (т.е. налог теперь не регрессивный, а «плоский» — для всех 5.1%)
2.
28,1%(13%+10%+5,1%) это ставка для сумм сверх 711000 руб, а не для з.п. выше 711 т.р. Иногда эти вещи путают, хотя разница большая, на примере:
с з/п 600 тр суммарный налог+взносы будет ~43%
с з/п 800 т.р. ~ 41%
c з/п 1000 т.р. ~ 38%
с з/п 2000 т.р. ~ 33%
и т.д. постепенно плавно снижаясь, но до 28% собственно никогда не дойдет лишь приближаясь к нему как пределу
В общем поставщику это надо? Вот и пусть думает как запасти наиболее выгодно!
А потребителю это надо в последнюю очередь.
Ему нужна электроэнергия соответствующих параметров, а не куча проблем.
А он и думает. Только в замен дерет за эти «заботы» с потребителя три шкуры!
Например у меня на даче: 1 руб за квт*ч — стоимость энергии, 1.5 руб за квт*ч — услуги сетей — по доставке и «сглаживанию» неравномерности нагрузки.
В городе (на примере СПБ) все еще круче, хотя напрямую это в тарифе не указывается, но 1 квт*ч с электростанций выходит около тех же 1-1.2 руб за квт*ч (половина у нас вообще с АЭС идет, которая «отгружает» энергию по 80-90 копеек в среднем), а мне платить приходится больше 3 руб за квт*ч.
Зато да — удобно, за тебя обо всем подумали и предоставили в лучшем виде и по первому требованию.
Но и содрали 200% наценки за это!
За утилизацию таких батарей платить не надо — наоборот владельцам будут доплачивать (выкупать) у него батарею.
Сейчас даже за свинцовые (хотя свинец и дешевый очень в отличии от лития) доплачивают при сдаче старых АКБ.
Хотя в данном случае доплаты вероятно не будет — тут лизинг(а не покупка), и после 10 лет просто заберут на переработку.
В эту цену уже включен включены зарядное устройство(переменный-постоянный) и инвертор(постоянный-переменный) + мини-компьютер управляющий всем этим делом.
Количество циклов у ячеек которые использует Тесла около 2000-3000(если эта батарея собрана из тех же ячеек что используются в их авто), причем это полные циклы заряд разряд и до падения емкости до 80% от исходной, т.е. после 2-3 тыс. циклов она еще вполне работает, просто емкость снижается ниже 80% от исходной.
А такие стационарные батареи, где не нет необходимости выживать все возможное (как на электромобилях), обычно контроллером ограничивают заряд-разряд в диапазоном 10%-90% или даже 20%-80%, ограничивают максимально допустимые токи ниже и «отсечку»(после которой батарею считают выработавшей свой ресурс) ставят не на 80%, а на 70% от номинальной емкости. Все это существенно продлевает жизнь можно и до 10 тыс. неполных циклов дотянуть. Хотя столько впрочем и не нужно — 10 лет работы в домашних стационарных условиях, это максимум 3500 циклов (и большинство из них будет не полными)
Это одна из причин крайней дороговизны электромобилей Тесла — используют лучшие из доступных на данный момент серийных аккумуляторов. И соответственно самые дорогие. В свободной продаже их практически нет — почти все объемы производства законтрактованы Теслой. В широкую продажу пойдут видимо только после завершения строительства новой мегафабрики.
Это где такие тарифы? У нас (в СПБ) ночной 1.5/2.14 руб при дневном 2.49/3.55 руб.
И это при том, что почти половина энергии идет с АЭС из-за которой ночью образуется огромный избыток энергии(т.е. реактор не приспособлен быстро регулировать мощность) и она ее в сеть по ночам практически бесплатно отдает…
Ну вроде все верно.
Правда проблем в этом особых нет — т.к. «донор» уже не существует как личность(или гражданин), то в случае успеха операции просто возьмут заново отпечатки и образец ДНК и внесут в базы новые данные.
Хотя ДНК все-таки будет обе — у тела и крови «донорская», а у головы (если взять к примеру волос или кусочек кожи вместо крови) сохранится исходная.
В т.ч. поэтому большие сомнения в успехе — даже если сама операция продет идеально с хирургической точки зрения, то реакции отторжения потом скорее всего будет жесточайшими — вплоть до летального исхода уже после успешной хирургической части.
А причем тут вещество? Размер ЧД — определяется размером (радиусом, объемом) ее горизонта событий — это физико-математическое понятие, а не какой-то материальный объект, который можно сжать/сломать/уплотнить.
Ну а вещество(материя) внутри ЧД (под горизонтом событий) может и дальше уплотняться формируя сингулярность в самом центре — наружный размер ЧД от этого не изменится.
В теории верно, но явно не в конкретном озвученном выше примере: у черной дыры с радиусом Шварцшильда = приблизительно радиусу Земли, плотность будет далеко не «как у воды», а очень даже экстремальной по земных меркам.
Если не потерял где-то нули в рассчетах, то масса подобной ЧД должна быть более 2000 масс Солнца, а средняя плотность порядка 4 миллиардов тонн на куб.м.
Со всеми вытекающими последствиями при попытке приблизиться к горизонту событий такой ЧД.
Так и размеры нейтронных звезд по сравнению с Землей очень маленькие — всего десяток-другой километров, при диаметре Земли порядка >12500 км.
А объем при этом соответственно различается в миллионы раз(т.к. он зависит от радиуса в кубе) — так что и плотность может быть так же в миллионы раз меньше чем у нейтронной звезды.
Правда до плотности «воды» все-равно не дотягивает. Плотность примерно как у воды — например у нашего Солнца (забавный момент — Земля по удельным показателям в несколько раз плотнее и тяжелее нашей звезды), которому тоже далеко до ЧД.
Но такая средняя плотность все-таки вполне возможна — она будет наблюдаться у особо крупных ЧД: с массой как у сотен-тысяч звезд «упакованных» в сферу диаметром в несколько млн. километров. Градиенты гравитации у поверхности (горизонта событий) при этом будет вполне умеренные.
Впрочем это все математические абстракции — при средней плотности «как у воды», она скорее всего будет совершенно не однородной: в центре будет неизвестно что представляющая из себя «сингулярность» (с плотностью как минимум не ниже чем у нейтронной звезды), а что будет происходить в остальных 99.(9)% объема (от «ядра» — сингулярности, до горизонта событий) непонятно — известные законы физики не позволяют это описать и смоделировать. При таких экстремальных условиях они перестают работать — скорее всего им нужно такое же расширение, каким стала теория относительности по сравнению с механикой Ньютона.
Да уж, причем не то что завалящий врач или медсестра, но даже простой пациент хотя бы раз сталкивавшийся с больницами такую чушь бы не спорол, т.к. знает что его цель фактически противоположная (не давать свертываться крови) — им в больницах например регулярно катетеры для внутривенных переливаний и капельниц промывают, для предотвращения образования тромбов.
Поэтому все серьезные маховики рассчитанные на запасание энергии — относительно небольшие, но сверхскоростные. И довольно сложные и дорогие — нужна очень высокая прочность, качественный подвес, вакуумный кожух.
Низко технологичный вариант тоже возможен — но дешевым он будет только в расчете на кг веса (скорее тонну). А ед. емкости он окажется даже дороже «хайтека».
Для понимания масштаба:
чтобы заменить маленький литиевый аккумулятор ценой в ~200 рублей и массой всего ~50 грамм придется взять стальную болванку массой 100 кг и разгонять ее под 100 км/час (в случае маховика раскрутить его до оборотов соответствующих такой средней линейной скорости движения его обода) и потом поддерживать такую скорость с минимальными потерями (а уже после 50 км/ч он начинает работать как пусть и плохой, но вентилятор).
И то и другое будет запасать порядка 35 кДж энергии.
Так что взять сдать эти 100 кг железа в металлолом и на эти деньги купить пару аккумуляторов и не страдать фигней :)
P.S.
Ну почему никто хотя бы простейшую физику (это все школьная программа) хотя бы приблизительно не прикидывает когда подобные прожекты придумывает?
Солнечная революция (причем покруче «сланцевой») посходит прямо сейчас у нас на глазах (многие ее правда ввиду своей упертости отрицают/стараются не замечать, так же как поначалу «не верили» в сланцевую).
По другому кроме как революцией называть снижение стоимости энергии полученной от солнца примерно в 10 раз за 10 лет будет явной недооценкой того, что происходит.
— данные по ценам сильно устарели: крупным оптом 18650 ячейки уже СЕЙЧАС стоят по 3-4$ за штуку, а не когда-то в светлом будущем. Именно стоят(продаются производителями оптом), а не себестоимость производства (ее не знаю). И продолжают постепенно дешеветь. Правда это сами ячейки, нормальная батарея будет подороже — за счет контроллера и датчиков, общего корпуса, сборки.
-ресурс литиевых вообще-то наоборот лучше свинцовых при подобных условиях: специальном ограничении емкости до 80% от номинала (т.е. если контроллер настроить по 10% не доходить по полного заряда и полного разряда) и зарядке/разрядке небольшими токами (а заряд/разряд за несколько часов по меркам литиевых это аккумуляторов это небольшие токи) вполне выдержат 1000 циклов. И еще будут вполне живыми и пригодными к эксплуатации после этого (но с 60-80% от изначальной емкости).
А так конечно главное назначение подобных батарей не на разнице в ценах в сети играть, а в первую очередь буфер для собственных возобновляемых источников энергии (солнечных панелей и/или ветряков). Их энергия становится все дешевле, а вот проблема хранения энергии для балансировки не совпадающих графиков ее генерации и потребления все актуальнее.
Правда конечным потребителям у нас никто такое не даст — между станциями и потребителями сидят оборзевшие сети-монополисты, которые без 100-200% наценки и непрозрачных тарифов жить не могут.
А так если бы не эти посредники, то живя скажем не слишком далеко от АЭС (как я например живу) по ночам можно было бы за копейки энергию набирать. К середине ночи(когда спрос падает до минимума) наша питерская АЭС ее по 5-20 копеект в сеть отдает. Иногда (редко) вообще до 0 доходит — т.е. отдает бесплатно, лишь бы забрали т.к. реактор за несколько часов заглушить невозможно, а энергию куда-то девать надо.
С другой стороны днем, на самых пиках потребления — цена может выше 2 руб за квт*ч подниматься.
Какая-то странная математика. Надо 3 кВт*ч в день, поэтому 10 кВт*ч хватит только на день?
Ну и еще нужно учитывать, что батарея нужна не на полные сутки, а только после заката солнца и до его восхода. Днем энергия напрямую от солнечных панелей идет, а не с аккумулятора. Т.е. имея 10 квт*ч батарею можно использовать скажем по 15 квт*ч ежедневно не используя энергию из сети. Ну а в пасмурную погоду — добирать недостающую из сети.
Если посчитать массу обычной материи — то до ЧД довольно далеко.
Но если учесть + темную материю + главное темную энергию, то да примерно так и получается.
Забавный момент — количественная оценка темной энергии, которую добавляют «для подгонки» (чтобы космологические формулы сходились — в отличии от темной материи, ни у кого даже нет представлений что это может быть, и существует ли она вообще в реальности) — как раз примерно такая, чтобы размер видимой вселенной совпадал с ее радиусом Шварцшильда.
Ну вернее наоборот — размер видимой вселенной более-менее определяются экспериментально, а вот ее массу напрямую(экспериментально) не оценить и в процессе «подгонки» космологических уравнений через добавление нужного кол-ва темной энергии выходят на массу примерно соответствующую массе ЧД соответствующего размера. Хотя напрямую такую цель и не ставили…
Сколько-то существенный вред здоровью небольшим кусочком природного урана, наподобие тех что прикладывали к подобным набором (кстати в студенческих лабораториях они до сих пор иногда встречаются) можно нанести только если его проглотить/регулярно облизывать(или целенаправленное перевести в растворимую форму — например превратив в какую-нибудь растворимую соль и выпить раствор) или каким-то образом распылить (например натерев мелкую пыль наждаком/мелким напильником) и потом такую пыль вдохнуть.
Если не делать совсем уж явных глупостей (см. выше), то это довольно безобидный металл: активность невысокая, и почти вся приходится на альфа излучение (которое при нахождении источника снаружи организма для человека безопасно)
А так бутылочка со ртутью и то опаснее будет.
Но суровая практика вносит свои коррективы:
— большинство ЧД очень маленькие с настолько экстремальными плотностями и гравитационными силами у горизонта событий, что просто сложно даже представить
— для ЧД размером с Землю (как в примере выше) — нужно в одной точке собрать массу порядка 2150 Солнечных, такие ЧД вполне вероятно существуют, но плотность и силы гравитации у их горизонта событий тоже все еще весьма экстремальные — порядка миллиарда раз выше Земных — т.е. даже у прочных автоматических аппаратов нет никаких шансов исследовать их вблизи (как они до нее долетят пока даже не рассматриваем)
— ЧД с плотностью «как у воды» тоже теоретически возможна, но для этого ее масса должна быть ~135 миллионов солнечных (радиус при этом будет порядка 400 млн. км, т.е. размером со всю внутреннюю часть солнечной системы — от Солнца, через Меркурий, Венеру, Землю, Марс и до пояса астероидов включительно). На практике ничего похожего науке не известно. Чисто теоретически подобная ЧД могла образоваться где-нибудь в центре огромной и очень старой галактики, но если такие и существуют это крайне редкое явление во Вселенной и пока такие примеры неизвестны.
Есть еще промежуточный вариант между двумя последними: ЧД с массами от сотен тысяч до неск. миллионов солнечных. Современная наука считает, что по одной (1 штука) подобных есть в центрах многих крупных галактиках (включая нашу — Млечный путь). Гравитационные условия рядом с такими тоже относительно умеренные, так что теоретически автоматический (без человека) аппарат такое путешествие мог бы выдержать — по крайней мере гравитация его не разорвет на части раньше времени. Но тут другой момент: т.к. все такие известные ЧД в центрах галактик, то вокруг них очень «грязно» и потоки поглощаемого ЧД вещества движущегося на огромных скоростях и мощное излучение уничтожат любой аппарат еще до достижения им горизонта событий.
Там же уже речь еще и про страховые взносы — пенсионные, медицинские, соц. страх — они у нас действительно регрессивные(т.е. уменьшаются с ростом сумм). Как в Германии с этим дело обстоит — я не в курсе.
Только существенные поправки/уточнения:
1. По ссылке выше уже устаревшая информация, начиная с 2015 минимальные суммы с которых взносы взимаются по полной ставке увеличены (см. www.ib.ru/law/2412):
по пенсионным(22%) — до 711 000 рублей
по соцстраху(2,9%) — до 670 000 рублей
по медицинским(5,1%) — суммы отменили (т.е. налог теперь не регрессивный, а «плоский» — для всех 5.1%)
2.
28,1%(13%+10%+5,1%) это ставка для сумм сверх 711000 руб, а не для з.п. выше 711 т.р. Иногда эти вещи путают, хотя разница большая, на примере:
с з/п 600 тр суммарный налог+взносы будет ~43%
с з/п 800 т.р. ~ 41%
c з/п 1000 т.р. ~ 38%
с з/п 2000 т.р. ~ 33%
и т.д. постепенно плавно снижаясь, но до 28% собственно никогда не дойдет лишь приближаясь к нему как пределу
А он и думает. Только в замен дерет за эти «заботы» с потребителя три шкуры!
Например у меня на даче: 1 руб за квт*ч — стоимость энергии, 1.5 руб за квт*ч — услуги сетей — по доставке и «сглаживанию» неравномерности нагрузки.
В городе (на примере СПБ) все еще круче, хотя напрямую это в тарифе не указывается, но 1 квт*ч с электростанций выходит около тех же 1-1.2 руб за квт*ч (половина у нас вообще с АЭС идет, которая «отгружает» энергию по 80-90 копеек в среднем), а мне платить приходится больше 3 руб за квт*ч.
Зато да — удобно, за тебя обо всем подумали и предоставили в лучшем виде и по первому требованию.
Но и содрали 200% наценки за это!
Сейчас даже за свинцовые (хотя свинец и дешевый очень в отличии от лития) доплачивают при сдаче старых АКБ.
Хотя в данном случае доплаты вероятно не будет — тут лизинг(а не покупка), и после 10 лет просто заберут на переработку.
В эту цену уже включен включены зарядное устройство(переменный-постоянный) и инвертор(постоянный-переменный) + мини-компьютер управляющий всем этим делом.
Количество циклов у ячеек которые использует Тесла около 2000-3000(если эта батарея собрана из тех же ячеек что используются в их авто), причем это полные циклы заряд разряд и до падения емкости до 80% от исходной, т.е. после 2-3 тыс. циклов она еще вполне работает, просто емкость снижается ниже 80% от исходной.
А такие стационарные батареи, где не нет необходимости выживать все возможное (как на электромобилях), обычно контроллером ограничивают заряд-разряд в диапазоном 10%-90% или даже 20%-80%, ограничивают максимально допустимые токи ниже и «отсечку»(после которой батарею считают выработавшей свой ресурс) ставят не на 80%, а на 70% от номинальной емкости. Все это существенно продлевает жизнь можно и до 10 тыс. неполных циклов дотянуть. Хотя столько впрочем и не нужно — 10 лет работы в домашних стационарных условиях, это максимум 3500 циклов (и большинство из них будет не полными)
Это одна из причин крайней дороговизны электромобилей Тесла — используют лучшие из доступных на данный момент серийных аккумуляторов. И соответственно самые дорогие. В свободной продаже их практически нет — почти все объемы производства законтрактованы Теслой. В широкую продажу пойдут видимо только после завершения строительства новой мегафабрики.
И это при том, что почти половина энергии идет с АЭС из-за которой ночью образуется огромный избыток энергии(т.е. реактор не приспособлен быстро регулировать мощность) и она ее в сеть по ночам практически бесплатно отдает…
Правда проблем в этом особых нет — т.к. «донор» уже не существует как личность(или гражданин), то в случае успеха операции просто возьмут заново отпечатки и образец ДНК и внесут в базы новые данные.
Хотя ДНК все-таки будет обе — у тела и крови «донорская», а у головы (если взять к примеру волос или кусочек кожи вместо крови) сохранится исходная.
В т.ч. поэтому большие сомнения в успехе — даже если сама операция продет идеально с хирургической точки зрения, то реакции отторжения потом скорее всего будет жесточайшими — вплоть до летального исхода уже после успешной хирургической части.
Ну а вещество(материя) внутри ЧД (под горизонтом событий) может и дальше уплотняться формируя сингулярность в самом центре — наружный размер ЧД от этого не изменится.
Если не потерял где-то нули в рассчетах, то масса подобной ЧД должна быть более 2000 масс Солнца, а средняя плотность порядка 4 миллиардов тонн на куб.м.
Со всеми вытекающими последствиями при попытке приблизиться к горизонту событий такой ЧД.
А объем при этом соответственно различается в миллионы раз(т.к. он зависит от радиуса в кубе) — так что и плотность может быть так же в миллионы раз меньше чем у нейтронной звезды.
Правда до плотности «воды» все-равно не дотягивает. Плотность примерно как у воды — например у нашего Солнца (забавный момент — Земля по удельным показателям в несколько раз плотнее и тяжелее нашей звезды), которому тоже далеко до ЧД.
Но такая средняя плотность все-таки вполне возможна — она будет наблюдаться у особо крупных ЧД: с массой как у сотен-тысяч звезд «упакованных» в сферу диаметром в несколько млн. километров. Градиенты гравитации у поверхности (горизонта событий) при этом будет вполне умеренные.
Впрочем это все математические абстракции — при средней плотности «как у воды», она скорее всего будет совершенно не однородной: в центре будет неизвестно что представляющая из себя «сингулярность» (с плотностью как минимум не ниже чем у нейтронной звезды), а что будет происходить в остальных 99.(9)% объема (от «ядра» — сингулярности, до горизонта событий) непонятно — известные законы физики не позволяют это описать и смоделировать. При таких экстремальных условиях они перестают работать — скорее всего им нужно такое же расширение, каким стала теория относительности по сравнению с механикой Ньютона.
Но для КП это норм.