Не понял, комментарий выше что-ли не 2 недели назад, а несколько лет назад (в 2017м году?) был написан, а теперь Хабр ему как-то дату задним числом подменил, что он числится написанным 4 мая 2023 года?
А почему вы считаете, что с ней что-то пошло не так?
Тут ведь возможные расклады:
1 — у нас много новых призывников
2 — у нас много толковых ребят в IT работающих за недорого, а то ишь такие себя "привелигированной кастой" возомнили.
В любом случае — PROFIT!
Тут что-то пошло не так несколько в другом месте — похоже при принятии подобных решений изначально сильно недооценили количество твердо решивших вообще не делать невеселый выбор между этими пунктами путем эвакуации из страны. В связи с чем (через некоторое время после практической оценки масштабов процесса) и прошли какие-то дополнительные телодвижения на этот счет.
<Надевая запылившуюся шапочку из фольги>. Ну как же в чем? А как же запланированное устаревание и стимуляция продаж новых дисков? Вот уже даже с ней продажи активно падают. А что будет, если пользователи еще дольше имеющимися дисками могли пользоваться!? Или повышать быстродейсвие переключением в SLC/MLC из TLC/QLC вместо покупок новых моделей?! Такого никак нельзя допускать!
Чуть серьезнее. Наверно потому же как Самсунг и еще кто-то из прозводителей очень резво похоронили своих сверхбыстрые и сверживучие SSD на базе обычного флэша (но с особыми контроллерами и ПО для них) выпущенные из-за опасения конкреции со стороны Intel Optane. Cразу же как стало ясно, что испугались зря.
Например самсунговская Z-SSD серия, в которой получили характиристики былизкие к Optane:
А потом (как испуг от Optane прошел) не только быстро прекратила производство и продажи таких моделей, но теперь еще и делает вид, что таких дисков у них никогда и не было, удалив все данные о этом модельном ряде со своего сайта (но гугл/яндекс и «интернет архив» все помнят). semiconductor.samsung.com/ssd/z-ssd semiconductor.samsung.com/ssd/z-ssd/sz985
Хотя где-то в новостях и пресс-релизах упоминания о них еще остались, не особо тщательно чистили, только из списков продукции выкинули их всех.
Это не «работает хуже», это нормальный эффект. Сон глубже и качественнее.
Если что — я уже десяток лет принимаю. Делаю перерывы на несколько дней периодически ради эксперимента.
Так в какой именно дозировке?
В моем случае большие дозы (3-10 мг) нет, не глубже и качественнее, а наоборот более поверхностный сон давали. Трекер если на ночь одет показывает слишком большую долю «быстрого» и «легкого» сна, и соответственно пониженную глубокого. Да и потому что просыпаешься по несколько раз за ночь (впрочем обычно всего на минутку-другую и засыпаешь обратно отметив про себя какой очередной сон приснился, сколько времени на часа и что можно дальше спать и перевернувшись на другой бок) и так заметно.
Впрочем психика как раз в быстрой фазе и отдыхает, когда в основном идет переработка/упорядочивание информации, поэтому если основные проблемы по этой части, то наверно будет хорошо. Но нехорошо для физического отдыха «техобслуживания тела», которое большей частью в самых глубоких фазах сна идут.
А вот меньшие дозы 300-700 мкг давали действительно более глубокий и полноценный сон. Причем как по сравнению с большими дозами, так и полным отсутствием приема вообще.
У меня он в рекомендуемой дозировке вызывает только, извиняюсь, легкую диарею.
Опять же в рекомендуемой это какой? Т.к. официальных (типа утвержденных минздравом или FDA или ВОЗ) рекомендаций на это дело нет в принципе, а неофициально так кто где и чего не нарекомендуют…
Я лично по 50 мг пробовал. Слабительного эффекта как-то не замечал, а на сон и психику — замечал, правда совсем слабо выраженные.
Впрочем в итоге через несколько лет отказался и от мелатонина и от 5-HTP. Получилось со временем все более-менее к норе привести изменениями в образе жизни, питания и окружающей микро-среды. Но как временные решения свою роль они неплохо сыграли.
Работает конечно, по кофеину это уже научные факты и множественный опыт.
Я кофе не особо люблю(я по чаю "специализируюсь", он кстати тоже вполне стимулятор, хоть и менее выраженный), поэтому иногда если надо именно только взбодрится на короткий срок просто кофеин в таблетках держу (1 или 2 по 100 мг). Эффект довольно быстрый и заметный.
Но это как и во всех психостимуляторах действительно "энергия взаймы" взятая на относительно короткое время.
Впрочем не всегда это и плохо, я обычно вечером таким, а не с утра пользуюсь (с утра, чтобы "проснуться" никогда). Например если уже сильно клонит в сон, "клевать носом" начинает, а что-то надо еще доделать успеть. Взбодрился, доделал. Действие прошло и еще больше в сон? Ну так кровать уже и так тебя ждет! И спишь обычно лучше в эту ночь.
Все-равно передоз. Он действительно безопасный для здоровья, поэтому продажа свободная без рецепта разрешена в большинстве стран, в отличии от всех прочих гормонов. Даже лекарственным средством обычно не считается, а проходит по категории БАДов. Но тем не менее даже от 3 мг серьезный передоз — как минимум в десятки раз больше чем на самом максимуме может в здоровом организме естественным образом присутствовать.
Я когда сам мелатонином баловался для нормализации нарушений сна с тем же сталкивался, что большие дозы наоборот работают хуже. Точнее чтобы быстрее заснуть — большая доза это хорошо, а вот для продолжительного "стабильного" сна они наоборот хуже. Засыпаешь может легко и быстро, но просыпаешься чаще и раньше нормы. Организм похоже реагирует на резкое падение концентрации мелатонина в крови. Как раз из-за его малого периода полувыведения, когда после приема большой дозы (3 мг уже тоже большая) концентрация сначала подскакивает в десятки — сотню раз. А потом начинает быстро падать(в 2х2=4 раза за первые 1.5 часа, в 16 раз через 3 часа и т.д.), и уже через 4-5 часов падает ниже нормы т.к. собственная выработка временно приостановилась из-за избытка искуственно добавленного, что организм воспринимает как "ну все, вроде выспались, пора вставать!".
Результат: отрубился быстро, но с короткими просыпаниями посреди ночи(правда обычно и быстро засыпаешь обратно) и проспав 5-6, ну максимум 7 часов проснулся. Вроде бы бодрым и выспавшимся и готовым "на трудовые подвиги", но так кажется только первые несколько часов, потом полдня "вареный", т.к. на самом деле не доспал свою норму.
Намного, в разы, меньшие дозы (300-700 мкг, вместо 3мг) на меня работали лучше — отключает не так резко, но спишь обычно дольше и глубже и как результат отдыхаешь за ночь лучше и следующий день бодрее. Вероятно за счет отсутствия таких резких скачков концентрации.
А потом вообще от мелатонина отказался совсем, иногда 5-HTP (прекурсор из которого организма самостоятельно мелатонин и серотонин синтезирует в 1 шаг/ступень, в отличии от многоступенчатого и малоэффективного синтеза из пищи — конкретно из входящей в состав части белков аминокислоты триптофан) вместо самого мелатонина непосредственно. Еще и как очень легкий безрецептурный антидепрессант работает — как раз за счет того, что из него кроме мелатонина организм еще и серотонин умеет синтезировать.
P.S.
От больших (от 3 мг) доз мелатонина еще и забавный "побочный" эффект, особенно в начале в виде очень ярких и частично осознанных снов наблюдался. Можно их было даже не 1 раз (перед пробуждением), а по 3-4 раза за ночь смотреть. Собственно на самом деле так и происходит — сны люди видят в фазе быстрого сна, которая должна присутствовать в конце каждого цикла (~ порядка 1.5 часов в норме), но большинство людей все кроме конца последнего цикла после пробуждения совсем не помнят (все что увидели, остается в подсознании и до уровня сознания не доходит). А часть людей/часть времени даже и последнего не запоминают совсем (поэтому считают, что им вообще ничего не снится, хотя это не так). А с мелатонином можно было "ловить" и запоминать что снилось буквально в практически каждой фазе быстрого сна.
Какие еще 3 разика? Реальный выигрыш от черепицы (SMR) на практике где-то +10-20% к емкости накопителя, и всего -5-10% к стоимости 1 ТБ по сравнению с традиционным (CMR) одноклассником, т.е. диском имеющим такое же число таких же магнитных пластин. При 30-50 кратном падении скорости записи при исчерпании СМR "кэша".
Убогая и уже полумертвая технология.
Это и с не выключенными SSD дисками регулярно случается.
Уже дважды встречался что на используемых SSD (от Kingston и Silicon Power) редко используемые данные начинали массово биться. Т.е. записал какие-то данные, они лежат, обращений к ним долгое время нет, хотя диск в работе (с другими данными). Потом через год понадобились — бац, а уже куча из записанного битое (архивы не распаковываются, контрольные суммы не совпадают, т.к. вместо части секторов читается случайный мусор вместо данных).
А то, что еще читается, читается в разы медленнее чем на новом диске было. Но флэш не умер, стоит форматнуть такой диск, TRIM и залить на него данные из бекапа/образа обратно — все снова работает исправно, пишется, читается корректно и на полной скорости. Т.е. это НЕ деградация флэша, а именно вовремя не перезаписанные данные «утекли», хотя все возможности у контроллера диска для этого были, т.е. наличие питания и периодические периоды простоя или очень низкой активности диска, когда этим можно заняться. Но он ими по какой-то причине не воспользовался.
И от знакомых похожие истории слышал, когда диск вроде исправен, но давно лежащие на нем без движения данные просто портятся.
По-идее (в теории) за этим одна из подпрограмм в прошивке контроллера диска должна автоматически следить и данные, которые слишком давно лежат без перезаписи перезаписать без участия пользователя самостоятельно. Но на практике бывает, что-то (ХЗ что — попробуй определи еще) идет не так. Толи косяк в прошивке у производителя и эта часть кода на самом деле вообще не работает (и попробуй узнай / проверь этот момент пока проблемы не начались?). Толи производитель чрезвычайно переоценил надежность хранения данных использованным им флэшем и заложил слишком низкую частоту подобного обновления — например контроллер перезаписывает в фоновом режиме только данные пролежавшие без перезаписи больше года, а данные по факту уже через полгода в данном виде флэша текут.
Или не заложил поправку на температуру — что повышение температуры приводит к резкому (почти в 2 раза за каждые +5 градусов) ускорению процесса утекания заряда и соответственно данных из флэша, и надо не только за временем прошедшим с записи следить, но и за тем, какая температура была при этом и чем она выше, тем раньше/чаще нужно перезаписывать. Причем в разы чаще если температуры повышенные.
В одном из моих дисков причина была похоже в этом, диск стоял в «горячем» месте, температура 40-47 градусов постоянно была. В результате уже через 7-10 месяцев неперезаписывавшиеся (со стороны хоста/пользователя) данные на нем начинали биться, несмотря на то, что он включен как раз почти постоянно был. Потом переставил его в другую систему, где попрохладнее — вроде пока больше не бьются «холодные» данные уже больше года несмотря на то, что диск сейчас уже сильнее изношен. А там где жарко поставил Самсунг — вот он похоже поправку на температуру делает, т.к. через несколько месяцев на нем начал сильно расти WAF хотя характер нагрузи не менялся(с хоста вообще мало там пишется, в основном читается) — видимо как раз сам контроллер регулярно начал перезаписывать «залежавшиеся» данные, что дает много записи во флэш при нулевых записях с хоста = растет WAF.
А если еще учесть, что в немалой части дешевых и массовых SSD реально температурного датчика вообще нет (показывает 33 градуса всегда в некоторых моделях независимо от реальной температуры)…
В каких-то моделях было, что подобные проверка идут только при чтения данных — в этот момент контроллер оценивает сохранность конкретных блоков данных (видимо по наличию/числу исправимых при помощи ЕСС ошибок в момент чтения — если оно выше какого-то порога — блок надо перезаписать заново, если нет — считается что все ОК). Ну а если чтения данных долгое время не происходит — то проблему обнаружить в принципе при таком подходе невозможно. Видимо программисты писавшие подобные прошивки решили, «ну раз пользователь никогда не читает эти данные, значит они ему уже вообще не нужны! чего зря ресурсы на слежение за их сохранностью тратить?»
Что случилось? — Он просто «утек». Что собственно в статье и описано, данные с флэша в т.ч. SSD утекают со временем и для длительного хранения в выключенном состоянии технология по большому счету непригодна.
В т.ч. и данные прошивки для контроллера и другие служебные данные (таблица трансляции адресов например), которые хранятся в этом же самом флэше, просто в зарезервированной и недоступной для пользователя области тоже со временем «утекают».
Процессор не может считать служебные данные (в т.ч. программу управляющую диском) = даже инициализация диска не проходит.
Так обычно SSD и умирают чаще всего. Пользователи обычно в этом случае говорят «контроллер сдох». Хотя скорее всего и флэш и контроллер там исправные и чисто в теории диск (но не данные) можно восстановить — залив прошивку заново через программатор. Но оно того не стоит.
Вот его я как раз и читал (ссылка www.jedec.org/sites/default/files/Alvin_Cox%20%5BCompatibility%20Mode%5D_0.pdf). Вы похоже читали не внимательно, т.к.
1 — такой режим расчета там предлагается только как упрощенная/ускоренная модель, если нет возможности прогонять полноценную имитацию полного цикла жизни диска (например большой объем диска при низкой скорости записи, что может потребовать по году или даже дольше диск под нагрузкой гонять, и у производителя нет возможности столько долго ждать при подготовке модели к выводу на рынок, то можно прикинуть по такой формуле и назначить TBW рейтинг предварительно, не дожидаясь результатов практического тестирования)
2 — в этой формуле для упрощенного расчета (страница/слайд №30) есть дополнительный коэффициент 2, т.е. по достижении TBW диском в среднем паспортное количество циклов стирания флэша(установленное производителем микросхем флэш-памяти), использованного в нем производителем SSD, должно быть использовано только максимум на половину, причем это уже с учетом WAF. Это закладывается на учет неравномерности износа (неидеальности механизмов его выравнивания), когда часть блоков флэша фактически стиралась существенно больше чем в среднем и «просто чтобы был запас», т.к. под конец ресурса характеристики флэша обычно уже сильно падают.
А полноценная (не упрощенная/ускоренная) процедура назначение TBW должна проводиться путем практического тестирования образцов конкретный дисков (а не считаться в теории) под симуляцией целевой нагрузки и по условиям как я описывал (слайды 13, 25-28), пока не достигнут TBW по стандарту диск должен:
The SSD manufacturer shall establish an endurance rating for an SSD that represents the maximum number of terabytes that may be written by a host to the SSD, using the workload specified for the application class, such that the following conditions are satisfied:
1) the SSD maintains its capacity;
2) the SSD maintains the required UBER for its application class;
3) the SSD meets the required functional failure requirement (FFR)
for its application class; and
4) the SSD retains data with power off for the required time for its
application class.
Т.е. пока не превышен TBW диск должен:
1 — сохранять номинальный объем
2 — сохранять заявленным производителем уровень ошибок чтения (UBER, для дисков потребительского класса это 1 неисправимая ошибка на 10^15 бит данных, т.е. не хуже чем у типовых жестких дисков)
3 — сохранять частоту поломок от внутренних причин (FFR)
4 — сохранять стабильность хранения данных в отключенном состоянии (для потребительских дисков — не менее года при температуре хранения до 30 градусов)
Не то что бы не умерли, ленты живее всех живых, а не какая-то не редкость/экзотика. Просто они уже почти окончательно мигрировали с домашних и малых офисных систем (SOHO) в корпоративные, научные и правительственные системы, где себя отлично чувствуют.
Современные устройства чтения/записи лент (стриммеры) продаются сотнями тысяч штук ежегодно, а сами ленты (картриджи с хранимыми данными) больше 10 миллионов/год.
В частности пока тут производители SSD и HDD жаловались на быстрое падение объемов продаж — на рынке ленточных накопителей и в 2021г и в 2022г наоборот был весьма приличный рост. На 2023г и следующие несколько лет так же продолжение роста объемов прогнозируется.
Пруфы: Поставки ленточных накопителей LTO за 2021 год побили новый рекорд (пересказ оргинала ) Объем накопителей на магнитной ленте продолжает расти в 2022г на фоне резкого падения продаж жестких дисков
Объемы по первой ссылке надо на 2-2.5 раза делить, т.к. там «макетинговые» попугаи приведены, с учетом аппаратного сжатия данных «на лету» при записи несжатых данные, которое для более старых стандартов принималось условно равным 2:1, а для более новых последних поколений как 2.5:1. По 2й ссылке уже в чистой физической емкости приведены.
Почти 80 Экзабайт суммарной емкости лент — примерно как 15 миллионов жестких дисков со средне-статистическим объемом в 6 ТБ или 100 миллионов SSD c 0.8 ТБ среднего объема.
Ну прям как современные нейросети (типа Chat-GPT и другие большие языковые модели).
Часто это приводится критиками(спептиками) как доказательство неразумности/отсутствия интеллекта у подобных систем ИИ, что мол нет чтобы сказать "я не знаю", начинают гнать какую-то пургу.
Только вот живые люди тоже такое постоянно делают, особенно в интернете.
Собственно от них нейросети и научились такому плохому поведению. Из-за того, что слишком редко в текстах из интернета(которые составляют основу обучающих выборок для тренировки таких нейросетей) встречается "я не знаю" или "тут мне не хватает квалификации" и т.д.
Либо правильные ответы по существу, либо "высасываем что-нибудь относящееся к теме из пальца" если толком не знаем, но написать/выглядеть умно хочется.
Ну в лучшем случае, адекватные люди просто промолчат/пройдут мимо, если не знают. Но это в виде текста нигде не сохраняется, что Х человек, которые не знали прошли мимо/промолчали, а ответил только тот кто либо знает, либо думает/воображает что знает. Для обучающейся по текстам нейросети это выглядит так, что ответ есть (почти) всегда.
Как результате имеем слишком самоуверенный прототипы ИИ — зазнаек. Которые всегда что-то отвечают, даже если на самом деле не знают/не понимают, того о чем их спрашивают и начинают в этом случае "бредить"/фантазировать на заданную тему.
Того, что все ячейки по микроархитектуре одинаковые(последнее да и единственное крупное изменение в этом плане это переход на "вертикальную" структуру ячеек — V-NAND, но с разрядностью ячеек оно никак не связано — как обычная "плоская" NAND-флэш память была и SLC и DLC и TLC, так и "вертикальная" V-NAND может работать в SLC/DLC/TLC/QLC режимах) и количество бит данных хранимых в 1 ячейке них определяется не микроархитектурой самих ячеек, а только режимами работы микроконтроллера производящего запись/чтение данных из них. Хотя от качества и допустимых рабочих параметров (но не их стуктуры/архитектуры) ячеек зависит "потолок".
Если упростить, сами ячейки вообще никаких цифровых данных не хранят и с DLC/TLC/QLC нет никаких 2/3/4 "карманов" в которые бы данные можно было сохранять раздельно. В ячейке хранится по сути аналоговое значение — какое-то количество элекрического заряда "застявшего" в плавающем затворе транзистора ячейки, от которого зависит напряжение на этом транзисторе. Хотя дискретность какая-то там уже может проявляться — но за счет фундаментальной физики, т.е. электрический заряд это электроны(элиментарные частицы), которых может быть только какое-то целое значение. Но порядок там вроде бы еще сотни-тысячи электронов.
А вот дальше это уже работа микроконтроллера как эти физические аналоговые значения (уровень заряда/напряжения) хранимые в ячейке интерпретировать.
Будет он различать только 2 значения, скажем все что от 0 до 5 вольт — считаем нулем, все что выше 5 В — считаем единицей. То это SLC получается.
Будет различать 4 значения, скажем
от 0В до 2.5В — это ноль (00)
0т 2,5В до 5В — это единица (01)
от 5В до 7,5В — это двойка (10)
от 7,5В и выше — это тройка (11)
И вот у нас уже DLC(MLC), т.е. двухбитовая ячейка.
И т.д. для TLC контроллеру нужно различать 8 разных значений/уровней в ячейке, для QLC — 16 разных и т.д.
И естественно чем точнее требует различать уровни физического сигнала, тем медленнее происходит запись (т.к. надо "аккуратнее" и точнее писать), тем больше становится ошибок и тем меньше данные могут храниться без перезаписи — т.к. чем меньше "расстояние" между уровнями, тем меньший объем просачивающегося заряда приводит к тому, что контроллер неправильно интерпретирует полученные аналоговый физический сигнал в двоичные данные.
Ну а отсюда уже растут ноги того, почему с увеличением разрядности чтения/записи ячеек не только скорость записи и срок сохранности данных падают, но еще и ресурс. Просто в качестве одной из мер по борьбе с описанным выше. Когда чем больше бит в 1 ячейке тем меньше отличаются уровни аналоговых параметров (заряда/напряжения) которые контроллеру нужно различать друг от друга для перевода аналогового значения с двоичное. Можно просто повысить верхний диапазон (максимальный заряд/напряжение) — тогда и градации будет сильнее различаться. Но это ведет к необходимости использовать более высокие напряжения при работе с ячейкой, что и ведет к ускоренному ее разрушению.
Так по сути эта опция и так уже есть в большинстве моделей — в виде динамического SLC кэша, берущего на себя какой-то объем данных для быстрой записи, а потом неспеша переписывающего записанные в него данные из SLC в TLC режим. В большинстве моделей он сейчас именно динамический, т.е. переменного объема (в зависимости от количества свободного места обычно) и выделяется из того же массива флеша что и основной TLC, а режим записи/чтения контроллер меняет на лету прямо во время работы.
Т.е. даже никаких дополнительных разработки/аппаратных модификаций не требуется проводить для выпуска подобных моделей — все что нужно сделать, это переписать небольшую часть прошивки контроллера и дать пользователю возможность выделить часть объема (в пределе — на всю емкость при желании) диска не под динамический SLC кэш (который потом переписывается в TLC режиме), а задать статическую SLC зону в которые записанные данные так и остаются храниться в SLC режиме.
Но нет, фиг вам, не дождетесь! Скорее всего из-за того, что такие варианты по мнению производителя будут создавать не нужную ему внутреннюю конкуренцию гораздо более дорогим серверным моделям.
А так же в будущем потенциально сокращает продажи и обычных потребительских дисков — т.к. начавший "сыпаться" из-за деградации флеша диск, который уже не может толком хранить данные в TLC режиме пользователи вместо выкидывания в мусорку будут переводить полностью в SLC и диск получать "2ю жизнь", ценой сокращения объема в 3 раза. В SLC режиме, когда достаточно отличать только 2 состояния "есть/нет заряд в ячейке" даже сильно убитый флеш хорошо данные держит.
Вторичка таки пошла вниз, это видно и на этом графике. Причем в номинальных (обесценивающихся) рублях. А экспозиция растет.
Первичка кое-как держится на упорстве застройщиков, за счет "подсоса" программ льготной ипотеки вливающей государственные деньги в оптом в поддержку рынка и замаскированных скидок (растут номинальные цены, но в месте с ними и готовность давать скидку и ее максимально возможный размер).
ОК.РУ — Одноклассники же. Старейший и менее удачный (чем ВК) российский клон Фейсбука.
Приведена как условная скрепная противоположность этому вашему вражескому твиттеру.
Не понял, комментарий выше что-ли не 2 недели назад, а несколько лет назад (в 2017м году?) был написан, а теперь Хабр ему как-то дату задним числом подменил, что он числится написанным 4 мая 2023 года?
А почему вы считаете, что с ней что-то пошло не так?
Тут ведь возможные расклады:
1 — у нас много новых призывников
2 — у нас много толковых ребят в IT работающих за недорого, а то ишь такие себя "привелигированной кастой" возомнили.
В любом случае — PROFIT!
Тут что-то пошло не так несколько в другом месте — похоже при принятии подобных решений изначально сильно недооценили количество твердо решивших вообще не делать невеселый выбор между этими пунктами путем эвакуации из страны. В связи с чем (через некоторое время после практической оценки масштабов процесса) и прошли какие-то дополнительные телодвижения на этот счет.
Или коммерческая?
Чуть серьезнее. Наверно потому же как Самсунг и еще кто-то из прозводителей очень резво похоронили своих сверхбыстрые и сверживучие SSD на базе обычного флэша (но с особыми контроллерами и ПО для них) выпущенные из-за опасения конкреции со стороны Intel Optane. Cразу же как стало ясно, что испугались зря.
Например самсунговская Z-SSD серия, в которой получили характиристики былизкие к Optane:
www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=195540
overclockers.ru/hardnews/show/89300/sostoyalsya-oficialnyj-anons-z-ssd-samsung-na-pamyati-z-nand
Samsung показала Z-SSD в виде модуля M.2: серверные технологии в потребительском форм-факторе
А потом (как испуг от Optane прошел) не только быстро прекратила производство и продажи таких моделей, но теперь еще и делает вид, что таких дисков у них никогда и не было, удалив все данные о этом модельном ряде со своего сайта (но гугл/яндекс и «интернет архив» все помнят).
semiconductor.samsung.com/ssd/z-ssd
semiconductor.samsung.com/ssd/z-ssd/sz985
Хотя где-то в новостях и пресс-релизах упоминания о них еще остались, не особо тщательно чистили, только из списков продукции выкинули их всех.
Так в какой именно дозировке?
В моем случае большие дозы (3-10 мг) нет, не глубже и качественнее, а наоборот более поверхностный сон давали. Трекер если на ночь одет показывает слишком большую долю «быстрого» и «легкого» сна, и соответственно пониженную глубокого. Да и потому что просыпаешься по несколько раз за ночь (впрочем обычно всего на минутку-другую и засыпаешь обратно отметив про себя какой очередной сон приснился, сколько времени на часа и что можно дальше спать и перевернувшись на другой бок) и так заметно.
Впрочем психика как раз в быстрой фазе и отдыхает, когда в основном идет переработка/упорядочивание информации, поэтому если основные проблемы по этой части, то наверно будет хорошо. Но нехорошо для физического отдыха «техобслуживания тела», которое большей частью в самых глубоких фазах сна идут.
А вот меньшие дозы 300-700 мкг давали действительно более глубокий и полноценный сон. Причем как по сравнению с большими дозами, так и полным отсутствием приема вообще.
Опять же в рекомендуемой это какой? Т.к. официальных (типа утвержденных минздравом или FDA или ВОЗ) рекомендаций на это дело нет в принципе, а неофициально так кто где и чего не нарекомендуют…
Я лично по 50 мг пробовал. Слабительного эффекта как-то не замечал, а на сон и психику — замечал, правда совсем слабо выраженные.
Впрочем в итоге через несколько лет отказался и от мелатонина и от 5-HTP. Получилось со временем все более-менее к норе привести изменениями в образе жизни, питания и окружающей микро-среды. Но как временные решения свою роль они неплохо сыграли.
Работает конечно, по кофеину это уже научные факты и множественный опыт.
Я кофе не особо люблю(я по чаю "специализируюсь", он кстати тоже вполне стимулятор, хоть и менее выраженный), поэтому иногда если надо именно только взбодрится на короткий срок просто кофеин в таблетках держу (1 или 2 по 100 мг). Эффект довольно быстрый и заметный.
Но это как и во всех психостимуляторах действительно "энергия взаймы" взятая на относительно короткое время.
Впрочем не всегда это и плохо, я обычно вечером таким, а не с утра пользуюсь (с утра, чтобы "проснуться" никогда). Например если уже сильно клонит в сон, "клевать носом" начинает, а что-то надо еще доделать успеть. Взбодрился, доделал. Действие прошло и еще больше в сон? Ну так кровать уже и так тебя ждет! И спишь обычно лучше в эту ночь.
Начните пить! А потом, когда уже привыкните, — "выгоните эту козу" (с) старый анекдот.
Все-равно передоз. Он действительно безопасный для здоровья, поэтому продажа свободная без рецепта разрешена в большинстве стран, в отличии от всех прочих гормонов. Даже лекарственным средством обычно не считается, а проходит по категории БАДов. Но тем не менее даже от 3 мг серьезный передоз — как минимум в десятки раз больше чем на самом максимуме может в здоровом организме естественным образом присутствовать.
Я когда сам мелатонином баловался для нормализации нарушений сна с тем же сталкивался, что большие дозы наоборот работают хуже. Точнее чтобы быстрее заснуть — большая доза это хорошо, а вот для продолжительного "стабильного" сна они наоборот хуже. Засыпаешь может легко и быстро, но просыпаешься чаще и раньше нормы. Организм похоже реагирует на резкое падение концентрации мелатонина в крови. Как раз из-за его малого периода полувыведения, когда после приема большой дозы (3 мг уже тоже большая) концентрация сначала подскакивает в десятки — сотню раз. А потом начинает быстро падать(в 2х2=4 раза за первые 1.5 часа, в 16 раз через 3 часа и т.д.), и уже через 4-5 часов падает ниже нормы т.к. собственная выработка временно приостановилась из-за избытка искуственно добавленного, что организм воспринимает как "ну все, вроде выспались, пора вставать!".
Результат: отрубился быстро, но с короткими просыпаниями посреди ночи(правда обычно и быстро засыпаешь обратно) и проспав 5-6, ну максимум 7 часов проснулся. Вроде бы бодрым и выспавшимся и готовым "на трудовые подвиги", но так кажется только первые несколько часов, потом полдня "вареный", т.к. на самом деле не доспал свою норму.
Намного, в разы, меньшие дозы (300-700 мкг, вместо 3мг) на меня работали лучше — отключает не так резко, но спишь обычно дольше и глубже и как результат отдыхаешь за ночь лучше и следующий день бодрее. Вероятно за счет отсутствия таких резких скачков концентрации.
А потом вообще от мелатонина отказался совсем, иногда 5-HTP (прекурсор из которого организма самостоятельно мелатонин и серотонин синтезирует в 1 шаг/ступень, в отличии от многоступенчатого и малоэффективного синтеза из пищи — конкретно из входящей в состав части белков аминокислоты триптофан) вместо самого мелатонина непосредственно. Еще и как очень легкий безрецептурный антидепрессант работает — как раз за счет того, что из него кроме мелатонина организм еще и серотонин умеет синтезировать.
P.S.
От больших (от 3 мг) доз мелатонина еще и забавный "побочный" эффект, особенно в начале в виде очень ярких и частично осознанных снов наблюдался. Можно их было даже не 1 раз (перед пробуждением), а по 3-4 раза за ночь смотреть. Собственно на самом деле так и происходит — сны люди видят в фазе быстрого сна, которая должна присутствовать в конце каждого цикла (~ порядка 1.5 часов в норме), но большинство людей все кроме конца последнего цикла после пробуждения совсем не помнят (все что увидели, остается в подсознании и до уровня сознания не доходит). А часть людей/часть времени даже и последнего не запоминают совсем (поэтому считают, что им вообще ничего не снится, хотя это не так). А с мелатонином можно было "ловить" и запоминать что снилось буквально в практически каждой фазе быстрого сна.
СС aby
Какие еще 3 разика? Реальный выигрыш от черепицы (SMR) на практике где-то +10-20% к емкости накопителя, и всего -5-10% к стоимости 1 ТБ по сравнению с традиционным (CMR) одноклассником, т.е. диском имеющим такое же число таких же магнитных пластин. При 30-50 кратном падении скорости записи при исчерпании СМR "кэша".
Убогая и уже полумертвая технология.
Уже дважды встречался что на используемых SSD (от Kingston и Silicon Power) редко используемые данные начинали массово биться. Т.е. записал какие-то данные, они лежат, обращений к ним долгое время нет, хотя диск в работе (с другими данными). Потом через год понадобились — бац, а уже куча из записанного битое (архивы не распаковываются, контрольные суммы не совпадают, т.к. вместо части секторов читается случайный мусор вместо данных).
А то, что еще читается, читается в разы медленнее чем на новом диске было. Но флэш не умер, стоит форматнуть такой диск, TRIM и залить на него данные из бекапа/образа обратно — все снова работает исправно, пишется, читается корректно и на полной скорости. Т.е. это НЕ деградация флэша, а именно вовремя не перезаписанные данные «утекли», хотя все возможности у контроллера диска для этого были, т.е. наличие питания и периодические периоды простоя или очень низкой активности диска, когда этим можно заняться. Но он ими по какой-то причине не воспользовался.
И от знакомых похожие истории слышал, когда диск вроде исправен, но давно лежащие на нем без движения данные просто портятся.
По-идее (в теории) за этим одна из подпрограмм в прошивке контроллера диска должна автоматически следить и данные, которые слишком давно лежат без перезаписи перезаписать без участия пользователя самостоятельно. Но на практике бывает, что-то (ХЗ что — попробуй определи еще) идет не так. Толи косяк в прошивке у производителя и эта часть кода на самом деле вообще не работает (и попробуй узнай / проверь этот момент пока проблемы не начались?). Толи производитель чрезвычайно переоценил надежность хранения данных использованным им флэшем и заложил слишком низкую частоту подобного обновления — например контроллер перезаписывает в фоновом режиме только данные пролежавшие без перезаписи больше года, а данные по факту уже через полгода в данном виде флэша текут.
Или не заложил поправку на температуру — что повышение температуры приводит к резкому (почти в 2 раза за каждые +5 градусов) ускорению процесса утекания заряда и соответственно данных из флэша, и надо не только за временем прошедшим с записи следить, но и за тем, какая температура была при этом и чем она выше, тем раньше/чаще нужно перезаписывать. Причем в разы чаще если температуры повышенные.
В одном из моих дисков причина была похоже в этом, диск стоял в «горячем» месте, температура 40-47 градусов постоянно была. В результате уже через 7-10 месяцев неперезаписывавшиеся (со стороны хоста/пользователя) данные на нем начинали биться, несмотря на то, что он включен как раз почти постоянно был. Потом переставил его в другую систему, где попрохладнее — вроде пока больше не бьются «холодные» данные уже больше года несмотря на то, что диск сейчас уже сильнее изношен. А там где жарко поставил Самсунг — вот он похоже поправку на температуру делает, т.к. через несколько месяцев на нем начал сильно расти WAF хотя характер нагрузи не менялся(с хоста вообще мало там пишется, в основном читается) — видимо как раз сам контроллер регулярно начал перезаписывать «залежавшиеся» данные, что дает много записи во флэш при нулевых записях с хоста = растет WAF.
А если еще учесть, что в немалой части дешевых и массовых SSD реально температурного датчика вообще нет (показывает 33 градуса всегда в некоторых моделях независимо от реальной температуры)…
В каких-то моделях было, что подобные проверка идут только при чтения данных — в этот момент контроллер оценивает сохранность конкретных блоков данных (видимо по наличию/числу исправимых при помощи ЕСС ошибок в момент чтения — если оно выше какого-то порога — блок надо перезаписать заново, если нет — считается что все ОК). Ну а если чтения данных долгое время не происходит — то проблему обнаружить в принципе при таком подходе невозможно. Видимо программисты писавшие подобные прошивки решили, «ну раз пользователь никогда не читает эти данные, значит они ему уже вообще не нужны! чего зря ресурсы на слежение за их сохранностью тратить?»
В т.ч. и данные прошивки для контроллера и другие служебные данные (таблица трансляции адресов например), которые хранятся в этом же самом флэше, просто в зарезервированной и недоступной для пользователя области тоже со временем «утекают».
Процессор не может считать служебные данные (в т.ч. программу управляющую диском) = даже инициализация диска не проходит.
Так обычно SSD и умирают чаще всего. Пользователи обычно в этом случае говорят «контроллер сдох». Хотя скорее всего и флэш и контроллер там исправные и чисто в теории диск (но не данные) можно восстановить — залив прошивку заново через программатор. Но оно того не стоит.
1 — такой режим расчета там предлагается только как упрощенная/ускоренная модель, если нет возможности прогонять полноценную имитацию полного цикла жизни диска (например большой объем диска при низкой скорости записи, что может потребовать по году или даже дольше диск под нагрузкой гонять, и у производителя нет возможности столько долго ждать при подготовке модели к выводу на рынок, то можно прикинуть по такой формуле и назначить TBW рейтинг предварительно, не дожидаясь результатов практического тестирования)
2 — в этой формуле для упрощенного расчета (страница/слайд №30) есть дополнительный коэффициент 2, т.е. по достижении TBW диском в среднем паспортное количество циклов стирания флэша(установленное производителем микросхем флэш-памяти), использованного в нем производителем SSD, должно быть использовано только максимум на половину, причем это уже с учетом WAF. Это закладывается на учет неравномерности износа (неидеальности механизмов его выравнивания), когда часть блоков флэша фактически стиралась существенно больше чем в среднем и «просто чтобы был запас», т.к. под конец ресурса характеристики флэша обычно уже сильно падают.
А полноценная (не упрощенная/ускоренная) процедура назначение TBW должна проводиться путем практического тестирования образцов конкретный дисков (а не считаться в теории) под симуляцией целевой нагрузки и по условиям как я описывал (слайды 13, 25-28), пока не достигнут TBW по стандарту диск должен:
Т.е. пока не превышен TBW диск должен:
1 — сохранять номинальный объем
2 — сохранять заявленным производителем уровень ошибок чтения (UBER, для дисков потребительского класса это 1 неисправимая ошибка на 10^15 бит данных, т.е. не хуже чем у типовых жестких дисков)
3 — сохранять частоту поломок от внутренних причин (FFR)
4 — сохранять стабильность хранения данных в отключенном состоянии (для потребительских дисков — не менее года при температуре хранения до 30 градусов)
Современные устройства чтения/записи лент (стриммеры) продаются сотнями тысяч штук ежегодно, а сами ленты (картриджи с хранимыми данными) больше 10 миллионов/год.
В частности пока тут производители SSD и HDD жаловались на быстрое падение объемов продаж — на рынке ленточных накопителей и в 2021г и в 2022г наоборот был весьма приличный рост. На 2023г и следующие несколько лет так же продолжение роста объемов прогнозируется.
Пруфы:
Поставки ленточных накопителей LTO за 2021 год побили новый рекорд (пересказ оргинала )
Объем накопителей на магнитной ленте продолжает расти в 2022г на фоне резкого падения продаж жестких дисков
Объемы по первой ссылке надо на 2-2.5 раза делить, т.к. там «макетинговые» попугаи приведены, с учетом аппаратного сжатия данных «на лету» при записи несжатых данные, которое для более старых стандартов принималось условно равным 2:1, а для более новых последних поколений как 2.5:1. По 2й ссылке уже в чистой физической емкости приведены.
Почти 80 Экзабайт суммарной емкости лент — примерно как 15 миллионов жестких дисков со средне-статистическим объемом в 6 ТБ или 100 миллионов SSD c 0.8 ТБ среднего объема.
Ну прям как современные нейросети (типа Chat-GPT и другие большие языковые модели).
Часто это приводится критиками(спептиками) как доказательство неразумности/отсутствия интеллекта у подобных систем ИИ, что мол нет чтобы сказать "я не знаю", начинают гнать какую-то пургу.
Только вот живые люди тоже такое постоянно делают, особенно в интернете.
Собственно от них нейросети и научились такому плохому поведению. Из-за того, что слишком редко в текстах из интернета(которые составляют основу обучающих выборок для тренировки таких нейросетей) встречается "я не знаю" или "тут мне не хватает квалификации" и т.д.
Либо правильные ответы по существу, либо "высасываем что-нибудь относящееся к теме из пальца" если толком не знаем, но написать/выглядеть умно хочется.
Ну в лучшем случае, адекватные люди просто промолчат/пройдут мимо, если не знают. Но это в виде текста нигде не сохраняется, что Х человек, которые не знали прошли мимо/промолчали, а ответил только тот кто либо знает, либо думает/воображает что знает. Для обучающейся по текстам нейросети это выглядит так, что ответ есть (почти) всегда.
Как результате имеем слишком самоуверенный прототипы ИИ — зазнаек. Которые всегда что-то отвечают, даже если на самом деле не знают/не понимают, того о чем их спрашивают и начинают в этом случае "бредить"/фантазировать на заданную тему.
Того, что все ячейки по микроархитектуре одинаковые(последнее да и единственное крупное изменение в этом плане это переход на "вертикальную" структуру ячеек — V-NAND, но с разрядностью ячеек оно никак не связано — как обычная "плоская" NAND-флэш память была и SLC и DLC и TLC, так и "вертикальная" V-NAND может работать в SLC/DLC/TLC/QLC режимах) и количество бит данных хранимых в 1 ячейке них определяется не микроархитектурой самих ячеек, а только режимами работы микроконтроллера производящего запись/чтение данных из них. Хотя от качества и допустимых рабочих параметров (но не их стуктуры/архитектуры) ячеек зависит "потолок".
Если упростить, сами ячейки вообще никаких цифровых данных не хранят и с DLC/TLC/QLC нет никаких 2/3/4 "карманов" в которые бы данные можно было сохранять раздельно. В ячейке хранится по сути аналоговое значение — какое-то количество элекрического заряда "застявшего" в плавающем затворе транзистора ячейки, от которого зависит напряжение на этом транзисторе. Хотя дискретность какая-то там уже может проявляться — но за счет фундаментальной физики, т.е. электрический заряд это электроны(элиментарные частицы), которых может быть только какое-то целое значение. Но порядок там вроде бы еще сотни-тысячи электронов.
А вот дальше это уже работа микроконтроллера как эти физические аналоговые значения (уровень заряда/напряжения) хранимые в ячейке интерпретировать.
Будет он различать только 2 значения, скажем все что от 0 до 5 вольт — считаем нулем, все что выше 5 В — считаем единицей. То это SLC получается.
Будет различать 4 значения, скажем
от 0В до 2.5В — это ноль (00)
0т 2,5В до 5В — это единица (01)
от 5В до 7,5В — это двойка (10)
от 7,5В и выше — это тройка (11)
И вот у нас уже DLC(MLC), т.е. двухбитовая ячейка.
И т.д. для TLC контроллеру нужно различать 8 разных значений/уровней в ячейке, для QLC — 16 разных и т.д.
И естественно чем точнее требует различать уровни физического сигнала, тем медленнее происходит запись (т.к. надо "аккуратнее" и точнее писать), тем больше становится ошибок и тем меньше данные могут храниться без перезаписи — т.к. чем меньше "расстояние" между уровнями, тем меньший объем просачивающегося заряда приводит к тому, что контроллер неправильно интерпретирует полученные аналоговый физический сигнал в двоичные данные.
Ну а отсюда уже растут ноги того, почему с увеличением разрядности чтения/записи ячеек не только скорость записи и срок сохранности данных падают, но еще и ресурс. Просто в качестве одной из мер по борьбе с описанным выше. Когда чем больше бит в 1 ячейке тем меньше отличаются уровни аналоговых параметров (заряда/напряжения) которые контроллеру нужно различать друг от друга для перевода аналогового значения с двоичное. Можно просто повысить верхний диапазон (максимальный заряд/напряжение) — тогда и градации будет сильнее различаться. Но это ведет к необходимости использовать более высокие напряжения при работе с ячейкой, что и ведет к ускоренному ее разрушению.
Так по сути эта опция и так уже есть в большинстве моделей — в виде динамического SLC кэша, берущего на себя какой-то объем данных для быстрой записи, а потом неспеша переписывающего записанные в него данные из SLC в TLC режим. В большинстве моделей он сейчас именно динамический, т.е. переменного объема (в зависимости от количества свободного места обычно) и выделяется из того же массива флеша что и основной TLC, а режим записи/чтения контроллер меняет на лету прямо во время работы.
Т.е. даже никаких дополнительных разработки/аппаратных модификаций не требуется проводить для выпуска подобных моделей — все что нужно сделать, это переписать небольшую часть прошивки контроллера и дать пользователю возможность выделить часть объема (в пределе — на всю емкость при желании) диска не под динамический SLC кэш (который потом переписывается в TLC режиме), а задать статическую SLC зону в которые записанные данные так и остаются храниться в SLC режиме.
Но нет, фиг вам, не дождетесь! Скорее всего из-за того, что такие варианты по мнению производителя будут создавать не нужную ему внутреннюю конкуренцию гораздо более дорогим серверным моделям.
А так же в будущем потенциально сокращает продажи и обычных потребительских дисков — т.к. начавший "сыпаться" из-за деградации флеша диск, который уже не может толком хранить данные в TLC режиме пользователи вместо выкидывания в мусорку будут переводить полностью в SLC и диск получать "2ю жизнь", ценой сокращения объема в 3 раза. В SLC режиме, когда достаточно отличать только 2 состояния "есть/нет заряд в ячейке" даже сильно убитый флеш хорошо данные держит.
Пока да.
Вторичка таки пошла вниз, это видно и на этом графике. Причем в номинальных (обесценивающихся) рублях. А экспозиция растет.
Первичка кое-как держится на упорстве застройщиков, за счет
"подсоса"программ льготной ипотеки вливающей государственные деньги в оптом в поддержку рынка и замаскированных скидок (растут номинальные цены, но в месте с ними и готовность давать скидку и ее максимально возможный размер).ОК.РУ — Одноклассники же. Старейший и менее удачный (чем ВК) российский клон Фейсбука.
Приведена как условная скрепная противоположность этому вашему вражескому твиттеру.
За вами буду!