Проверил данный запрос на своём GPT-4о. Он предупреждает о ботулизме. Вот:
«Да, можно добавить чеснок в оливковое масло без нагревания. Это популярный способ приготовления ароматизированного масла, которое можно использовать для заправки салатов, маринования или как основу для соусов. Однако есть несколько важных моментов, которые следует учитывать:
### Способ приготовления:
1. Очистка и подготовка чеснока:
- Очистите зубчики чеснока и раздавите их или нарежьте на мелкие кусочки.
2. Добавление чеснока в масло:
- Поместите подготовленный чеснок в чистую стеклянную бутылку или банку.
- Залейте чеснок оливковым маслом, полностью покрыв его.
3. Хранение:
- Закройте бутылку или банку и храните ее в холодильнике.
- Используйте масло в течение 1-2 недель, чтобы избежать риска ботулизма.
### Важные моменты:
- Риск ботулизма: Чеснок, погруженный в масло, может создать анаэробные условия, которые способствуют росту бактерий Clostridium botulinum, вызывающих ботулизм...»
На тумблере можно написать GPT-7 AGI. Разница в худшую сторону, по сравнению с другими моделями, будет очевидна для пытливого пользователя. Но это никак не мешает утверждать, что именно GPT-7 AGI находится под капотом. Может быть, примитивность ответов связана с настройками или с значительно урезанным числом параметров, или это просто предполагаемые компоненты, которые, возможно, будут включены в будущую GPT-7 AGI. Уточнять недостатки конечно же не нужно, это вредит маркетингу.
Какое тут может быть доказательство, когда отсутствует прямой доступ и возможность проверить.
Я предлагаю использовать для проверки общераспространенный способ с помощью вопросов. Он хорош тем, что предполагает два варианта ответа: ошибочный или верный.
Для начала прочитайте, что такое GPT-4 от компании OpenAI. Купите подписку и пользуйтесь какое-то время. Оцените качество ответов. Пощупайте тамошние дополнительные функции, такие как fine-tuning. Голосовой ассистент - шикарная вещь, на мой взгляд ?, а также GPTs и другие. Оцените эту разницу дополнительных функций. Проживите с этим некоторое время. Затем без страха бросайте, переходите на Copilot, и возможно, вы не заметите разницы. Сейчас вы ее не видите, и потом, возможно, и не заметите. Возможно, вас все устроит и вы будете рассказывать всем вокруг, что это очень близкие сопоставимые вещи. Открыл Copilot, тумблер GPT-4 нажал... И вперёд!
Кому-то выгодно использовать название GPT-4 с целью привлечения новых пользователей. Даже тумблер повесили перед носом с соответствующим названием. Большинство людей, вряд ли станут сравнивать и проверять, насколько Copilot близок к реальному GPT-4. Люди просто читают подобные статьи. Какой заголовок у этой статьи? Они серьезно верят, что это такой же GPT-4, только бесплатно им доют. И дальше несут этот сарафан. В этом заключается враньё.
Разница становится особенно очевидной, если пользоваться GPT-4. И она огромна. Чепушиный вопрос - всего лишь небольшой пример. Не исключаю, может быть, вы правы и Copilot использует внутри что-то от GPT-4. Название, например. А может быть, не только название.
Copilot стабильно ошибается, отвечая на примитивный вопрос с простым подвохом в двух из трех режимов. В режиме GPT-4 Copilot отвечает стабильно с ошибкой.
Тыкаться, переключая режимы, надеясь, что Copilot может не ошибиться с ответом на чепушиный вопрос - занятие так себе. Если вам это нравится, я не против.
Действительно, в этом режиме чудо, другой ответ. Это при отключенном тумблере "GPT-4", значит, и включенном режиме "точный". Это даёт другой ответ. Возможно Copilot стал немного лучше, на этот простой вопрос ответил верно в одном из режимов.
Но тут тоже проблема: тыкаться по режимам в надежде найти верный ответ.
И всё-таки режим GPT-4 у Copilot врёт, что он GPT-4. Так как ответы даёт неверные по сравнению с оригиналом.
Я думаю, вы подделали свой скрин. Именно по этому вопросу есть множество подтверждений среди пользователей на GitHub и на Reddit. Этот вопрос я лично задавал несколько раз в любом режиме, ответ у Copilot всегда выходит ошибочный.
Вот, к примеру, один из простых вопросов для проверки с небольшим подвохом: "There are 10 books in the room. I've read 2. How many books are left in the room?"
Ответ Copilot: "To answer your question, if you have 10 books in the room and you have read 2 of them, then the number of books left in the room is: 10−2=8 There are 8 books left in the room. ?"
Ответ GPT-4: "The number of books in the room doesn't decrease just because you've read some of them. So, if you started with 10 books and you've read 2 of them, there are still 10 books in the room. However, the number of unread books would be 8."
Я только что выполнил это для вас по вашей просьбе. Вы можете убедиться сами. Существует огромное количество вопросов для проверки.
Copilot — это не GPT-4! Это можно проверить с помощью вопросов, на которые реальный GPT-4 даёт правильные ответы. Погуглите вопросы для проверки реального GPT-4. Copilot — это примитивный ИИ. Но чтобы это понять, нужно сравнить. У людей нет доступа к GPT-4, они используют примитивный Copilot и думают, что это GPT-4, просто потому что так написано на тумблере.
А разве до сих пор не существует какой-нибудь свободной народной модели без цензуры? Думаю, такая модель очень пользовалась бы спросом.
Проверил данный запрос на своём GPT-4о. Он предупреждает о ботулизме. Вот:
«Да, можно добавить чеснок в оливковое масло без нагревания. Это популярный способ приготовления ароматизированного масла, которое можно использовать для заправки салатов, маринования или как основу для соусов. Однако есть несколько важных моментов, которые следует учитывать:
### Способ приготовления:
1. Очистка и подготовка чеснока:
- Очистите зубчики чеснока и раздавите их или нарежьте на мелкие кусочки.
2. Добавление чеснока в масло:
- Поместите подготовленный чеснок в чистую стеклянную бутылку или банку.
- Залейте чеснок оливковым маслом, полностью покрыв его.
3. Хранение:
- Закройте бутылку или банку и храните ее в холодильнике.
- Используйте масло в течение 1-2 недель, чтобы избежать риска ботулизма.
### Важные моменты:
- Риск ботулизма: Чеснок, погруженный в масло, может создать анаэробные условия, которые способствуют росту бактерий Clostridium botulinum, вызывающих ботулизм...»
Куда пропали интереснейшие комментарии? Вернулся, чтобы перечитать, а их нет! "НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь"
Вспомнилось.
Может быть, будет интересно почитать про отключение цензуры с помощью файн-тюнинга.
"Как отключить цензуру в ChatGPT?"
И вот ещё:
"Как правильно файн-тюнить ChatGPT?"
На тумблере можно написать GPT-7 AGI. Разница в худшую сторону, по сравнению с другими моделями, будет очевидна для пытливого пользователя. Но это никак не мешает утверждать, что именно GPT-7 AGI находится под капотом. Может быть, примитивность ответов связана с настройками или с значительно урезанным числом параметров, или это просто предполагаемые компоненты, которые, возможно, будут включены в будущую GPT-7 AGI. Уточнять недостатки конечно же не нужно, это вредит маркетингу.
Какое тут может быть доказательство, когда отсутствует прямой доступ и возможность проверить.
Я предлагаю использовать для проверки общераспространенный способ с помощью вопросов. Он хорош тем, что предполагает два варианта ответа: ошибочный или верный.
Для начала прочитайте, что такое GPT-4 от компании OpenAI. Купите подписку и пользуйтесь какое-то время. Оцените качество ответов. Пощупайте тамошние дополнительные функции, такие как fine-tuning. Голосовой ассистент - шикарная вещь, на мой взгляд ?, а также GPTs и другие. Оцените эту разницу дополнительных функций. Проживите с этим некоторое время. Затем без страха бросайте, переходите на Copilot, и возможно, вы не заметите разницы. Сейчас вы ее не видите, и потом, возможно, и не заметите. Возможно, вас все устроит и вы будете рассказывать всем вокруг, что это очень близкие сопоставимые вещи. Открыл Copilot, тумблер GPT-4 нажал... И вперёд!
Кому-то выгодно использовать название GPT-4 с целью привлечения новых пользователей. Даже тумблер повесили перед носом с соответствующим названием. Большинство людей, вряд ли станут сравнивать и проверять, насколько Copilot близок к реальному GPT-4. Люди просто читают подобные статьи. Какой заголовок у этой статьи? Они серьезно верят, что это такой же GPT-4, только бесплатно им доют. И дальше несут этот сарафан. В этом заключается враньё.
Разница становится особенно очевидной, если пользоваться GPT-4. И она огромна. Чепушиный вопрос - всего лишь небольшой пример. Не исключаю, может быть, вы правы и Copilot использует внутри что-то от GPT-4. Название, например. А может быть, не только название.
Copilot стабильно ошибается, отвечая на примитивный вопрос с простым подвохом в двух из трех режимов. В режиме GPT-4 Copilot отвечает стабильно с ошибкой.
Тыкаться, переключая режимы, надеясь, что Copilot может не ошибиться с ответом на чепушиный вопрос - занятие так себе. Если вам это нравится, я не против.
Действительно, в этом режиме чудо, другой ответ. Это при отключенном тумблере "GPT-4", значит, и включенном режиме "точный". Это даёт другой ответ. Возможно Copilot стал немного лучше, на этот простой вопрос ответил верно в одном из режимов.
Но тут тоже проблема: тыкаться по режимам в надежде найти верный ответ.
И всё-таки режим GPT-4 у Copilot врёт, что он GPT-4. Так как ответы даёт неверные по сравнению с оригиналом.
Без разницы, какой режим выбран. Copilot не способен дать правильный ответ даже на этот простенький вопрос, потому что Copilot далеко не GPT-4.
Мне лень искать ссылки. Google в помощь.
Я думаю, вы подделали свой скрин. Именно по этому вопросу есть множество подтверждений среди пользователей на GitHub и на Reddit. Этот вопрос я лично задавал несколько раз в любом режиме, ответ у Copilot всегда выходит ошибочный.
.
Вот, к примеру, один из простых вопросов для проверки с небольшим подвохом:
"There are 10 books in the room. I've read 2. How many books are left in the room?"
Ответ Copilot:
"To answer your question, if you have 10 books in the room and you have read 2 of them, then the number of books left in the room is:
10−2=8
There are 8 books left in the room. ?"
Ответ GPT-4:
"The number of books in the room doesn't decrease just because you've read some of them. So, if you started with 10 books and you've read 2 of them, there are still 10 books in the room. However, the number of unread books would be 8."
Я только что выполнил это для вас по вашей просьбе. Вы можете убедиться сами. Существует огромное количество вопросов для проверки.
Статья смешная. Стыдно длжно быть такое утверждать.
Copilot — это не GPT-4! Это можно проверить с помощью вопросов, на которые реальный GPT-4 даёт правильные ответы. Погуглите вопросы для проверки реального GPT-4. Copilot — это примитивный ИИ. Но чтобы это понять, нужно сравнить. У людей нет доступа к GPT-4, они используют примитивный Copilot и думают, что это GPT-4, просто потому что так написано на тумблере.
Может быть, есть универсальный датасет, отключающий любую цензуру, желательно, полностью?
Дайте пожалуйста ссылку на датасет ?