Вы несколько раз в ветке назвали эту олимпиаду "районным турниром", "развивающим мероприятием для малышей", "никому не нужным", "незначительным". Это 300+ призёров и в 2-3 раза больше участников в 2026 г. Это семьи, которые ездили на олимпиаду, готовились и для которых результат реальный, а не "незначительный". Я не считаю их "обиженными родителями третьеклассников". Если для вас это "районный турнир" - это ваша позиция как преподавателя из системы. У родителей и участников она скорее всего другая.
На главный вопрос про рост доли Д1 во внутреннем распределении ответа не дали. Темы для следующих статей - спасибо, посмотрю.
Список полезный реально, посмотрю и сделаю апдейт по этому каналу.
Тот факт, что распределение путевок ведется отдельным публичным протоколом - аргумент в сторону заинтересованности разных сторон, а не то, с чего вы начинали: «Победа на мероприятии никаких выгод не даёт, поэтому бессмысленно говорить о предвзятости проводящих и о том, что там как-то нечисто с их стороны». Отдельный протокол распределения выгод - это и есть выгоды, о которых "бессмысленно говорить".
И главный вопрос все еще не закрыли: почему у одной Академии (и еще кое-кого) доля Д1 во внутреннем распределении Д1-Д2-Д3 за 2 года выросла в разы. «Новые классы открыли» - это не объяснение, это гипотеза, и она про абсолютные числа, а не про распределение внутри группы. Цифры по числу учеников по годам есть. Если рост доли Д1 объясняется спартанским отбором (а слабеньких детишек Академия отправляет порешать задачки дома) - публично признаю. Если нет - можем завершать это переливание из пустого в порожнее.
Вы накидали столько не имеющих к лесу аргументов и перевернутых смыслов, которых я в статье не закладывал, что комментировать все это нет никакого желания. Не думайте, что здесь сидят дураки и за лесом не увидят этих деревьев.
Если вы, как преподаватель "из системы" в курсе всей это олимпиадной кухни, расскажите лучше "про лес" - как вообще могло такое получится, что у конкретной Академии последние 2 года победителей (Д1) в разы больше, чем у этой же школы 3-4 года назад? При этом, судя по положениям, именно за Д1 выделяются путевки в аффилированный лагерь. Что это за совпадение?
Я за этот месяц много посидел на олимпиадных форумах и в чатах. И аргументы "детишкам негде будет порешать задачки" и "кто тогда будет проводить эти олимпиадки" - видел много где. И все они были от преподавателей "из системы". Олимпиада - это конкурс, не мне вам объяснять. А порешать задачки можно дома.
p.s. Про ЕГЭ и ВУЗы вопрос можем закрыть - возможно это моя недоработка в фактчекинге конкретной олимпиады. Этот момент подредактирую. Учитывая, что основная аудитория Академии - начальная школа, а не старшие классы, стимулы по ЕГЭ имеют очень низкий вес.
Впрочем, можете не отвечать, если вы: Денис Кириенко - известный методист по информатике, многолетний тренер сборных по информатическим олимпиадам и преподавателя школы №179 в Москве.
Вы так обстоятельно аргументируете и защищаете эту олимпиаду, к которой у вас, по вашим словам, "сразу пропал всякий интерес". Вы имеете какое-то отношение к организаторам этой олимпиады?
Там либо Антон Палыч был не в курсе, что это не шпалы, либо следователь:
В 1885 году стыки рельсов крепились с помощью стыковых накладок и болтов. Стыковые скрепления состояли из двух стальных накладок с болтовыми отверстиями и 4–6 путевых болтов, которые стягивали через эти отверстия. Дополнительно использовались пружинные шайбы.
Я воздержусь от комментариев каким родителям это интересно, каким нравится, каким не нравится - в этой истории всегда будет две стороны.
Мне интересно было пощупать как LLM справляется с аналитическими задачами. Подкинули неплохие открытые данные для этого. Поделился опытом. Кто-то возможно почерпнет для себя что-то полезное, кто-то - нет.
Правильная аналогия. Работает, если в динамике показатели постоянны. Здесь этого не наблюдается.+ Внутри группы "сильных-своих" должно сохраняться распределение близкое к бенчмарку (1-х меньше, 2-х чуть больше, 3-х - больше всего) - эта гипотеза ломается, если порог по Д1 низкий, и большинство "сильных-своих" прошли порог Д1 (это можно проверить, имея весь список участников, включая не призеров, - но таких данных нет в открытых источниках). - опять же, в динамике этого не наблюдается, 2023-2024 по показателям были "как у всех"
Вы несколько раз в ветке назвали эту олимпиаду "районным турниром", "развивающим мероприятием для малышей", "никому не нужным", "незначительным". Это 300+ призёров и в 2-3 раза больше участников в 2026 г. Это семьи, которые ездили на олимпиаду, готовились и для которых результат реальный, а не "незначительный". Я не считаю их "обиженными родителями третьеклассников". Если для вас это "районный турнир" - это ваша позиция как преподавателя из системы. У родителей и участников она скорее всего другая.
На главный вопрос про рост доли Д1 во внутреннем распределении ответа не дали. Темы для следующих статей - спасибо, посмотрю.
Список полезный реально, посмотрю и сделаю апдейт по этому каналу.
Тот факт, что распределение путевок ведется отдельным публичным протоколом - аргумент в сторону заинтересованности разных сторон, а не то, с чего вы начинали: «Победа на мероприятии никаких выгод не даёт, поэтому бессмысленно говорить о предвзятости проводящих и о том, что там как-то нечисто с их стороны». Отдельный протокол распределения выгод - это и есть выгоды, о которых "бессмысленно говорить".
И главный вопрос все еще не закрыли: почему у одной Академии (и еще кое-кого) доля Д1 во внутреннем распределении Д1-Д2-Д3 за 2 года выросла в разы. «Новые классы открыли» - это не объяснение, это гипотеза, и она про абсолютные числа, а не про распределение внутри группы. Цифры по числу учеников по годам есть. Если рост доли Д1 объясняется спартанским отбором (а слабеньких детишек Академия отправляет порешать задачки дома) - публично признаю. Если нет - можем завершать это переливание из пустого в порожнее.
Да я вижу как у вас интерес пропал. Самый активный участник комментариев - за это спасибо.
Совет: не теряйте лес из виду и не придумывайте 1-процентные аргументы.
Вы накидали столько не имеющих к лесу аргументов и перевернутых смыслов, которых я в статье не закладывал, что комментировать все это нет никакого желания. Не думайте, что здесь сидят дураки и за лесом не увидят этих деревьев.
Если вы, как преподаватель "из системы" в курсе всей это олимпиадной кухни, расскажите лучше "про лес" - как вообще могло такое получится, что у конкретной Академии последние 2 года победителей (Д1) в разы больше, чем у этой же школы 3-4 года назад? При этом, судя по положениям, именно за Д1 выделяются путевки в аффилированный лагерь. Что это за совпадение?
Я за этот месяц много посидел на олимпиадных форумах и в чатах. И аргументы "детишкам негде будет порешать задачки" и "кто тогда будет проводить эти олимпиадки" - видел много где. И все они были от преподавателей "из системы". Олимпиада - это конкурс, не мне вам объяснять. А порешать задачки можно дома.
p.s. Про ЕГЭ и ВУЗы вопрос можем закрыть - возможно это моя недоработка в фактчекинге конкретной олимпиады. Этот момент подредактирую. Учитывая, что основная аудитория Академии - начальная школа, а не старшие классы, стимулы по ЕГЭ имеют очень низкий вес.
Впрочем, можете не отвечать, если вы: Денис Кириенко - известный методист по информатике, многолетний тренер сборных по информатическим олимпиадам и преподавателя школы №179 в Москве.
Ваша позиция мне абсолютна понятна.
Вы так обстоятельно аргументируете и защищаете эту олимпиаду, к которой у вас, по вашим словам, "сразу пропал всякий интерес". Вы имеете какое-то отношение к организаторам этой олимпиады?
Это несложно проверить:
Скрапите реальные данные
Скармливаете LLMке со ссылкой на статью и командой повторить анализ
Сравниваете расхождения
Поздравляю! Вы дошли до фактчекинга - самый долгий/нудный этап работы с результатами LLMки.
"Золотой шлем" конечно никуда не входит - это выдуманная олимпиада :) А какая-то реальная - возможно входит.
В оригинале про рельсу к шпалам. Но есть предположение, что Чехов что-то перепутал.
Нет, не отсылка. Это обобщение про некоторые перечисленные топовые из ВсОШ.
Хорошая идея. Пока не почистили протоколы :)
Там либо Антон Палыч был не в курсе, что это не шпалы, либо следователь:
В 1885 году стыки рельсов крепились с помощью стыковых накладок и болтов. Стыковые скрепления состояли из двух стальных накладок с болтовыми отверстиями и 4–6 путевых болтов, которые стягивали через эти отверстия. Дополнительно использовались пружинные шайбы.
Я воздержусь от комментариев каким родителям это интересно, каким нравится, каким не нравится - в этой истории всегда будет две стороны.
Мне интересно было пощупать как LLM справляется с аналитическими задачами. Подкинули неплохие открытые данные для этого. Поделился опытом. Кто-то возможно почерпнет для себя что-то полезное, кто-то - нет.
Правильная аналогия. Работает, если в динамике показатели постоянны. Здесь этого не наблюдается.+ Внутри группы "сильных-своих" должно сохраняться распределение близкое к бенчмарку (1-х меньше, 2-х чуть больше, 3-х - больше всего) - эта гипотеза ломается, если порог по Д1 низкий, и большинство "сильных-своих" прошли порог Д1 (это можно проверить, имея весь список участников, включая не призеров, - но таких данных нет в открытых источниках). - опять же, в динамике этого не наблюдается, 2023-2024 по показателям были "как у всех"