Я не разработчик - руковожу аналитикой в страховании. Зацепилась за заголовок, конечно, но оказалось, что даже мне стало понятнее. Хотя своего агента я собирать не пойду) и тут с Вами не соглашусь. Клешня нам нужна, как и нужен клод. И это как будто важнее, чтобы под капотом использовался опус 4.7. Потому что ии-агент даже с дипсиком уже послабее. А ии-агент с локальной LLM - будет вообще тупица конкретный. Если на обывательском. Или нет? А сравнение «Мир / Россия» - в точку. Я это вижу в крупных корпорациях каждый день: «ОПАСНО, хостим свои модели», «адоптим MCP», «что это вообще такое». Только у нас даже хуже - у нас часто и хостить некому, и адоптить некому.
Так и происходит. И это ровно то, о чём статья. 22% россиян лечатся в платных клиниках напрямую, и каждый год эта цифра растёт. Они посчитали, и им так выгоднее. Где ДМС всё-таки полезен: 1. Дорогая разовая помощь. Операция на колене 200 тыс., онколечение - миллионы. 2. Маршрутизация доступа. В сетевой клинике без полиса вы записываетесь сами. Если с полисом, то выбор из нескольких мест по удобной дате/времени, куратор может подсказать, где хороший специалист. 3. Если в лечении что-то пошло не так, разгребать будете один (напрямую) или со страховой (ДМС). А у нее - профильные медэксперты. Но вы правы в главном: для здорового работающего человека без детей, который раз в год сдаёт анализы и раз в три года делает чек-ап, математика идет против ДМС. И страховщики продолжают предлагать ему ту же коробку, что и хроникам, — отсюда антиселекция, дорогой тариф, и закрытие цикла. Об этом и статья: рынок ушёл в коммерческую медицину, потому что для большинства это рациональный выбор. И моя пара идей о том, как это исправить.
И это получилось, спасибо)
Я не разработчик - руковожу аналитикой в страховании. Зацепилась за заголовок, конечно, но оказалось, что даже мне стало понятнее. Хотя своего агента я собирать не пойду) и тут с Вами не соглашусь. Клешня нам нужна, как и нужен клод. И это как будто важнее, чтобы под капотом использовался опус 4.7. Потому что ии-агент даже с дипсиком уже послабее. А ии-агент с локальной LLM - будет вообще тупица конкретный. Если на обывательском. Или нет? А сравнение «Мир / Россия» - в точку. Я это вижу в крупных корпорациях каждый день: «ОПАСНО, хостим свои модели», «адоптим MCP», «что это вообще такое». Только у нас даже хуже - у нас часто и хостить некому, и адоптить некому.
Так и происходит. И это ровно то, о чём статья. 22% россиян лечатся в платных клиниках напрямую, и каждый год эта цифра растёт. Они посчитали, и им так выгоднее. Где ДМС всё-таки полезен: 1. Дорогая разовая помощь. Операция на колене 200 тыс., онколечение - миллионы. 2. Маршрутизация доступа. В сетевой клинике без полиса вы записываетесь сами. Если с полисом, то выбор из нескольких мест по удобной дате/времени, куратор может подсказать, где хороший специалист. 3. Если в лечении что-то пошло не так, разгребать будете один (напрямую) или со страховой (ДМС). А у нее - профильные медэксперты. Но вы правы в главном: для здорового работающего человека без детей, который раз в год сдаёт анализы и раз в три года делает чек-ап, математика идет против ДМС. И страховщики продолжают предлагать ему ту же коробку, что и хроникам, — отсюда антиселекция, дорогой тариф, и закрытие цикла. Об этом и статья: рынок ушёл в коммерческую медицину, потому что для большинства это рациональный выбор. И моя пара идей о том, как это исправить.
Тут не поспоришь. Но если засунуть голову в песок и вообще не развивать эту мысль, то точно не сдвинемся с мертвой точки ;-)