Некоторые используют сокращатели чтобы посчитать количество переходов по ссылке (в аккаунте сокращателя обычно пишется сколько раз перешли). Ну или специально делают, чтобы те же реф ссылки не палить :).
Даже в википедии намного больше информации, в английской — тем более. Можно еще вспомнить Itanium. Не понятно зачем хостинг оператору было писать эти статьи. Разве что для галочки.
Слабенькая статья. Про ARM, PowerPC, SPARC, MIPS можно было бы подробнее рассказать. Почему и откуда они взялись, в чем их идеи. Так же опущено почему процессоры были картриджными, Pentium II и его Celeron версии не упомянуты (а были винрарные модельки, которые гнались хорошо и побеждали PII, но потом это пофиксили).
Интересный проект, знаю про него. Но это все же эмулятор. FPGA в данном случае интересна тем, что даст точные тайминги (все же это программируемый набор из 100500 логических элементов). Он скорее интересен тем, кому хочется автономный ПК. И скорее он из рода всяких RaspberyPi, чем старых систем (штатно идет он с бейсиком, но мощности хватает эмулировать и старые ПК). Но, как вы и сказали: «возня со старым железом — отдельный вид удовольствия» :).
5. Вас не смущает, что по сути покупаются готовые блоки (ARM ядро и переферия), а потом просто соединяются? Это, конечно, плюс, что можно просмотреть на закладки, но по факту сможем ли мы развивать их, если более новые версии не продадут (или более совершенные микропроцессоры придумают)? Вот с FPGA я согласен, крутых моделей у нас не производят. Но говорят, что сделать очень сложно именно софт для их программирования. Вот только почему?
6. На вашем месте я тоже не стал возиться :). Про существование FPGA знаю, хоть пока и не применял (позже надо будет заказать девборду для пробы). Но мне интересно именно попаять и построить осязаемое и топорное. FPGA интересно применить для более сложных или редких вещей. Например, чтобы не искать весь комплект IBM PC микросхем, какие-то другие компьютера, собственно выдуманные архитектуры (которые естессно никто не производил в железе). И тут прикол именно повозито с паяльником. Это как люди берут Ниву и просто едут в лес месить грязь по выходным.
Ну и интересно начинать где-то с истоков. Лампы, конечно, я не особо рассматриваю, ибо они слишком устарели и не имеют конкуренции (да и не особо интересуют меня). Но вот повозиться с рассыпухой иногда интересно. Можно взять ардуино и шилды и не думать ни о чем. А можно взять транзистор, снять характеристики и понять как он работает (к сожалению, у меня до сих пор с этим есть проблемки). Просто так можно дойти и до симуляции и эмуляции, но это не так интересно как «вау, я держу подлинный и работающий комп на железе 30 летней давности».
Мне даже больше интересна схемотехника, хотя бы на чьего производства все это собиралось? Особенно всякие видеоадаптеры, контроллеры довольно сложные. Или использовались готовые мультикарты от обычных ПК?
В КоАП это есть. Мол если нарушение правил имеет меньшую тяжесть, чем предотвращенный вред, то нарушение оправдывается и за него нет наказание. В ПДД вроде де бы мелькает «Особая необходимость» в этом плане.
Не вижу смысла всерьез рассматривать мнения таких людей, которые уткнулись в свой мощный айфон и рады. А завтра выйдет новый, который будет более мощнее, а старый будет гадостью по их мнению. А история развития останется…
Просто разные архитектуры надо сравнивать более комплексно, или не сравнивать вовсе. Как минимум у МК другие задачи от ЭВМ общего назначения (чем в общем-то можно назвать Микро-80). У нее архитектура Фон Неймана, много памяти как минимум. Если приводить AVRки, то да, они быстры. Топовые смогут сэмулировать весь этот комп (ну несколько уж точно, эмуляторы 86рк и zx есть). Однако же памяти у той же Attiny85 вроде 512 байт озу, архитектура Гарвардская. Расширять однокристальную ЭВМ толком нельзя (своя шина будет ногодрыгом софтерным, ну и толку), запускать произвольный софт проблематично.
Они тупо заточены выполнять заложенные задачи. Хочешь — напиши игру, простенькую БД. Хочешь — влей обе. Но что-то более универсальное и гибкое — это разве что топовые ARM микроконтроллеры (которые уже пахнут чуть ли не Application ветвью, а не M) или интерпретация и внешняя озу без мапинга на адресное пространство (то есть, костыли и проигрыш в производительности).
Z80 интересен, но его пока нет. ВМ80 просто случайно попался, а раз так, то руки чешутся пустить его в дело. Пусть даже будет все предельно просто (тут вы правы, что микросхем потребуется немного, а с динамической ОЗУ смысла особого возиться нынче нет. правда вы меня заинтриговали, если контроллер шины делается на логике — этот вопрос я не изучал еще). А питание не парит, ибо конструкция из интереса и любой AT/старый ATX имеет -5 вольт линию (+5 и +12 подавно). Так же как и мечты попробовать сваять процессор целиком на логике (транзисторы уж слишком жестко, на них калькулятор еще можно было бы), но это долгосрочные планы :).
А если заказывать, то есть кандидаты вроде NEC V20 (но x86 набор микросхем веселее доставать, дороже уж точно), AT материнки (XT трудновато найти, да и хороших среди XT/AT очень мало осталось).
Форума и схемы буду курить по мере свободного времени. Опять же Z80 — это как правило спектрум. А последний содержал у себя БИС, функции которой клонировали все как могли (этот интересный вопрос надо будет поисследовать...).
5. Вас не смущает, что по сути покупаются готовые блоки (ARM ядро и переферия), а потом просто соединяются? Это, конечно, плюс, что можно просмотреть на закладки, но по факту сможем ли мы развивать их, если более новые версии не продадут (или более совершенные микропроцессоры придумают)? Вот с FPGA я согласен, крутых моделей у нас не производят. Но говорят, что сделать очень сложно именно софт для их программирования. Вот только почему?
6. На вашем месте я тоже не стал возиться :). Про существование FPGA знаю, хоть пока и не применял (позже надо будет заказать девборду для пробы). Но мне интересно именно попаять и построить осязаемое и топорное. FPGA интересно применить для более сложных или редких вещей. Например, чтобы не искать весь комплект IBM PC микросхем, какие-то другие компьютера, собственно выдуманные архитектуры (которые естессно никто не производил в железе). И тут прикол именно повозито с паяльником. Это как люди берут Ниву и просто едут в лес месить грязь по выходным.
Ну и интересно начинать где-то с истоков. Лампы, конечно, я не особо рассматриваю, ибо они слишком устарели и не имеют конкуренции (да и не особо интересуют меня). Но вот повозиться с рассыпухой иногда интересно. Можно взять ардуино и шилды и не думать ни о чем. А можно взять транзистор, снять характеристики и понять как он работает (к сожалению, у меня до сих пор с этим есть проблемки). Просто так можно дойти и до симуляции и эмуляции, но это не так интересно как «вау, я держу подлинный и работающий комп на железе 30 летней давности».
Они тупо заточены выполнять заложенные задачи. Хочешь — напиши игру, простенькую БД. Хочешь — влей обе. Но что-то более универсальное и гибкое — это разве что топовые ARM микроконтроллеры (которые уже пахнут чуть ли не Application ветвью, а не M) или интерпретация и внешняя озу без мапинга на адресное пространство (то есть, костыли и проигрыш в производительности).
А если заказывать, то есть кандидаты вроде NEC V20 (но x86 набор микросхем веселее доставать, дороже уж точно), AT материнки (XT трудновато найти, да и хороших среди XT/AT очень мало осталось).
Форума и схемы буду курить по мере свободного времени. Опять же Z80 — это как правило спектрум. А последний содержал у себя БИС, функции которой клонировали все как могли (этот интересный вопрос надо будет поисследовать...).