Ну образно рынок растет на 10000 рабочих мест для хороших программистов, а появляется примерно 1000 хороших программистов, итого у нас в области куча одноногих и одноруких калек, итого у нас в области зарплаты завышены в 3-5 раз, итого работы хватит не только программистам, но и калекам, работать то надо кому то.
ИТ-профессии постоянно рекламируют, но кадров все равно не хватает: больше 6 тыс. компаний ищут новых сотрудников с внушительной зарплатой 200–500 тыс. рублей. По данным МВД за июнь, из-за отъезда за рубеж российским компаниям не хватает примерно 170 тыс. ИТ-разработчиков. А сейчас в ИТ-отрасли работает около 1 млн человек. Чтобы закрыть разрыв между спросом и предложением, понадобится много времени. Дефицит разработчиков есть не только в России. По данным Microsoft, в 2020 году мировому ИТ-рынку не хватало свыше 30 млн специалистов. К 2025 году не будет хватать 190 млн. (с) ИТ-профессии постоянно рекламируют, но кадров все равно не хватает. https://hightech.fm/2022/09/02/it-shortage
Новичку в IT статья могла бы дать пищу к размышлению, но не в коня корм: у них же "мотивация". :)
Если бы автору в начале его похода в "тимлиды" в Д’Артаньяны дать почитать его же "Мушкетёры двадцать лет спустя", что бы изменилось в его решении?! :)
Что-то напали Вы на бедный RS-триггер с утра. "Запрещенные состояния" - это запрет на уровне спецификации (инструкции пользователя), а не физики. А так: RS-триггером хоть гвозди забивай - кто ж запретит?! :)
Хакатон мне настойчиво "подсказывала" реклама Хабра.
Странное мероприятие: первые два задания походят на соревнование для детишек на корпоративных вечерних посиделках, где собственным чадам на выделенный бюджет раздают призы, последнее с PG - требует такой подготовки от участников, что их и 20 человек на Россию не сыщешь.
Друзья, раскройте, что воообще происходит? и зачем?
Самое интересное что я слышал по теме, от людей, которые в теме: главная угроза для длительных перелётов: усталость материалов корабля. Суть: в любых средах течёт механическое движение, что порождает повреждения размером с атомы -> микротрещины -> трещины -> разрушение. Планетки компенсируют эти процессы гравитацией: хоть там всё и трескается, но гравитация не даёт кускам разлететься, и постоянно их "прессует".
То есть, есть мнение что при длительных полётах в космосе любая материя, недостаточной массы, просто распадётся на куски.
Анализ не становится красивым, от того что Вы затребуете кучу свойств от своего объекта изучения. Анализ красив именно когда Вы требуете минимум свойств.
А вот с этим - нет:
ТФКП — одна из самых скучных областей анализа
В ФКП сходится алгебра над элементарными множествами (количествами), алгебра над треугольником, и - соответствнно - геометрия. Люблю ТФКП. :)
Плюсы: + амбициозный проект; + это подлинное программирование.
Минусы: - маленькая аудитория (но в этом минусе плюс, что она хотя бы есть один пользователь проекта - сам автор); - нужно тянуть java, а это платформа с весьма "специфичным" "характером".
О! В комментариях знакомые всё лица! Рад поприветствовать, коллеги!
По делу.
Статья/карма +/+, от подписки пока воздержался.
Плюсы: оригинальное исследование.
Минусы: - всегда, если это возможно, нужна демонстрация на геометрии (её нет); - не сравнены ФКП и ФВП и не сделаны выводы об их поведении, вытекающие из их свойств.
Одноместная ФКП - определена на плоскости (если отображать её геометрически), одноместная ФВП - на прямой. В то же время такая ФКП может "схлопываться" и до прямых (одномерный объект), и до точек (нульмерный), а ФВП - только до точек. (уходы в бесконечности - опускаю).
Вот такое бы исследование рядов - с дельтами, и построениями на геометрии - было бы ИМХО куда интереснее, чем просто алгебраистика, которую мы имеем в статье.
А ещё веселее было бы затем распространить исследование и обобщить результаты на многоместные функции. :)
Ну, я не плюсовал/не минусовал ни статью, ни карму. И если бы автор назвал язык общего назначения "ЯОН" или "универсальный язык" - вопросов бы не было. Но "ЯОП" и "язык общего назначения" - это общепринятые в индустрии термины. С диаметрально противоположными значениями (все это знают). И спользовать один такой термин вместо другого - далеко не лучшая идея. Тем более в технической статье с обзором языков и их парадигм. Отсюда - сомнения.
Самое интересное, что самое интересное начинается с первых строк статьи:
Языки можно поделить на две большие группы: предметно-ориентированные языки (aka DSL) и языки общего назначения (ЯОП). DSLи точно можно назвать инструментами, так как они по определению решают конкретную задачу. С языками общего назначения все несколько сложнее. ЯОПы имеют...
Языково-ориентированное программирование (ЯОП) — парадигма программирования, заключающаяся в разбиении процесса разработки программного обеспечения на стадии разработки предметно-ориентированных языков (DSL) и описания собственно решения задачи с их использованием. https://ru.wikipedia.org/wiki/Языково-ориентированное_программирование
Из этих знаний - ничего не извлекаю. Я даже не проверял математику (логика рассуждений мне показалась правдоподобной - и не более).
PS Я призываю авторов, производящих абстракции, приводить мотивы их создания или аргументы зачем эти абстракции нужны людям (иначе они ничем не отличаются от других "говорящих голов" из тИлИвизоров).
Имеем: "векторное произведение существует только в R^0, R^1, R^3, R^7". И что дальше? Это здесь математически доказывается?! Нет. Значит это лишь гипотеза.
(Простейший вариант: по индукции распространить закономерность на пространства N+1 измерений. И я не утверждаю, что это возможно: R^0, R^1, R^3, R^7 - уж больно здесь попахивает простыми числами.)
Далее: где в практике я могу применить эти знания?
"двух", "трёх", "черырёх"... итд итп "измерения" "пространства" - это абстракции. Выдумки ума человеческого. Проверка - всё равно выход в практику: в трёхмерку - то есть в пространство с минимальным чилом компонент, совпадающее с геометрией механики. Иначе говоря: междисциплинарная теория - т.н. "теория всего", всё равно должна (с сокращеним измерений) проецироваться в R3. :)
Спасибо, совет хороший. Однако, загляните в мой профиль и ознакомьтесь со статьями (и, что не маловажно, комментариям): я несколько осведомлён в математике. Возможно, даже причастен к не самым последним государственным ВУЗам, где преподают последнюю.
Чаще всего с векторным произведением мы знакомимся в курсе аналитической геометрии, где мы редко выходим в задачах за размерность три
Конечно. Если заниматься физикой (которая не "мета", а обычная - по которой ездят трамваи и летают ракеты), то в финале все расчёты - в каких бы размерностях они не вычислялись, - проецируются в "геометрию размерности три". Как говорится: все вопросы к т.н. "богу". :)
Случайно отыскал сайт с альтернативной физической теорией тяготения. На первый взгляд выглядит правдоподобно. Кому интересна альтернативная физика: https://fphysics.com/o_gravitacii
В кратце: 2 текста на 2-3 страницы А4 в хорошем научном стиле без всякой мистики с простыми формулами, то есть прочтение занимает ~5-7 минут, и читается - свежо. Расписана сила Лоренца, и высказан тезис, что и масса, и сила притяжения тел обусловлены ей. Логических противоречий в рассуждениях я не нашёл, насколько количественно предсказания их теории соответствуют экперименту - не проверял. Закон гравитации https://fphysics.com/f/o-gravitacii.pdf Масса https://fphysics.com/f/massa.pdf
Ничччо не понимаю
Есть такой закон: президенты России меняются по принципу лысый-волостатый-лысый-...
Глядя на первых трёх говорящих голов в статье, подумал, что его на разговорников на темы ИИ перенесли, но ...потом что-то пошло не так.
Обычная работа на обычной галере.
Новичку в IT статья могла бы дать пищу к размышлению, но не в коня корм: у них же "мотивация". :)
Если бы автору в начале его похода в
"тимлиды"в Д’Артаньяны дать почитать его же "Мушкетёры двадцать лет спустя", что бы изменилось в его решении?! :)Что-то напали Вы на бедный RS-триггер с утра. "Запрещенные состояния" - это запрет на уровне спецификации (инструкции пользователя), а не физики. А так: RS-триггером хоть гвозди забивай - кто ж запретит?! :)
Поддержу. И расскажу на чём погорит проект.
10% трудозатрат (или кода) - покрывают 90% основных идей.
А вот оставльные 90% трудозатрат - идут на "допиливание" частных случаев и подобного им функционала.
Каждая новая фича - а их немеряно - это рост технического долга. Наступит момент и он просто "сьест" проект.
Хакатон мне настойчиво "подсказывала" реклама Хабра.
Странное мероприятие: первые два задания походят на соревнование для детишек на корпоративных вечерних посиделках, где собственным чадам на выделенный бюджет раздают призы, последнее с PG - требует такой подготовки от участников, что их и 20 человек на Россию не сыщешь.
Друзья, раскройте, что воообще происходит? и зачем?
Самое интересное что я слышал по теме, от людей, которые в теме: главная угроза для длительных перелётов: усталость материалов корабля. Суть: в любых средах течёт механическое движение, что порождает повреждения размером с атомы -> микротрещины -> трещины -> разрушение. Планетки компенсируют эти процессы гравитацией: хоть там всё и трескается, но гравитация не даёт кускам разлететься, и постоянно их "прессует".
То есть, есть мнение что при длительных полётах в космосе любая материя, недостаточной массы, просто распадётся на куски.
С этим соглашусь:
А вот с этим - нет:
В ФКП сходится алгебра над элементарными множествами (количествами), алгебра над треугольником, и - соответствнно - геометрия. Люблю ТФКП. :)
Статья/карма/подписка/Github: +/+/+/+.
Плюсы: + амбициозный проект; + это подлинное программирование.
Минусы: - маленькая аудитория (но в этом минусе плюс, что она хотя бы есть один пользователь проекта - сам автор); - нужно тянуть java, а это платформа с весьма "специфичным" "характером".
О! В комментариях знакомые всё лица! Рад поприветствовать, коллеги!
По делу.
Статья/карма +/+, от подписки пока воздержался.
Плюсы: оригинальное исследование.
Минусы: - всегда, если это возможно, нужна демонстрация на геометрии (её нет); - не сравнены ФКП и ФВП и не сделаны выводы об их поведении, вытекающие из их свойств.
Одноместная ФКП - определена на плоскости (если отображать её геометрически), одноместная ФВП - на прямой. В то же время такая ФКП может "схлопываться" и до прямых (одномерный объект), и до точек (нульмерный), а ФВП - только до точек. (уходы в бесконечности - опускаю).
Вот такое бы исследование рядов - с дельтами, и построениями на геометрии - было бы ИМХО куда интереснее, чем просто алгебраистика, которую мы имеем в статье.
А ещё веселее было бы затем распространить исследование и обобщить результаты на многоместные функции. :)
А затем C# заменить на... Python.
Ну, я не плюсовал/не минусовал ни статью, ни карму. И если бы автор назвал язык общего назначения "ЯОН" или "универсальный язык" - вопросов бы не было. Но "ЯОП" и "язык общего назначения" - это общепринятые в индустрии термины. С диаметрально противоположными значениями (все это знают). И спользовать один такой термин вместо другого - далеко не лучшая идея. Тем более в технической статье с обзором языков и их парадигм. Отсюда - сомнения.
Да нет, здесь "изобретение" по круче:
https://habr.com/ru/articles/942134/comments/#comment_28773432
:)
Самое интересное, что самое интересное начинается с первых строк статьи:
Если ввести в поисковик: https://yandex.ru/search/?text=что+такое+ЯОП
то выйдут десятки страниц с определением ЯОП как:
Первой будет ссылка ссылка на Википедию, второй - на эту статью на Хабре: Зачем ЯОП? Зачем Racket? https://habr.com/ru/articles/445822/
То есть ЯОПы это и есть DSL-и (по определению).
Поэтому возникают резонные вопросы:
насколько автор воообще осведомлён в вопросах, о которой он взялся писать?
что имеют в виду плюсующие статью?
Скриншот на память:
Из этих знаний - ничего не извлекаю. Я даже не проверял математику (логика рассуждений мне показалась правдоподобной - и не более).
PS Я призываю авторов, производящих абстракции, приводить мотивы их создания или аргументы зачем эти абстракции нужны людям (иначе они ничем не отличаются от других "говорящих голов" из тИлИвизоров).
Имеем: "векторное произведение существует только в R^0, R^1, R^3, R^7". И что дальше? Это здесь математически доказывается?! Нет. Значит это лишь гипотеза.
(Простейший вариант: по индукции распространить закономерность на пространства N+1 измерений. И я не утверждаю, что это возможно: R^0, R^1, R^3, R^7 - уж больно здесь попахивает простыми числами.)
Далее: где в практике я могу применить эти знания?
"двух", "трёх", "черырёх"... итд итп "измерения" "пространства" - это абстракции. Выдумки ума человеческого. Проверка - всё равно выход в практику: в трёхмерку - то есть в пространство с минимальным чилом компонент, совпадающее с геометрией механики. Иначе говоря: междисциплинарная теория - т.н. "теория всего", всё равно должна (с сокращеним измерений) проецироваться в R3. :)
*
Спасибо, совет хороший. Однако, загляните в мой профиль и ознакомьтесь со статьями (и, что не маловажно, комментариям): я несколько осведомлён в математике. Возможно, даже причастен к не самым последним государственным ВУЗам, где преподают последнюю.
... так же почитал телеграм, но не подписался. Минусы: слишком абстрактная информация. Не ясно, как
*
мне, я всегда говорю только своё ИМХО, а не дяди из тиливизора объективное мнение и дядину правду
всем этим воспользоваться в жизненной практике (я намекаю на "извлечение прибыли"). :)
Статья/карма/подписки: +/+/+
Реплика:
Конечно. Если заниматься физикой (которая не "мета", а обычная - по которой ездят трамваи и летают ракеты), то в финале все расчёты - в каких бы размерностях они не вычислялись, - проецируются в "геометрию размерности три". Как говорится: все вопросы к т.н. "богу". :)
Случайно отыскал сайт с альтернативной физической теорией тяготения. На первый взгляд выглядит правдоподобно. Кому интересна альтернативная физика: https://fphysics.com/o_gravitacii
В кратце: 2 текста на 2-3 страницы А4 в хорошем научном стиле без всякой мистики с простыми формулами, то есть прочтение занимает ~5-7 минут, и читается - свежо. Расписана сила Лоренца, и высказан тезис, что и масса, и сила притяжения тел обусловлены ей. Логических противоречий в рассуждениях я не нашёл, насколько количественно предсказания их теории соответствуют экперименту - не проверял.
Закон гравитации
https://fphysics.com/f/o-gravitacii.pdf
Масса
https://fphysics.com/f/massa.pdf