Да, достаточно критично, но уважительно. Адекватные люди в итоге нашлись и команда собралась =) Кстати, когда люди пишут объяснения к решению — это огромный плюс даже если решение с косяками.
Когда искал разработчиков, придерживался принципа "всем писать реальную причину отказа". Проверял тестовые задания, писал список огрехов и присылал тем, кто не подходит. Это же очень круто когда тебе аргументированно указывают на твои ошибки.
В ответ 90% людей писали оскорбленные злые письма в стиле "Дурачек что ли? А что ты хотел от тестового задания? Я же делал его кое как. Это же тестовое задание. Но в реальности то я делаю гораздо круче.".
Через 2 недели выгребания помоев и личных оскорблений из почты, перед тем как отправить фидбек, задумываешься: "А может просто написать ему формальную отписку и все?".
Очень-очень-очень хороший текст. Все так. Особенно был удивлен тому, что люди действительно с пониманием относятся к ужасному акценту и действительно пишут смс "опаздываю на 15 минут" даже когда опаздывают на 3. После Москвы, когда зачастую через 15 минут после назначенного времени, получаешь смс "уже выхожу", понимаешь, насколько такая этика комфортна.
Вещи должны называться своими именами, а не видоизменяться под тенью оптимизма. Хоть и очень хочется. Нельзя приводить убогие фасады как пример хороших. Нельзя обвинять в некомпетентности по решениям, которые выглядят очень компетентно.
Плохой хитроватый вариант: У нас сейчас все нормально и местами хорошо, смотрите (фото того, как все плохо), но будет еще лучше.
Хороший честный вариант: У нас все было супер плохо, сейчас просто плохо, но терпимо, но мы сделаем так, что будетхорошо.
Заказан, однако, этот план был у Boston Consulting Group, что в очередной раз говорит о полной некомпетентности наших аналитиков или о неправильном подходе в выборе партнёров. Вдумайтесь — американцы стратегически развивают нашу Почту!
Вот так кто-то принимает решение заказать услуги у тех, кто умеет делать работу хорошо и получает клеймо о "неблаговерном выборе партнеров". Если Вам действительно это важно, то скорее всего работали ребята из московского офиса, а не "американцы".
В центрах же с убогостью все в порядке (её там нет):
И приводите в пример неровный голубо-золотой стекляный псевдо-фасад. Ну ок. Останавливаемся подумать над второй фотографией. Вывеска аккуратная благодаря дизайн-коду города, в чем допускается вариантивность? В оформлении витрины. Что мы видим? Белый домашний стеклопакет с форточкой. Ни в цвет дерева, ни в фирменный цвет почты, не полноразмерное стекло. Ок.
Хватит быть снисходительными к тому, что "наше родное". Так оно не имеет шансов стать по-настоящему хорошим.
Я искренне не знаю, как изменилась почта и рад, если она стала лучше, но вижу, что статья полна подменами понятий, чтобы уложить мнение читателя в свое русло. Плохо так делать, не хорошо.
Думаю, это характерно для маленьких компаний. По своему опыту стажерства в гигантах, скажу, что были и грамотные политики паролей, и письмо из службы безопасности сразу же после попытки отсканировать сеть из дома в поиске забытого на столе в офисе включенным сервера. Однажды даже была выборочная проверка моего исходного кода на закладки не тимлидом, а именно ребятами из СБ. После увольнения всегда была беседа с сотрудником ИБ о том, понимаю ли я ответственность, к чему я имел доступ, как меня найти в случае чего и так далее. Так что такие компании есть.
Благодарю! Давно ожидал подробный обзор лучших сторон битрикса с примерами кода, ссылками и развернутым объяснением, почему «здесь хорошо, а здесь плохо», без перехода на личности и вообще, сразу чувствуется подход профессионала.
Зачем мне платить за разработку, если я сам знаю технологии?
Это очень интересное мнение. Думаю, на него я пытался обратить ваше внимание все это время, но не смог.
Объясню: работа над продвижением, развитием — это огромный труд, которые требуется выполнить, чтобы развить стартап и поставить на рельсы. Не всегда, но очень часто я вижу, что людям не хватает времени не то, чтобы программировать. Им не хватает времени, чтобы есть и спать. Время они тратят на координацию работ, чтобы добиться максимальной отдачи от дизайнеров, маркетологов и всех тех людей, которые вам так нужны. Они тратят его на самообучение, бесконечные консультации, чтобы научиться работать с этими людьми и перестать быть вениками, разбираться в их предметной области. Знать технологии и делать продукт — разные вещи.
Все просто — я не верю, что можно писать в одиночку и целиком код для более менее сложного проекта при этом удержаться единственным программистом когда проект вырастет. Конкретно у вас на проекте очень слабый фронтенд. Даже не берем дизайн. Вы предпочтете изучить верстку и потратить сейчас кучу времени на фронтенд или наймете человека, который вам все сделает за 8-10 часов работы? При этом за эти 8-10 часов вы сами заработаете столько, что заплатите и ему, и себе останется.
При чем здесь опыт в потере денег я не очень понял. Не буду пускаться в полемику, кто больше пострадал от жизни и пересмотрел свои взгляды. Однако я понял, что вы видите смысл в экономии и разумном расходе средств. Тогда я до сих пор не понимаю, почему для достижения цели по созданию классного продукта вы не платите профессионалам, а предпочитаете тратить свое время на непрофильную деятельность, хотя за это время можете заработать денег на оплату этих самых профессионалов и еще процентов 60 судя по всему останется?
то он строит планирование с минимумов вложений и максимумом выгоды
Ну так вкладывайте минимум и идите в направлении выгоды. Сейчас вы вкладываете максимум и идете не самой короткой дорогой к выгоде. Я уже объяснил, почему.
Смысл использования других технологий я вам описал. Просто есть цена изменений и риски. По моему мнению, риски не найти специалиста в нужный момент, а найдя, заплатить ему больше, при использовании друпала выше.
Рад, что сообщество развивает этот проект.
Нет конечно, я не готов тратить деньги, на которые сам не заработал и брать за них обязательства (кредит, квартира). Я могу продать машину и вложить в стартап, в принципе, рассматривал эту возможность довольно серьезно в один момент.
Только я не понял, к чему вы клоните этим вопросом.
Несколько раз прочел ваш комментарий и, кажется, уловил ход мысли. Если я правильно понял, суть вот в чем:
1) Долгострой имеет больший шанс выжить, чем что-то что накачали венчурными деньгами и быстро запилили.
2) Вы сознательно тратите свои деньги, а не реинвестируете выручку, чтобы больше отвечать за процесс.
1) Суть моего комментария не в том, что нужно делать короткие бешеные стартапы. Здесь я только могу отдать дань уважения вашему упорству, которое вы проявили, чтобы соорудить то, что есть. Я хочу сказать, что если вы идете дорогой к созданию прибыльного бизнеса, вы медленно-быстро, но придете туда. Сейчас вы, как мне кажется, идете дорогой к созданию максимального функционала и коммьюнити. Вы туда придете. А вот когда вы придете к последнему пункту, когда увидите, что проект сочит вам какие-то смешные рекламные доходы с контекстной рекламы, которую вы повесите (возможно) «чтобы была», а тратите на него как на новый автомобиль ежегодно, сменить курс будет намного сложнее, чем если сразу идти «честной для себя» дорогой.
Давайте как программист программисту признаемся, что технологии устаревают каждые 2 года. Через какое-то небольшое время ВЕСЬ этот проект нужно будет переписать по нескольким простым причинам: 1) Друпал безнадежно вышел из моды и высококвалифицированные кадры уже давно мигрировали на другие технологии. (Последний раз я видел живого друпалиста 5 лет назад, а я общаюсь с веб-разработчиками очень много, в основном, из больших IT компаний вроде Яндекса, Касперского, Рамблера etc.). 2) Технический долг растет, как бы вы ни были профессиональны. 3) Бизнес- требования меняются. Поведение пользователей меняется. Мир в принципе динамичен.
Сейчас основываясь на своем опыте и в случае если бы мне передали этот проект на развитие, я бы принял решение о полном переписывании на RoR или Django. Заняло бы это примерно 2 месяца 2-х разработчиков фуллтайм и одного дизайнера на 30% занятости. Его бы было дешево поддерживать, нового профессионального программиста на эти технологии можно найти за неделю и существенно дешевле, чем за 30$.
1) Я боюсь, что долгострой без подтверждения бизнес-модели в мире IT обречен на смерть, на муки создателя. Примеров множество. В этом мире побеждают маленькие сбитые команды, которые в состоянии молниеносно вывести на рынок сложный продукт, мгновенно модифицировать его, проверить сотни гипотез о монетизации в неделю, потом уже с вашим упорством развивать его, но теми же агрессивными темпами. При этом откладывать значительные суммы на полное переписывание раз в несколько лет.
2-й тезис я боюсь, что не правильно понял. Он скорее философский, а не практический. Для меня оно так, для вас иначе.
Интересно, я честно ожидал вопросов, чтобы помочь вам с пробелами, а не испортить настроение критикой. И вы не ответили ни на один из моих вопросов, к сожалению. Они были не риторические =)
Как раз работаю над аналогичным проектом, увы, он еще не в продакшене. Было интересно прочитать историю как менеджеру проектов и программисту. По-моему вы допускаете довольно важные ошибки и я постараюсь дать по ним максимально конструктивную критику.
1) Как глава проекта, делай хорошо только то, в чем профи и делай так, чтобы остальное делали тоже профи.
Судя по всему, вы хороший бекендер. Сайт работает быстро и на первый взгляд без глюков. На крайние случаи и уязвимости я не проверял, не в том суть. Вы именно человек, который умеет делать бекенд. Значит, дизайн и фронтенд и много чего еще в обязательном порядке в вашем случае нужно заказывать у профессионалов. Нужно учиться управлять людьми, делегировать и признаваться в своей некомпетентности в каких-то областях.
У меня и моих коллег не составляет труда найти классного дизайнера и верстальщика. На поиск специалиста уходит реально по 40-80 рабочих часов непрерывного поиска, проверки тестовых заданий, торгов, но мы их находим. После этого, «приемлемый» безликий дизайн и верстку клиентской части с соблюдением современных трендов для сайта аналогичного вашему можно получить за 1000-2000 долларов если особо не виртуозничать и не хитрить при поиске.
Как можно больше старайтесь получить UX и дизайнерскую критику. Она вам необходима как воздух. Идите на митапы, дружите с дизайнерами. Хороший дизайнер — не редкость. Редкость, если искать его с подсознательным желанием не найти.
Сколько в часах вы потратили на поиск дизайнера и верстальщика прежде, чем сесть за код?
2) Деньги и цифры, Карл.
Вы потратили на проект 3800 собственных часов и оценили их в 30$. Больше 100к долларов на минуточку. Выхлоп — 1300 арендодателей. О прибыли ни слова. О клиентах со стороны людей, ищущих жилье, тоже. Звучит как начало конца судя по цифрам, а они редко врут.
Стартап — проект, направленный на поиск устойчивой бизнес модели. Может прозвучать грубо, я могу ошибаться, но все же. Вся эта затея больше похожа на ублажение программистского эго, а не на бизнес.
Какая у вас цель? Могу угадать, что в цифрах её можно описать как Profit > 0 при учете вашей зарплаты на полную ставку в расходах. То есть, самоокупаемость. Еще желательно заложить несколько тысяч долларов на специалистов в смежных областях.
Для того, чтобы добиться этого, необходимо прямо сейчас закрыть редактор и перестать писать «16-й релиз», а начать читать про Unit экономику, CPA, LTV, Retention, пытаться заработать первые деньги. Осознать, что вы бежите в сторону обрыва со всех ног.
Заработанные деньги как правило имеют одно поразительное правило в стартапах — их появление имеет практически непредсказуемую природу для основателей. Переведу, вы можете 5 лет планировать как заработаете на рекламе, убить сил в эту цель, а потом получить доход в 2 доллара. Для того, чтобы решить эту проблему, придумали подход «ставь 10 экспериментов по заработку в месяц». Пробуйте заработать всеми возможными методами как можно быстрее, иначе вы рискуете не найти бизнес модель экспериментально, вернуться к написанию кода для души и закрыть проект когда надоест.
Ваша идея по монетизации на первый взгляд звучит одной из сложнейших. Попробуйте найти тот функционал, который требует МИНИМУМ программирования и принесет МАКСИМУМ денег. Только честно, не кривя душой. Что первое приходит в голову? Что можно сделать за неделю и проверить гипотезу?
Приведу пример, который видел сам. Могу ошибаться в цифрах, но вряд ли это принципиально. Человек придумал сервис для поиска спортивных тренеров. Начал искать программистов, писать код. Потом ему сказали «ты уверен, что идешь самой короткой дорогой?». Он упирался, потом выкинул 70% функционала и продолжил. 70% оказались не нужны. Ему задали тот же вопрос. Он подумал и сделал лендинг за 2 вечера, начав обзванивать тренеров врукопашную, а заявки клиентов принимая точно так же на телефон. Я своими глазами видел как бизнес начал приносить деньги за неделю, или 2. Из разговора с клиентами, человек понял про них все. Понял, что для них важно, чего они хотят, когда и как. Сколько готовы платить. Уже потом начал разрабатывать сложный сервис, платя за разработку уже заработанными деньгами.
3) Ну и напоследок. Статья в виде простыни текста без заголовков, сильного разделения на логические части… Тяжело читать.
После просмотра сайта, сложилось впечатление, что вы сделали очень плохой продукт, заплатив за него огромную цену. Попробуйте взглянуть на это моими глазами и я надеюсь, это подтолкнет вас к осмыслению шагов, которые нужно предпринять, чтобы сделать из этого сайта успешный проект/стартап/бизнес.
Не очень понял мысль: «На рынке не будет ничего с совместимым АПИ». Шанс, что совместимость будет с open source проектом, мне кажется, все же выше, чем шанс найти совместимость с проектом, который держится в корпоративных подземельях и гниет там. Если конечно не было отдельных «бюджетов под интеграцию».
Я находил совершенно дикие интеграции, которые писали фанаты той, или иной системы. Что стоит интерпритатор PHP как база для десктоп-Windows приложений с GUI.
К тому-же разработка из моего примера в принципе основана на интеграции с API другой open source системы, что как бы немножко намекает, что если мы будем стараться держать open source составляющую в адекватном состоянии, мы получим рабочую интеграцию с последней версией GitLab на момент смерти мамонта.
И да, я знаю, что они «живут долго после обнаружения аналогов». Только в статье я назвал это «смертью», потому что эти процессы гораздо более похожи. За мою практику такие проекты ничего больше, чем стыд технарей, неудобств, смятения новичков и нежелания о них думать руководства, не вызывают. А еще, да, в тяжелых случаях такая «жизнь» вызывает кадровую текучку. И такое я тоже видел.
Спасибо. Есть ощущение, что талантливые люди работают удаленно на Москву, или заграницу и от этого локальный рынок специалистов редеет?
Если 15кр база, остальное проценты — сколько в среднем получает человек уже вместе с процентами?
Да, достаточно критично, но уважительно. Адекватные люди в итоге нашлись и команда собралась =) Кстати, когда люди пишут объяснения к решению — это огромный плюс даже если решение с косяками.
Когда искал разработчиков, придерживался принципа "всем писать реальную причину отказа". Проверял тестовые задания, писал список огрехов и присылал тем, кто не подходит. Это же очень круто когда тебе аргументированно указывают на твои ошибки.
В ответ 90% людей писали оскорбленные злые письма в стиле "Дурачек что ли? А что ты хотел от тестового задания? Я же делал его кое как. Это же тестовое задание. Но в реальности то я делаю гораздо круче.".
Через 2 недели выгребания помоев и личных оскорблений из почты, перед тем как отправить фидбек, задумываешься: "А может просто написать ему формальную отписку и все?".
Очень-очень-очень хороший текст. Все так. Особенно был удивлен тому, что люди действительно с пониманием относятся к ужасному акценту и действительно пишут смс "опаздываю на 15 минут" даже когда опаздывают на 3. После Москвы, когда зачастую через 15 минут после назначенного времени, получаешь смс "уже выхожу", понимаешь, насколько такая этика комфортна.
Вещи должны называться своими именами, а не видоизменяться под тенью оптимизма. Хоть и очень хочется. Нельзя приводить убогие фасады как пример хороших. Нельзя обвинять в некомпетентности по решениям, которые выглядят очень компетентно.
Плохой хитроватый вариант: У нас сейчас все нормально и местами хорошо, смотрите (фото того, как все плохо), но будет еще лучше.
Хороший честный вариант: У нас все было супер плохо, сейчас просто плохо, но терпимо, но мы сделаем так, что будет хорошо.
Надеюсь, мысль ясна.
Вот так кто-то принимает решение заказать услуги у тех, кто умеет делать работу хорошо и получает клеймо о "неблаговерном выборе партнеров". Если Вам действительно это важно, то скорее всего работали ребята из московского офиса, а не "американцы".
И приводите в пример неровный голубо-золотой стекляный псевдо-фасад. Ну ок. Останавливаемся подумать над второй фотографией. Вывеска аккуратная благодаря дизайн-коду города, в чем допускается вариантивность? В оформлении витрины. Что мы видим? Белый домашний стеклопакет с форточкой. Ни в цвет дерева, ни в фирменный цвет почты, не полноразмерное стекло. Ок.
Хватит быть снисходительными к тому, что "наше родное". Так оно не имеет шансов стать по-настоящему хорошим.
Я искренне не знаю, как изменилась почта и рад, если она стала лучше, но вижу, что статья полна подменами понятий, чтобы уложить мнение читателя в свое русло. Плохо так делать, не хорошо.
Это очень интересное мнение. Думаю, на него я пытался обратить ваше внимание все это время, но не смог.
Объясню: работа над продвижением, развитием — это огромный труд, которые требуется выполнить, чтобы развить стартап и поставить на рельсы. Не всегда, но очень часто я вижу, что людям не хватает времени не то, чтобы программировать. Им не хватает времени, чтобы есть и спать. Время они тратят на координацию работ, чтобы добиться максимальной отдачи от дизайнеров, маркетологов и всех тех людей, которые вам так нужны. Они тратят его на самообучение, бесконечные консультации, чтобы научиться работать с этими людьми и перестать быть вениками, разбираться в их предметной области. Знать технологии и делать продукт — разные вещи.
Все просто — я не верю, что можно писать в одиночку и целиком код для более менее сложного проекта при этом удержаться единственным программистом когда проект вырастет. Конкретно у вас на проекте очень слабый фронтенд. Даже не берем дизайн. Вы предпочтете изучить верстку и потратить сейчас кучу времени на фронтенд или наймете человека, который вам все сделает за 8-10 часов работы? При этом за эти 8-10 часов вы сами заработаете столько, что заплатите и ему, и себе останется.
При чем здесь опыт в потере денег я не очень понял. Не буду пускаться в полемику, кто больше пострадал от жизни и пересмотрел свои взгляды. Однако я понял, что вы видите смысл в экономии и разумном расходе средств. Тогда я до сих пор не понимаю, почему для достижения цели по созданию классного продукта вы не платите профессионалам, а предпочитаете тратить свое время на непрофильную деятельность, хотя за это время можете заработать денег на оплату этих самых профессионалов и еще процентов 60 судя по всему останется?
Ну так вкладывайте минимум и идите в направлении выгоды. Сейчас вы вкладываете максимум и идете не самой короткой дорогой к выгоде. Я уже объяснил, почему.
Рад, что сообщество развивает этот проект.
Нет конечно, я не готов тратить деньги, на которые сам не заработал и брать за них обязательства (кредит, квартира). Я могу продать машину и вложить в стартап, в принципе, рассматривал эту возможность довольно серьезно в один момент.
Только я не понял, к чему вы клоните этим вопросом.
1) Долгострой имеет больший шанс выжить, чем что-то что накачали венчурными деньгами и быстро запилили.
2) Вы сознательно тратите свои деньги, а не реинвестируете выручку, чтобы больше отвечать за процесс.
1) Суть моего комментария не в том, что нужно делать короткие бешеные стартапы. Здесь я только могу отдать дань уважения вашему упорству, которое вы проявили, чтобы соорудить то, что есть. Я хочу сказать, что если вы идете дорогой к созданию прибыльного бизнеса, вы медленно-быстро, но придете туда. Сейчас вы, как мне кажется, идете дорогой к созданию максимального функционала и коммьюнити. Вы туда придете. А вот когда вы придете к последнему пункту, когда увидите, что проект сочит вам какие-то смешные рекламные доходы с контекстной рекламы, которую вы повесите (возможно) «чтобы была», а тратите на него как на новый автомобиль ежегодно, сменить курс будет намного сложнее, чем если сразу идти «честной для себя» дорогой.
Давайте как программист программисту признаемся, что технологии устаревают каждые 2 года. Через какое-то небольшое время ВЕСЬ этот проект нужно будет переписать по нескольким простым причинам: 1) Друпал безнадежно вышел из моды и высококвалифицированные кадры уже давно мигрировали на другие технологии. (Последний раз я видел живого друпалиста 5 лет назад, а я общаюсь с веб-разработчиками очень много, в основном, из больших IT компаний вроде Яндекса, Касперского, Рамблера etc.). 2) Технический долг растет, как бы вы ни были профессиональны. 3) Бизнес- требования меняются. Поведение пользователей меняется. Мир в принципе динамичен.
Сейчас основываясь на своем опыте и в случае если бы мне передали этот проект на развитие, я бы принял решение о полном переписывании на RoR или Django. Заняло бы это примерно 2 месяца 2-х разработчиков фуллтайм и одного дизайнера на 30% занятости. Его бы было дешево поддерживать, нового профессионального программиста на эти технологии можно найти за неделю и существенно дешевле, чем за 30$.
1) Я боюсь, что долгострой без подтверждения бизнес-модели в мире IT обречен на смерть, на муки создателя. Примеров множество. В этом мире побеждают маленькие сбитые команды, которые в состоянии молниеносно вывести на рынок сложный продукт, мгновенно модифицировать его, проверить сотни гипотез о монетизации в неделю, потом уже с вашим упорством развивать его, но теми же агрессивными темпами. При этом откладывать значительные суммы на полное переписывание раз в несколько лет.
2-й тезис я боюсь, что не правильно понял. Он скорее философский, а не практический. Для меня оно так, для вас иначе.
Интересно, я честно ожидал вопросов, чтобы помочь вам с пробелами, а не испортить настроение критикой. И вы не ответили ни на один из моих вопросов, к сожалению. Они были не риторические =)
1) Как глава проекта, делай хорошо только то, в чем профи и делай так, чтобы остальное делали тоже профи.
Судя по всему, вы хороший бекендер. Сайт работает быстро и на первый взгляд без глюков. На крайние случаи и уязвимости я не проверял, не в том суть. Вы именно человек, который умеет делать бекенд. Значит, дизайн и фронтенд и много чего еще в обязательном порядке в вашем случае нужно заказывать у профессионалов. Нужно учиться управлять людьми, делегировать и признаваться в своей некомпетентности в каких-то областях.
У меня и моих коллег не составляет труда найти классного дизайнера и верстальщика. На поиск специалиста уходит реально по 40-80 рабочих часов непрерывного поиска, проверки тестовых заданий, торгов, но мы их находим. После этого, «приемлемый» безликий дизайн и верстку клиентской части с соблюдением современных трендов для сайта аналогичного вашему можно получить за 1000-2000 долларов если особо не виртуозничать и не хитрить при поиске.
Как можно больше старайтесь получить UX и дизайнерскую критику. Она вам необходима как воздух. Идите на митапы, дружите с дизайнерами. Хороший дизайнер — не редкость. Редкость, если искать его с подсознательным желанием не найти.
Сколько в часах вы потратили на поиск дизайнера и верстальщика прежде, чем сесть за код?
2) Деньги и цифры, Карл.
Вы потратили на проект 3800 собственных часов и оценили их в 30$. Больше 100к долларов на минуточку. Выхлоп — 1300 арендодателей. О прибыли ни слова. О клиентах со стороны людей, ищущих жилье, тоже. Звучит как начало конца судя по цифрам, а они редко врут.
Стартап — проект, направленный на поиск устойчивой бизнес модели. Может прозвучать грубо, я могу ошибаться, но все же. Вся эта затея больше похожа на ублажение программистского эго, а не на бизнес.
Какая у вас цель? Могу угадать, что в цифрах её можно описать как Profit > 0 при учете вашей зарплаты на полную ставку в расходах. То есть, самоокупаемость. Еще желательно заложить несколько тысяч долларов на специалистов в смежных областях.
Для того, чтобы добиться этого, необходимо прямо сейчас закрыть редактор и перестать писать «16-й релиз», а начать читать про Unit экономику, CPA, LTV, Retention, пытаться заработать первые деньги. Осознать, что вы бежите в сторону обрыва со всех ног.
Заработанные деньги как правило имеют одно поразительное правило в стартапах — их появление имеет практически непредсказуемую природу для основателей. Переведу, вы можете 5 лет планировать как заработаете на рекламе, убить сил в эту цель, а потом получить доход в 2 доллара. Для того, чтобы решить эту проблему, придумали подход «ставь 10 экспериментов по заработку в месяц». Пробуйте заработать всеми возможными методами как можно быстрее, иначе вы рискуете не найти бизнес модель экспериментально, вернуться к написанию кода для души и закрыть проект когда надоест.
Ваша идея по монетизации на первый взгляд звучит одной из сложнейших. Попробуйте найти тот функционал, который требует МИНИМУМ программирования и принесет МАКСИМУМ денег. Только честно, не кривя душой. Что первое приходит в голову? Что можно сделать за неделю и проверить гипотезу?
Приведу пример, который видел сам. Могу ошибаться в цифрах, но вряд ли это принципиально. Человек придумал сервис для поиска спортивных тренеров. Начал искать программистов, писать код. Потом ему сказали «ты уверен, что идешь самой короткой дорогой?». Он упирался, потом выкинул 70% функционала и продолжил. 70% оказались не нужны. Ему задали тот же вопрос. Он подумал и сделал лендинг за 2 вечера, начав обзванивать тренеров врукопашную, а заявки клиентов принимая точно так же на телефон. Я своими глазами видел как бизнес начал приносить деньги за неделю, или 2. Из разговора с клиентами, человек понял про них все. Понял, что для них важно, чего они хотят, когда и как. Сколько готовы платить. Уже потом начал разрабатывать сложный сервис, платя за разработку уже заработанными деньгами.
3) Ну и напоследок. Статья в виде простыни текста без заголовков, сильного разделения на логические части… Тяжело читать.
После просмотра сайта, сложилось впечатление, что вы сделали очень плохой продукт, заплатив за него огромную цену. Попробуйте взглянуть на это моими глазами и я надеюсь, это подтолкнет вас к осмыслению шагов, которые нужно предпринять, чтобы сделать из этого сайта успешный проект/стартап/бизнес.
Если будут вопросы, с радостью отвечу. Удачи!
Я находил совершенно дикие интеграции, которые писали фанаты той, или иной системы. Что стоит интерпритатор PHP как база для десктоп-Windows приложений с GUI.
К тому-же разработка из моего примера в принципе основана на интеграции с API другой open source системы, что как бы немножко намекает, что если мы будем стараться держать open source составляющую в адекватном состоянии, мы получим рабочую интеграцию с последней версией GitLab на момент смерти мамонта.
И да, я знаю, что они «живут долго после обнаружения аналогов». Только в статье я назвал это «смертью», потому что эти процессы гораздо более похожи. За мою практику такие проекты ничего больше, чем стыд технарей, неудобств, смятения новичков и нежелания о них думать руководства, не вызывают. А еще, да, в тяжелых случаях такая «жизнь» вызывает кадровую текучку. И такое я тоже видел.